البته قانون اساسی تکامل می یابد – متمم دوم نیز باید

در سال 1985، دادستان کل وقت، اد میز، با سخنرانی از «رویه قضایی با نیت اصلی» به انجمن وکلای آمریکا اطلاع رسانی کرد. این بخشی از “پروژه اصلی” بود که در زمان ریگان راه اندازی شد و بزرگترین قهرمان خود را در اسکالیا یافت.

آنچه که مانع از مقررات مربوط به تفنگ عقل سلیم است که اکثریت فوق العاده آمریکایی ها می خواهند، متمم دوم متمم دوم نیست، بلکه سیاست است. چگونه به هلر تصمیم در سال 2008 برای گسترش و تسلط بر حقوق اسلحه «داستانی درباره بسیج سیاسی جناح راست در دهه 1980 است. دارل میلر، مدیر مرکز دوک برای اسلحه‌های گرم، می‌گوید: «این یک تلاش چند جانبه توسط NRA و متحدانش برای تضعیف قوانین اسلحه در سطح ایالت، و حمایت از نظرات دانشگاهی و عقیده‌ای بود که از سلاح گرم برای دفاع از خود تمجید می‌کردند». قانون

آنها آنقدر موفق بوده اند که در 14 سال پس از آن هلر کنگره هیچ قانون یا اصلاحی در مورد سلاح تصویب نکرده است. منتخبان استناد می کنند هلر به عنوان دلیلی برای عدم اقدام منشیانی که برای قاضی آنتونین اسکالیا، که این نظر را نوشت، و قاضی استیونز که مخالف بود، می‌گویند: «اما اشتباه می‌کنند. “هلر دولت را به طور کامل از تصویب قوانینی که به دنبال جلوگیری از جنایاتی است که در Uvalde، تگزاس شاهد بودیم، منع نمی کند. و ما معتقدیم که سیاستمداران در هر دو طرف (عمدا یا نه) سوء تعبیر کرده اند. هلرآنها در الف نوشتند نیویورک تایمز ستون عقایدی که سیاستمداران را مقصر می داند – و نه قضاتی که بر آن حکم می کنند هلر– برای بن بست ایمنی اسلحه.

قبل از سال 1985، یک افسر پلیس می توانست از پشت به یک جنایتکار در حال فرار شلیک کند و بدون هیچ چالشی پیش رود. به نظر می رسد گاهی اوقات هنوز هم همینطور است، اما تنسی مقابل کرامر از بین بردن یک جنایتکار در حال فرار با سلاح گرم، مگر اینکه آن شخص برای دیگران خطری ایجاد کند، نقض متمم چهارم است.

«قبل از 2008 – قبل هلر-آمریکایی ها، حتی نمادهای محافظه کار مانند رابرت بورک، متمم دوم را برای پوشش اسلحه های مرتبط با خدمات شبه نظامی درک کردند. قضاتی مانند اسکالیا در متمم دوم متمم دوم حق دفاع از خود را یافتند و برای اولین بار شروع کردند که قوانین کنترل اسلحه را مغایر قانون اساسی تشخیص دهند.» او به دیلی بیست گفت.

استفان گوتوفسکی، بنیانگذار The Reload، درباره اسلحه و سیاست اسلحه می نویسد. او به Daily Beast گفت: «یکی از دلایلی که برخی در سمت چپ هستند هلر ایجاد یک حق فردی به این دلیل است که قبل از آن زمان، قانون مورد متمم دوم زیادی وجود نداشت. قوانین اسلحه در بیشتر تاریخ آمریکا توسط دادگاه های فدرال نقض نمی شد. استدلال متقابل این است که تا دوران مترقی قرن بیستم هیچ قانون فدرال اسلحه وجود نداشت که بتوان آن را از بین برد. اولین قانون فدرال اسلحه تا سال 1934 تصویب نشد و خرید یک مسلسل از طریق پست و تحویل آن به خانه بدون هیچ گونه بررسی سوابق فدرال تا اواخر دهه 1960 قانونی بود.

بزرگترین اسکوپ ها و رسوایی های Daily Beast را مستقیماً در صندوق ورودی خود دریافت کنید. ثبت نام کن.

میچ مک کانل در حال انجام حرکت مورد علاقه خود پس از تیراندازی های دسته جمعی است

از آسمان با آن نیفتاد هلر تصمیم گیری این یک باند طولانی و 20 ساله برای تغییر گفتگو بود که به اوج خود رسید هلرمیلر با استناد به تأثیر مقاله ای که در سال 1989 توسط محقق قانون اساسی سنفورد لوینسون، یک لیبرال مشهور، در مجله حقوق ییل منتشر شد، با عنوان «متمم دوم شرم آور»، می گوید. لوینسون از لیبرال های همکار خود سرزنش کرد که به سرعت از حقوق فردی مانند حقوق متهمان جنایی دفاع می کنند و در عین حال از متمم دوم متمم اجتناب می کنند. این قطعه توسط محافظه کاران، از جمله جورج ویل، ستون نویس برجسته، منادی شد.

افراد زیادی مسلسل نداشتند، بنابراین کنترل آنها آسانتر بود. تفنگ های ورزشی مدرن، مانند AR-15، امروزه در بین صاحبان اسلحه آمریکایی بسیار رایج است که فعالان حقوق اسلحه استدلال می کنند که این واقعیت به تنهایی از آنها تحت متمم دوم متمم دوم محافظت می کند – زیرا آنها “معمولاً مورد استفاده قرار می گیرند”. (آمریکایی ها حدود 18 میلیون تفنگ AR-15 دارند.)

بیشتر در The Daily Beast بخوانید.

در دو قرن پس از تصویب متمم دوم، هیچ مورد فدرال وجود نداشت که حق فردی برای نگهداری و حمل اسلحه وجود داشته باشد – تا اینکه هلر تصمیم گیری دارل میلر با دوک، با تفسیر منطق قاضی فقید، می‌گوید: «اسکالیا در 200 سال گذشته، هر بار که این موضوع مطرح شده، دادگاه‌ها آن را اشتباه گرفته‌اند، و اکنون آنها آن را درست انجام داده‌اند.

داستان ادامه دارد

در سال 1967، رونالد ریگان، فرماندار کالیفرنیا، با حمایت NRA، از کنترل اسلحه برای مبارزه با حزب پلنگ سیاه که در برخی از محله ها گشت زنی مسلحانه انجام می داد، حمایت کرد. ریگان در خانه ایالتی بود که پلنگ های سیاه در حالی که اسلحه های گرم خود را به اهتزاز درآوردند ظاهر شدند، و بعداً گفت که “دلیلی نمی بیند که امروز در خیابان یک شهروند سلاح های پر شده حمل کند.” او لایحه‌ای را امضا کرد که حمل سلاح گرم بدون مجوز در عموم را ممنوع می‌کرد.

چه هلر آیا شمشیر یا سپر در مناظره اسلحه امروز توسط دادگاه عالی هنگامی که در این ماه در مورد یک پرونده نیویورک که به دنبال گسترش است رای دهد پاسخ خواهد داد. هلر سیگل می گوید، از محافظت از استفاده از اسلحه در خانه برای دفاع از خود تا محافظت از استفاده از اسلحه در خارج از خانه، جایی که آنها می توانند حقوق و آزادی های بسیاری از آمریکایی ها را تهدید کنند.

به عنوان رئیس جمهور، ریگان قانون حفاظت از سلاح گرم را در سال 1986 امضا کرد که “سلاح های تمام اتوماتیک” جدید را ممنوع کرد و در عین حال محدودیت های دیگر را به دستور NRA کاهش داد، اما در همان سال با تایید اسکالیا به دادگاه عالی، کنترل آن تقویت شد.

مطلع باشید و دسترسی نامحدودی به گزارش های بی بدیل Daily Beast داشته باشید. اکنون مشترک شوید.

Source link از آنجا که هلر، چشم اندازی از متمم دوم به عنوان ابزاری برای جلوگیری از کنترل بیشتر اسلحه مطرح شده است، “با این حال هیچ دادگاهی هرگز این را نگفته است و هیچ بنیانگذار آن را نگفته است. آدام وینکلر، نویسنده جنگ با اسلحه: نبرد بر سر حق حمل سلاح در آمریکا. “این آرزوی آنهاست و آنها برای نهادینه کردن آن مبارزه کرده اند و موفق بوده اند.”