قاضی توماس سوال مهمی در مورد مشروعیت تعقیب بازپرس ویژه ترامپ مطرح کرد.

قاضی دیوان عالی کشور کلارنس توماس روز پنجشنبه سوالی را مطرح کرد که به قلب اتهامات بازپرس ویژه جک اسمیت علیه دونالد ترامپ رئیس جمهور سابق آمریکا می پردازد.

دادگاه عالی در حال بررسی استدلال ترامپ مبنی بر مصونیت از پیگرد قانونی برای اقداماتی است که در زمان ریاست جمهوری انجام داده است، اما موضوع دیگر این است که آیا اسمیت و دفتر بازپرس ویژه اصلاً صلاحیت طرح اتهام را دارند یا خیر.

“آیا شما در این دعوا به انتصاب بازرس ویژه اعتراض کردید؟” توماس روز پنجشنبه در جریان یک جلسه تقریباً سه ساعته در دادگاه عالی از جان سائر وکیل ترامپ پرسید.

سائر پاسخ داد که وکلای ترامپ این نگرانی را «مستقیما» در پرونده فعلی دادگاه عالی مطرح نکرده اند – که در آن قضات در حال بررسی استدلال های ترامپ هستند مبنی بر اینکه مصونیت رئیس جمهور مانع از پیگرد اتهاماتی می شود که رئیس جمهور سابق به طور غیرقانونی به دنبال لغو انتخابات 2020 بوده است.

سائر به توماس گفت که “ما کاملاً با تحلیل ارائه شده توسط دادستان کل میز (III) و دادستان کل موکاسی موافق هستیم.”

وکیل ویژه جک اسمیت به دلیل “موضوع قانونی ناقص اساسا” در پرونده اسناد ترامپ به قاضی پاسخ داد

در برنامه FOX NEWS بخوانید

این موضوع به موضوع بسیار مهمی در اینجا اشاره می‌کند، زیرا یکی از استدلال‌های (بازپرس ویژه) البته این است که ما باید این پیش‌فرض نظم را داشته باشیم. هرگز توسط رئیس جمهور نامزد یا توسط سنا تایید نشد، بنابراین ما با این موضع موافق نیستیم، زمانی که این پرونده در دادگاه تجدید نظر مطرح شد.

میز و موکاسی در یک خلاصه 42 صفحه‌ای دوستانه که در ماه مارس به دادگاه عالی ارائه شد، این سؤال را مطرح کردند که آیا «جک اسمیت اختیار قانونی برای انجام «تعقیب کیفری» ترامپ را دارد یا خیر. موکاسی و میز – هر دو دادستان کل سابق ایالات متحده – گفتند که اسمیت و خود دفتر بازپرس ویژه هیچ صلاحیتی برای پیگرد قانونی ندارند، تا حدی به این دلیل که سنا هرگز او را در هیچ سمتی تایید نکرد.

میز و موکاسی استدلال کردند که “فقط افرادی که به طور مناسب به عنوان افسران فدرال برای ایجاد دفاتر فدرال به درستی منصوب شده اند، می توانند تحت پیگرد قانونی قرار گیرند.” “اما نه اسمیت و نه موقعیت مشاور ویژه ای که ظاهراً تحت آن عمل می کند، این معیارها را برآورده نمی کند. او از قدرت فوق العاده ای برخوردار است که به طور مؤثر به هیچ کس پاسخگو نیست. و این یک مشکل جدی برای حاکمیت قانون است – هر چه که فکر کنیم. رئیس جمهور سابق ترامپ یا رفتار 6 ژانویه 2021 که اسمیت در پرونده اصلی به چالش می کشد.

برخورد وکیل ترامپ و دادگاه عالی در مورد اینکه آیا رئیس‌جمهوری که دستور «کودتا» را صادر کرده، می‌تواند تحت تعقیب قرار گیرد یا خیر

به گفته میز، اصل مشکل این است که اسمیت هرگز توسط سنا به عنوان وکیل ایالات متحده تایید نشد، و هیچ قانون دیگری به دادستان کل ایالات متحده اجازه نمی دهد که صرفاً از کسی به عنوان وکیل ویژه نام ببرد. اسمیت در سال 2017 به عنوان وکیل ایالات متحده برای یک منطقه فدرال در تنسی فعالیت می کرد، اما هرگز برای این سمت نامزد نشد. او پس از اینکه رئیس جمهور وقت ترامپ، دادستان دیگری را به عنوان دادستان ایالات متحده برای ناحیه میانی تنسی معرفی کرد، از بخش خصوصی استعفا داد.

میز و موکاسی استدلال کردند که چون مشاور ویژه از اختیارات گسترده‌ای برای تشکیل هیئت‌های منصفه بزرگ و اتخاذ تصمیمات دادستانی مستقل از کاخ سفید یا دادستان کل استفاده می‌کند، او بسیار قدرتمندتر از هر افسر دولتی است که توسط سنا تایید نشده است.

سائر و سایر وکلای ترامپ به مشروعیت انتصاب اسمیت در اتهامات علیه ترامپ در پرونده اسناد طبقه بندی شده که اسمیت نیز در دادگاه فدرال فلوریدا مطرح کرده بود، اعتراض کردند.

در یک پرونده قضایی در ماه مارس در فلوریدا، وکلای ترامپ ادعا کردند که دفتر بازپرس ویژه در دادگاه فدرال استدلال می‌کند که اسمیت کاملاً مستقل از کاخ سفید و گارلند است – که با استدلال ترامپ مبنی بر اینکه اتهامات فدرال علیه او انگیزه‌های سیاسی دارد، در تضاد است. اما در عین حال، وکلای دادستان ویژه اصرار دارند که اسمیت تابع دادستان کل است و بنابراین مشمول تایید سنا بر اساس بند انتصابات قانون اساسی ایالات متحده نیست.

ریگان سابق می گوید مشاور ویژه در پرونده ترامپ غیرقانونی است

تنش قابل توجهی بین تضمین‌های دفتر به آن دادگاه مبنی بر مستقل بودن اسمیت، و عدم پیگرد قانونی نامزد جمهوری‌خواه برای ریاست‌جمهوری به دستور دولت بایدن، و اطمینان دفتر در اینجا وجود دارد که اسمیت مستقل نیست و در عوض کاملاً تحت نظارت است و وکلای ترامپ در این پرونده نوشتند که به رئیس جمهور بایدن و دادستان کل گارلند پاسخگو باشد که این دادگاه نباید نگران اعمال چنین قدرت عظیمی برای تغییر مسیر انتخابات ریاست جمهوری جاری باشد.

دفتر بازپرس ویژه، در پاسخ به ادعاهای ترامپ در پرونده فلوریدا، استدلال کرد که دادستان کل “از اختیارات قانونی برای تعیین یک دادستان ویژه برخوردار است” و دیوان عالی حتی این اختیار را “در شرایطی تقریباً مشابه نزدیک به 50 سال پیش” تأیید کرد. در پرونده ای در سال 1974 که دادستانی را که از رئیس جمهور فقید ریچارد نیکسون تحقیق می کرد به چالش کشید.

میز و موکاسی در خلاصه خود نوشتند که پرونده نیکسون بی ربط است زیرا “به رابطه بین رئیس جمهور و وزارت دادگستری به عنوان یک نهاد مربوط می شود، نه بین رئیس جمهور و هر بازیگر خاصی که ظاهراً توسط وزارت دادگستری منصوب می شود.”

این زوج همچنین گفتند که تحقیقات بازرسی ویژه ضروری و اغلب قانونی است، اما اظهار داشتند که “دادستان کل نمی تواند فردی را که هرگز توسط سنا تایید نشده است، به عنوان دادستان جایگزین ایالات متحده تحت عنوان “مشاور ویژه” منصوب کند. بنابراین، انتصاب اسمیت، مانند همه اقدامات ناشی از آن، از جمله پیگرد قانونی ترامپ، رئیس جمهور سابق، غیرقانونی بود.

اسمیت زمانی که دادستان کل مریک گارلند او را به عنوان بازرس ویژه برای تحقیق درباره ترامپ در سال 2022 منصوب کرد، یک شهروند خصوصی بود.

دیگر مشاوران ویژه اخیر – از جمله تحقیقات جان دورهام در مورد ترامپ و روسیه؛ دیوید وایس از تحقیقات هانتر بایدن؛ و رابرت هور، که در مورد سوء استفاده بایدن با اسناد طبقه بندی شده تحقیق می کرد – همگی توسط سنا در سمت های مختلف تایید شدند قبل از اینکه به عنوان بازرسان ویژه معرفی شوند.

دادگاه فلوریدا هنوز در مورد درخواست ترامپ برای رد پرونده اسناد طبقه بندی شده به دلیل ادعاهایی که اسمیت به درستی منصوب شده است، تصمیم نگرفته است.

انتظار می رود دادگاه عالی پیش از پایان دوره ریاست جمهوری ترامپ در ماه ژوئن، درباره استدلال های مصونیت ترامپ رای دهد.

منبع اصلی مقاله: قاضی توماس سوال مهمی در مورد مشروعیت تعقیب بازپرس ویژه ترامپ مطرح کرد.