واشنگتن (AP) – تیم بازپرس ویژه جک اسمیت دوشنبه شب از دادگاه عالی خواست تا رئیس جمهور سابق را رد کند. دونالد ترامپادعای وی مبنی بر اینکه او از پیگرد قانونی در پرونده ای که او را به طرح ریزی برای لغو نتایج انتخابات ریاست جمهوری 2020 متهم می کند مصون است.
خلاصه‌ای از دادستان‌ها کمی بیش از دو هفته قبل از اینکه قضات به این سؤال که از نظر قانونی آزمایش نشده است، ارائه شد که آیا رئیس‌جمهور سابق برای اقدامات رسمی در کاخ سفید از اتهامات جنایی مصون است یا خیر.
آنها نوشتند: «طرح جنایتکارانه ادعایی رئیس جمهور برای استفاده از اختیارات رسمی خود برای براندازی انتخابات ریاست جمهوری و خنثی کردن انتقال مسالمت آمیز قدرت، مقررات اساسی قانون اساسی که از دموکراسی محافظت می کند، ناکام می گذارد.
انتظار می‌رود که نتیجه بحث‌های 25 آوریل به تعیین اینکه آیا ترامپ امسال در یک کیفرخواست چهار موردی که او را به توطئه برای جلوگیری از انتقال مسالمت‌آمیز قدرت پس از شکست در انتخابات 2020 از دموکرات جو بایدن متهم می‌کند، با محاکمه مواجه می‌شود یا خیر، کمک کند.
ترامپ استدلال کرده است که روسای جمهور سابق از مصونیت برای اعمال رسمی در مقام خود برخوردارند. هم قاضی رئیس پرونده، تانیا چوتکان، و هم یک هیئت سه قاضی استیناف فدرال در واشنگتن این ادعا را قاطعانه رد کرده اند.
دادگاه عالی سپس گفت که این سوال را مطرح خواهد کرد و عدم اطمینان در مورد اینکه آیا این پرونده – یکی از چهار تعقیب کیفری که با ترامپ، نامزد احتمالی جمهوری خواهان برای ریاست جمهوری مواجه است – می تواند قبل از انتخابات نوامبر به محاکمه برسد یا خیر، پاسخ خواهد داد.
در آخرین گزارش خود، تیم اسمیت بسیاری از استدلال‌هایی را که در دادگاه‌های پایین‌تر غالب شده است، مجدداً بیان کردند و اشاره کردند که «قانون جنایی فدرال برای رئیس‌جمهور اعمال می‌شود».
تیم اسمیت نوشت: “فریمرز هرگز مصونیت کیفری یک رئیس جمهور سابق را تایید نکرد و همه روسای جمهور از زمان تاسیس تا دوران مدرن می دانستند که پس از ترک سمت خود با مسئولیت کیفری احتمالی برای اعمال رسمی روبرو هستند.”
دادستان ها همچنین گفتند که حتی اگر دادگاه عالی مصونیت هایی را برای اعمال رسمی رئیس جمهور به رسمیت بشناسد، با این وجود، قضات باید اجازه دهند که پرونده به جلو برود زیرا بیشتر کیفرخواست بر رفتار خصوصی ترامپ متمرکز است.
تیم اسمیت پیشنهاد کرد که دادگاه می‌تواند به یک تصمیم محدود دست یابد که ترامپ، در این مورد خاص، مستحق مصونیت نیست، بدون اینکه به نتیجه‌گیری گسترده‌تری برسد که در مورد سایر موارد اعمال شود.
آنها گفتند: «تعقیب اینکه خواهان از جرایم ادعایی مصونیت ندارد، برای حل این پرونده کافی خواهد بود و سؤالات بالقوه دشوارتری را که ممکن است در مورد حقایق مختلف برای تصمیم گیری در صورت ارائه مطرح شود، باقی بگذارد.»