دنور (AP) – دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق آمریکا روز دوشنبه در دادگاه عالی ایالات متحده به پیروزی آشکاری دست یافت، دادگاه عالی ایالات متحده به اتفاق آرا اعلام کرد که ایالت‌ها نمی‌توانند او را – یا هر نامزد فدرال دیگری – را از رای‌گیری در یک رای که به ندرت استفاده می‌شود منع کنند. ماده قانون اساسی که کسانی را که «درگیر شورش» هستند از تصدی پست منع می‌کند.
این تصمیم فشار ده ها ایالت را برای پایان دادن به نامزدی ترامپ از طریق بندی در اصلاحیه چهاردهم که برای جلوگیری از خدمت کنفدراسیون های سابق در دولت پس از جنگ داخلی نوشته شده بود، متوقف می کند.
اما ممکن است دری را برای عدم اطمینان بیشتر در انتخابات باز کند و مقامات ایالتی بیشتری را در معرض رد صلاحیت تحت این ماده قرار دهد و در صورتی که ترامپ در انتخابات پیروز شود، رویارویی با قانون اساسی ایجاد کند.
خطر قانونی ترامپ در مواجهه با چهار محاکمه جنایی جداگانه ممکن است تازه شروع شده باشد. نقش دیوان عالی در این فرآیند نیز همینطور است.
در اینجا چند غذای آماده آورده شده است:
یک برد فنی، اما همچنان بزرگ
مهم‌ترین کاری که دادگاه در روز دوشنبه انجام داد لغو حکم دادگاه عالی کلرادو در دسامبر بود که مبنی بر عدم واجد شرایط بودن ترامپ برای ریاست‌جمهوری به دلیل نقض بند شورش، بخش 3، اصلاحیه چهاردهم.
دادگاه عالی کلرادو تا زمانی که دادگاه عالی اقدام کند، حکم خود را متوقف کرده بود، بنابراین ترامپ در رای گیری در آنجا و دو ایالت دیگر دموکرات که او را نیز رد صلاحیت کرده بودند، یعنی مین و ایلینوی، باقی ماند. اما اگر دادگاه عالی اجازه می‌داد حکم کلرادو پابرجا بماند، می‌توانست موج جدیدی از دعوا را به راه بیاندازد که ممکن است ترامپ را در صفحه شطرنجی از ایالت‌های سراسر کشور رد صلاحیت کند.
کسانی که به دنبال ضربه زدن به ترامپ از صندوق رای بودند، استدلال می کردند که این امر موجه بود. آنها ادعا می کنند که او به دلیل نقشش در حمله 6 ژانویه 2021 به ساختمان کنگره ایالات متحده، آشکارا دیگر صلاحیت ریاست جمهوری را ندارد.
دادگاه عالی از پرداختن به آن موضوع جنجالی سیاسی اجتناب کرد. این حکم تقریباً فاقد اشاره به 6 ژانویه یا شورش است و به این موضوع نمی پردازد که آیا ترامپ با جرقه زدن حمله به ساختمان کنگره مرتکب چنین عملی شده است یا خیر. در عوض، بر روی این سوال فنی و رویه‌ای تمرکز می‌کند که چه کسی در مورد چالش انتخاباتی تحت بخش 3 تصمیم می‌گیرد.
همه 9 قاضی توافق کردند که این در حیطه اختیارات کنگره است. اما اکثریت محدودتر از پنج نفر فراتر رفتند و حکم دادند که این کار فقط از طریق قانون امکان پذیر است. این امر شکاف های قابل توجهی را در زیر اکثریت متفق القول آشکار می کند و به بزرگترین عدم اطمینانی که این حکم ایجاد می کند اشاره می کند.
یک بمب ساعتی برای 6 ژانویه 2025؟
یکی از نتایج احتمالی که این پرونده ارائه شد، چشم انداز رد صلاحیت قضات غیر منتخب مردی بود که در انتخابات مقدماتی ریاست جمهوری یک حزب تسلط داشت و صدها هزار رأی قبلاً در روند نامزدی کسب کرده است.
اما کابوس بالقوه دیگر این است که اگر کنگره تنها نهادی باشد که می تواند تعیین کند که آیا یک نامزد ریاست جمهوری واقعاً به دلیل شرکت در “شورش” رد صلاحیت شده است یا خیر، در 6 ژانویه 2025 این تصمیم را اتخاذ کند، زمانی که نیاز به تایید احتمالی ترامپ باشد. پیروزی در انتخابات ریاست جمهوری
دادگاه عالی احتمال اول را رد کرد، اما ممکن است در را برای احتمال دوم باز گذاشته باشد، موضوعی که از ابتدا بر این پرونده باقی مانده است. اکثریت پنج قاضی – همه از جناح محافظه کار دادگاه – گفتند که کنگره می تواند بخش 3 را از طریق قانون اجرا کند، “البته مشروط به بررسی قضایی”. (این بدان معناست که دادگاه حق اظهار نظر نهایی را برای خود محفوظ می دارد.)
این امر موجب مخالفت سه لیبرال دادگاه شد و آنها شکایت کردند که “در را بر روی سایر ابزارهای بالقوه اجرای فدرال می بندد.” به نظر می رسد که این امر شامل رد انتخاب کنندگان ترامپ در صورت پیروزی او در انتخابات باشد.
اما ابهام کافی در این حکم وجود دارد که برخی از کارشناسان حقوقی نگرانند که در صورت پیروزی ترامپ، درب بحران قانون اساسی پس از انتخابات همچنان باز باشد. ریک هاسن، استاد حقوق دانشگاه UCLA، خلاصه‌ای را به دادگاه نوشت و از آن خواست که تصمیم را به کنگره ارسال نکند و بحث بخش 3 را قبل از روز انتخابات حل کند.
روز دوشنبه هنوز عصبی بود. هاسن می‌نویسد: «ما ممکن است یک دوره بد و بد پس از انتخابات داشته باشیم که در آن کنگره تلاش می‌کند ترامپ را رد صلاحیت کند، اما دیوان عالی می‌گوید کنگره از اختیارات خود فراتر رفته است.
احساس گرما
پرونده اصلاحیه چهاردهم یکی از دو موردی است که دادگاه عالی را در بحبوحه انتخابات ریاست جمهوری در جریان قرار می دهد. هفته گذشته، دادگاه با رسیدگی به درخواست تجدیدنظر ترامپ در مورد حکم فدرال مبنی بر اینکه او به دلیل تلاش برای لغو انتخابات 2020 مستحق مصونیت از اتهامات جنایی نیست، موافقت کرد.
محاکمه ترامپ در مورد این اتهامات ابتدا قرار بود روز دوشنبه آغاز شود، اما به دلیل مبارزه بر سر چالش مصونیت او به تعویق افتاد. دادگاه عالی که در اواخر آوریل استیناف او را بررسی می کند، این احتمال را افزایش می دهد که محاکمه تا پس از انتخابات ریاست جمهوری به پایان نرسد.
این امر دادگاه را در میانه شکاف حزبی کشور قرار داده است و ناراحتی قاضی از آن در یک نظر موافق، کوتاه، اما قابل توجه، توسط قاضی امی کونی بارت رخ داد.
اگرچه او یکی از محافظه کاران دادگاه بود، اما با حکم اکثریت موافق نبود که کنگره فقط می تواند بخش 3 را از طریق قانون اجرا کند. اما او نمی‌خواست مخالفت لیبرال‌ها را نیز امضا کند، در عوض نسبت به تمرکز بیش از حد بر اختلافات حزبی هشدار داد.
بارت نوشت: “به نظر من، اکنون زمان تشدید اختلاف نظر با جدیت نیست. دادگاه یک موضوع سیاسی را در فصل پرتلاطم انتخابات ریاست جمهوری حل و فصل کرده است. به ویژه در این شرایط، نوشته ها در مورد دیوان باید تغییر کند. دمای کشور کاهش یابد، نه افزایش.»
او در پایان گفت: «برای مقاصد کنونی، تفاوت‌های ما به مراتب کمتر از اتفاق نظر ما مهم است: همه 9 قاضی در مورد نتیجه این پرونده توافق دارند. این پیامی است که آمریکایی‌ها باید به خانه ببرند.»
اقدام در ایالات
حکم دادگاه استفاده از بخش 3 را علیه مقامات فدرال در غیاب اقدام کنگره متوقف می کند – که سال ها حتی بودجه ای را تصویب نکرده است و بعید است به این زودی قوانین گسترده ای را در مورد این ماده تصویب کند.
اما این موضوع توانایی ایالت ها را برای استفاده از این ماده علیه مقامات دولتی خود کاملاً باز می گذارد، با توجه به اینکه سوابق غنی پس از جنگ داخلی فقط از این نوع اقدامات وجود دارد. این در حال حاضر دوباره در پس از ژانویه آغاز شده است. دوران 6. اولین رد صلاحیت بر اساس بخش 3 در بیش از یک قرن گذشته در سال 2022 اتفاق افتاد، زمانی که دادگاه نیومکزیکو کوی گریفین را که به دلیل ورود به ساختمان کنگره در 6 ژانویه در حالی که رهبری گروهی به نام “کاوبوی ها برای ترامپ” را رهبری می کرد، از شهرستان روستایی خود اخراج کرد. کمیسیون
گروهی که این پرونده را مطرح کرد، شهروندان برای اخلاق و مسئولیت در واشنگتن، در مرحله بعدی پرونده کلرادو را علیه ترامپ تشکیل داد. آنها گفتند که مشتاق ادامه تشکیل پرونده های بخش 3 علیه شرکت کنندگان سطح پایین 6 ژانویه هستند، اما احساس کردند که باید با ترامپ مقابله کنند زیرا او دوباره برای ریاست جمهوری نامزد می شود.
تاکنون هیچ چیزی مانع از پیگیری پرونده های بخش 3 علیه مقامات ایالتی و محلی نشده است. ناظران حقوقی هشدار داده اند که این ماده ممکن است در غیر ژانویه مورد استفاده قرار گیرد. همچنین در 6 زمینه – جمهوری خواهان استدلال کرده اند که می توانند آن را علیه بایدن، به عنوان مثال، به دلیل ناکامی در تامین امنیت مرز، یا معاون رئیس جمهور کامالا هریس به دلیل جمع آوری وثیقه برای افرادی که در ناآرامی های پس از قتل جورج فلوید در سال 2020 زندانی شده اند، اعمال کنند.
بدیهی است که هنوز حیاتی در قانون اساسی وجود دارد که مدت‌ها خفته بود. حداقل برای مدتی – گریفین از برکناری خود به دیوان عالی شکایت کرده است و وظیفه بعدی آن ممکن است تدوین قوانینی برای نحوه اعمال این ماده در سطح محلی باشد.