فاکس و دوستانش با شکایت های میلیارد دلاری ایالات متحده به دلیل ادعاهای تقلب در انتخابات روبرو می شوند

در مورد ادعاهای توطئه آمیز شبکه های خبری مبنی بر تقلب در انتخابات، حداقل این چیزی است که قبلاً حل شده است.

پیام‌های متنی به‌دست‌آمده توسط کمیسیون 6 ژانویه قبلاً نشان داده بود که ارتباطی بین مجریان فاکس نیوز و مقامات کاخ سفید در مورد شورش وجود داشته است – و بعید به نظر می‌رسد که این تنها چیزی است که مورد بحث قرار گرفته است.

پرونده های Dominion و Smartmatic احتمالا برای مدتی به طول می انجامد و باید دید فاکس نیوز، OAN و NewsMax چه واکنشی نشان خواهند داد.

OAN به یک درخواست برای اظهار نظر پاسخ نداد.

«دلیل شکایت Dominion این است که فاکس و سایر رسانه‌های خبری دست راستی دروغ‌های شرورانه‌ای را تکرار کردند که ماشین‌های رأی‌دهی Dominion انتخابات 2020 را از ترامپ برای بایدن ربودند. اما همه این تئوری‌های توطئه در مورد ماشین‌های Dominion تنها یک تخته ناب بودند، و فاکس به‌عنوان یک سازمان خبری باید آن را می‌دانست و این جنبه از دروغ بزرگ را مگافون نمی‌دانست.

قاضی اریک دیویس گفت: «این ادعاها از یک استنباط معقول حمایت می‌کند که روپرت و لاکلان مرداک یا می‌دانستند که Dominion در انتخابات دستکاری نکرده است یا حداقل با بی‌احتیاطی حقیقت را نادیده گرفته‌اند، زمانی که گفته می‌شود فاکس نیوز ادعاهای خود را درباره Dominion تبلیغ می‌کند.»

اما اکنون، متأسفانه برای فاکس نیوز، شبکه خبری One America (OAN) و نیوزمکس، معلوم شده است که این دنیای شجاع و جدید عاری از صلاحیت قانونی نبوده است – به طوری که این سه شبکه اکنون با دعوای میلیاردی روبرو هستند. اتهامات بی اساس آنها

به نظر می‌رسید که عرضه ظالمانه‌ترین ایده‌ها در ساعات پربیننده پیامد کمی داشته باشد.

ویلیام بار، دادستان کل ترامپ، آن را با عباراتی نه چندان پیچیده بیان کرد.

کاروسون گفت، در مورد فاکس، مهم‌ترین چیز می‌تواند این باشد که مرداک‌ها در معرض کشف قرار گیرند – جایی که آنها و فاکس می‌توانند مجبور شوند اسنادی را که به طور بالقوه شامل داده‌های ارتباطی است – به عنوان بخشی از روند قانونی تحویل دهند.

در ادامه این بیانیه آمده است: «کت و شلوار Dominion حمله به مطبوعات آزاد است و در صورت پیروزی، همه رسانه‌های مطبوعاتی را به خطر می‌اندازد».

سیارا تورس اسپلیسی، استاد حقوق اساسی در دانشگاه استتسون و عضو مرکز عدالت برنان، یک موسسه حقوقی و سیاستی غیرحزبی، گفت: «دومینیون یک پرونده بسیار قوی علیه فاکس نیوز – و علیه OAN در این زمینه دارد. .

تورس اسپلیسی گفت، اما پیروزی تایمز نباید به فاکس امید زیادی بدهد.

در ماه‌های پس از انتخابات ریاست‌جمهوری آمریکا در سال 2020، اخبار تلویزیون دست راستی در آمریکا یک غرب وحشی بود، به ظاهر بی‌قانونی که برای همه آزاد بود، جایی که تئوری‌های توطئه در مورد ماشین‌های رای‌گیری، چمدان‌های پر شده با برگه‌های رای و رهبران مرده ونزوئلا برای بینندگان شبانه‌روز تکرار می‌شد. .

اما این مورد در مورد شبکه‌های راست‌گرای کوچک‌تر OAN و Newsmax که هر دو توسط Dominion و Smartmatic مورد شکایت قرار گرفته‌اند صدق نمی‌کند – در ماه ژوئن، یک قاضی Delaware درخواست Newsmax برای رد پرونده Dominion را رد کرد، اما در مورد اینکه Newsmax یا خیر بررسی نشد. بی گناه یا گناهکار بود

ما از قبل شروع کرده‌ایم که آنها برنامه‌نویسی را کاهش داده‌اند، کارکنان را اخراج کرده‌اند، آنها تعداد برنامه‌ها را کاهش داده‌اند. بنابراین کاملاً واضح است که آنها منابع کافی برای مقابله با یک دعوی قضایی طولانی را ندارند.

نیوزمکس در بیانیه‌ای گفت: «در مورد ادعاهای رئیس‌جمهور ترامپ و جانشینانش گزارش داده است و ما هیچ‌وقت گزارشی از صحت این ادعاها ندادیم. ما همچنین در مورد منتقدان ادعاهای ترامپ گزارش دادیم.

این آژانس در بیانیه ای در سال 2020 گفت: “انتخابات 3 نوامبر امن ترین انتخابات در تاریخ آمریکا بود.”

شرکت فاکس تلاش کرده بود که شکایت را رد کند، اما یک قاضی دلاور گفت که Dominion شواهد کافی برای ادامه دادخواست نشان داده است. Dominion در حال حاضر از فاکس نیوز و همچنین OAN و Newsmax شکایت کرده است.

Carusone خاطرنشان کرد که OAN در حال حاضر برای زنده ماندن تلاش می کند، پس از آن که توسط شرکت کابلی DirecTV – که طبق گزارش ها مسئول 90٪ درآمد OAN بود – در آوریل کنار گذاشته شد.

اسمارت‌ماتیک، یک شرکت نرم‌افزار انتخاباتی که نرم‌افزار رای‌گیری را دقیقاً به یک شهرستان در انتخابات ۲۰۲۰ ارائه می‌کرد، اما خود را در معرض ادعاهایی قرار داد مبنی بر اینکه این شرکت «به‌منظور اصلاح انتخابات» توسط همکاران هوگو چاوز، رئیس‌جمهور سابق ونزوئلا که درگذشت. در سال 2013، از شرکت فاکس، فاکس نیوز و شرکای خود برای 2.7 میلیارد دلار شکایت کرد.

با این حال، فاکس نیوز پربیننده ترین و مسلماً تأثیرگذارترین کانال خبری کابلی در ایالات متحده است و احتمالاً آنقدر بزرگ است که شکست بخورد.

دادگاه ها، وزارت دادگستری، مقامات انتخاباتی و همچنین آژانس امنیت سایبری و امنیت زیرساخت وزارت امنیت داخلی ایالات متحده، اتهامات را بررسی و رد کرده اند.

کاروزون گفت: «من فکر می‌کنم وقتی شروع به استخراج مواد کشف کنید، چیزی که خواهید یافت این است که ارتباطات زیادی بین افراد ترامپ چه در داخل و چه در خارج در مورد ارائه دروغ‌ها و روایت‌های بسیار خاص وجود داشته است.

در حالی که فاکس از نظر مالی راحت تر از OAN و NewsMax است، آسیب ناپذیر نیست. فاکس نیوز قرار است در پایان سال جاری در مورد قراردادهای خود با ارائه دهندگان کابل مذاکره مجدد کند و Carusone گفت که شرکت های کابلی می توانند از این شکایت برای کاهش قیمت ها استفاده کنند.

Dominion تنها شرکتی نیست که به دنبال خسارت از فاکس و شرکت‌های هم عصرش است.

“من فکر می کنم OAN از هزینه های دادرسی حذف می شود. آنجلو کاروسونه، رئیس و مدیر اجرایی Media Matters for America که رسانه‌های دست راستی را نظارت می‌کند، گفت: قضاوت را فراموش کنید.

مربوط: هدف این گروه حذف درآمد تبلیغاتی فاکس نیوز به دلیل “سوختن به شورش بعدی” است.

«آنچه به خصوص برای فاکس بد است این است [that] Dominion از آنها خواست که این رکورد را در زمان واقعی متوقف کرده و تصحیح کنند، و فاکس در انتشار اظهارات نادرست درباره شرکت ماشین‌های رای‌گیری اصرار داشت.

در واقع، دیویس در حکم خود خاطرنشان کرد که «سایر روزنامه‌های تحت کنترل روپرت مرداک، از جمله وال استریت ژورنال و نیویورک پست، ادعاهای پرزیدنت ترامپ را محکوم کردند و از او خواستند که شکست را بپذیرد».

حکم دیویس تضمینی برای مسئول شناخته شدن فاکس نیست. اما قاضی تصریح کرد که این یک تلاش بیهوده توسط Dominion نیست – و کارشناسان رسانه‌ای و حقوقی فکر می‌کنند فاکس می‌تواند واقعاً با مشکل مواجه شود.

منبع

در مقابل، فاکس نیوز به رفتار بد ادامه داد و مکرراً افسانه‌هایی در مورد ماشین‌های رای‌گیری Dominion گفت. احتمالاً به همین دلیل است که قضات در چندین مورد از این پرونده های افترا در Dominion آنها را رد نکرده اند.

یک سابقه بالقوه در پرونده Dominion v Fox را می توان در پرونده اخیر مربوط به سارا پیلین، که از نیویورک تایمز شکایت کرد، یافت. پیلین مدعی شد که روزنامه با ربط دادن اشتباه لفاظی های مبارزات انتخاباتی خود به یک تیراندازی دسته جمعی، بدخواهانه به اعتبار او آسیب رسانده است. در ماه فوریه، هیئت منصفه طرف تایمز را گرفت و دریافت که یکی از کارمندان تایمز با “بدخواهی واقعی” علیه یک شخصیت عمومی یا با “بی توجهی بی پروا” به حقیقت – معیارهای لازم برای اثبات افترا – رفتار نکرده است.

تورس اسپلیسی گفت: «در مورد پیلین، نیویورک تایمز به سرعت اشتباهی را که در مورد پالین اضافه شده بود، در حین ویرایش مقاله تصحیح کرد.