“یک درس خوب”
جمهوری خواهان مجلس نمایندگان را کنترل می کنند در حالی که همتایان دموکرات بایدن کنترل سنا را در دست دارند.
لوبلین افزود: «هر یک از اینها بیشتر بر دموکرات‌ها تأثیر می‌گذارد، زیرا آنها به احتمال زیاد می‌خواهند دولت از طریق هزینه‌ها اقدام تهاجمی انجام دهد».
توسط جان کروزل و اندرو چانگ
از آن زمان، دیوان عالی به سمت راست حرکت کرده است، به ویژه از زمانی که در سال 2020 با انتصاب قاضی امی کونی بارت، رئیس جمهور جمهوری خواه دونالد ترامپ، به اکثریت محافظه کاران 6 بر 3 دست یافت.
جان رابرتز، رئیس قاضی دادگاه در جریان بحث های روز سه شنبه گفت که سیاست هایی که شامل پول زیادی می شود و جنجال های سیاسی زیادی ایجاد می کند ممکن است “چیزی برای کنگره باشد.”
لوبلین گفت: «این برنامه مطمئناً منعکس کننده سرخوردگی دموکرات ها از ناتوانی در انجام این کار به صورت قانونی است و چالش های (قانونی) منعکس کننده تمایل جمهوری خواهان برای به چالش کشیدن دموکرات ها در هر مرحله است. ما در دوران بسیار قطبی هستیم.»
رابرتز گفت: “و اگر آنها به آن عمل نکرده اند، شاید این درس خوبی برای رئیس جمهور یا بوروکراسی اداری باشد که شاید این چیزی نیست که آنها به تنهایی انجام دهند.”
قضات محافظه کار آن قبلاً از آن برای خنثی کردن توقف تخلیه مسکونی در دوره همه گیر، دستور واکسیناسیون یا آزمایش COVID-19 برای مشاغل بزرگ و محدودیت های فدرال برای انتشار کربن از نیروگاه ها استفاده کرده اند.
«اگر (دادگاه) نشان دهد که فکر نمی‌کند اختیارات قانون HEROES به بخشش وام در این زمینه تعمیم می‌یابد، این نشانه‌ای خواهد بود که دادگاه قصد دارد کاربردهای بعدی تفسیر قانونی تهاجمی توسط بایدن یا دولت‌های جانشین را محدود کند. اندرو رودالویج، استاد دولت در کالج بودوین در مین گفت.
سوالاتی که توسط قضات محافظه کار در جریان مشاجره های روز سه شنبه در مورد معافیت بدهی بایدن مطرح شد، نشان داد که دادگاه اکثریت محافظه کار می تواند این طرح را به عنوان تجاوز غیرقانونی به قدرت اجرایی لغو کند.
قضات محافظه‌کار ممکن است معیار دقیق قانونی را که برای خنثی کردن اقدامات سیاستی قبلی بایدن به کار برده‌اند، به کار ببرند – استانداردی که می‌تواند او را از به کارگیری قدرت اجرایی برای تصویب سایر موارد در دستور کار خود باز دارد، حتی در شرایطی که او با کنگره‌ای تقسیم‌شده سر و کار دارد که بعید است قانونی را تصویب کند. می خواهد.
لوبلین گفت که تأثیر بر دستور کار آینده بایدن به این بستگی دارد که دادگاه چگونه توضیح دهد که دولت رئیس جمهور از اختیارات خود بر اساس قانون فدرال یا قانون اساسی ایالات متحده فراتر رود.
زمانی که بایدن در سال 2014 معاون رئیس جمهور بود، باراک اوباما، رئیس جمهور وقت، اظهار داشت که می تواند از طریق اختیارات اجرایی خود از بن بست کنگره عبور کند و گفت: “من یک خودکار و یک تلفن دارم.” اوباما این کار را در مورد مهاجرت و سیاست های دیگر انجام داد.
طرح بایدن که در اوت گذشته اعلام شد، 10000 دلار بدهی دانشجویان فدرال را برای آمریکایی‌هایی که کمتر از 125000 دلار دریافت می‌کنند و برای پرداخت هزینه‌های کالج و سایر تحصیلات پس از متوسطه وام دریافت می‌کنند و 20000 دلار برای دریافت‌کنندگان کمک هزینه‌های Pell که به دانشجویان خانواده‌های کم‌درآمد اعطا می‌شود بخشوده می‌شود. .
رودالویج با اشاره به این موضوع گفت: “اگر کنگره نتواند یا نخواهد قدم بردارد و دادگاه به رؤسای جمهور اجازه این کار را ندهد، چه چیزی برای ما باقی می‌ماند؟ حکومت پنج قاضی نیز دولت خوبی به نظر نمی‌رسد.” تعداد آرای لازم برای برنده شدن در یک پرونده در دیوان عالی
واشنگتن (رویترز) – تردید ابراز شده توسط قضات محافظه کار دادگاه عالی ایالات متحده نسبت به اقدام رئیس جمهور جو بایدن برای بخشودگی 430 میلیارد دلار از بدهی دانشجویان، نه تنها سرنوشت این طرح را مورد تردید قرار داد، بلکه نشان دهنده مشکلات پیش رو برای استفاده از قدرت اجرایی برای انجام کارها بود. زمان باقی مانده او در مقام ریاست جمهوری
در برخی موارد، مانند تلاش یکجانبه بایدن برای تمدید تعلیق اخراج، او به دنبال عدم اقدام کنگره دست به اقدامی اجرایی زد. به گفته دیوید لوبلین، استاد دولت در دانشگاه آمریکایی در واشنگتن، زمانی که دولت او از سیاست بخشش بدهی ها رونمایی کرد، همین پویایی وجود داشت.
(گزارش توسط جان کروزل و اندرو چانگ در واشنگتن؛ ویرایش توسط ویل دانهام)