در حکم روز جمعه، هیئت استیناف نوشت که اگر مقامات وزارت دادگستری به دادگاه روشن کرده بودند که یادداشت مربوط به تصمیم بار در بیانیه عمومی درباره این گزارش، احکام این پرونده ممکن است متفاوت باشد.
یک هیئت استیناف فدرال روز جمعه اعلام کرد که وزارت دادگستری تحت سرپرستی دادستان کل ویلیام بار به طور نادرست بخش‌هایی از یادداشت داخلی را که بار در اعلام عمومی مبنی بر اینکه دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور وقت آمریکا در تحقیقات روسیه ممانعت از اجرای عدالت نکرده است، خودداری کرد.
بار گفته است که در نتیجه گیری اینکه ترامپ به طور غیرقانونی در تحقیقات روسیه مانع تراشی نکرده است، به این نظر توجه کرده است.
وکلای وزارت دادگستری بلافاصله به پیام ایمیلی که به دنبال اظهار نظر در مورد این حکم بود، پاسخ ندادند. این اداره می تواند از حکم به دادگاه کامل اعتراض کند.
این وزارتخانه استدلال کرده بود که یادداشت 2019 نشان دهنده مذاکرات خصوصی وکلای خود قبل از رسمی شدن هر تصمیمی است و بنابراین از افشای آن معاف است. یک قاضی فدرال قبلاً مخالفت کرده بود و به وزارت دادگستری دستور داد تا آن را در اختیار یک گروه شفافیت دولتی قرار دهد که برای آن شکایت کرده بود، که باعث شد سال گذشته دولت بایدن به دادگاهی بالاتر درخواست تجدید نظر کند.
اما قاضی منطقه ای ایالات متحده، امی برمن جکسون سال گذشته گفت که این استدلال ها غیرصادقانه است زیرا این یادداشت برای بار تقریباً همزمان با نامه جداگانه وزارت دادگستری تهیه شده بود که به کنگره و مردم اطلاع می داد که بار و سایر رهبران ارشد وزارتخانه به این نتیجه رسیدند که ترامپ این کار را نکرده است. مانع عدالت شد
موضوع این پرونده، یادداشتی در 24 مارس 2019 از رئیس دفتر مشاور حقوقی وزارت دادگستری یا OLC و یکی دیگر از مقامات ارشد وزارتخانه است که برای بار آماده شده بود تا ارزیابی کند که آیا شواهد موجود در تحقیقات بازپرس ویژه رابرت مولر می تواند حمایت کند. ممانعت از تعقیب قضایی رئیس جمهور
می‌توانید با مگ کینارد تماس بگیرید http://twitter.com/MegKinnardAP.
وزارت دادگستری اسناد دیگری را به عنوان بخشی از شکایت این گروه به Citizens for Responsibility and Ethics در واشنگتن تحویل داد، اما از دادن یادداشت به آن خودداری کرد. وکلای دولتی گفتند که بر اساس قانون اسناد عمومی حق دارند از این یادداشت خودداری کنند، زیرا این یادداشت منعکس کننده مذاکرات داخلی میان وکلا قبل از تصمیم گیری رسمی در مورد آنچه شواهد مولر نشان می دهد، است.
بر اساس این حکم، هیئتی از قضات بدون امضا از دادگاه استیناف ایالات متحده در این حکم آمده است: «از آنجایی که وزارتخانه یادداشت را به بحث درباره تصمیم مربوطه مرتبط نکرد، وزارتخانه نتوانست اتکای خود به امتیاز فرآیند مشورتی را توجیه کند». پیست ناحیه کلمبیا
دولت گفت که در واقع قبلاً به این نتیجه رسیده است که هیچ پیگرد قانونی مانعی وجود نخواهد داشت زیرا نظرات حقوقی وزارت دادگستری می گوید که رئیس جمهور مستقر نمی تواند مورد اتهام قرار گیرد. اما اعلام کرد که این یادداشت به موضوع جداگانه‌ای مربوط می‌شود: اینکه آیا شواهدی که مولر جمع‌آوری کرده است می‌تواند از این نتیجه‌گیری حمایت کند که ترامپ مانع اجرای عدالت شده است یا خیر.
اریک تاکر در این گزارش مشارکت داشت.
___
او گفت بنابراین اگر وزارت دادگستری قبلاً تصمیم گرفته بود که هیچ مورد مانعی وجود نداشته باشد، این یادداشت نمی توانست ماهیت “قبلی” داشته باشد.
قضات استیناف همچنین خاطرنشان کردند که حکم آنها “محدود” است و گفتند که نباید به گونه‌ای تفسیر شود که “هیچ یک از سوابق ما که به آژانس‌ها اجازه می‌دهد از پیش‌نویس اسناد مربوط به پیام‌های عمومی خودداری کنند، زیر سوال می‌رود.”
___
بار و دیگر مقامات بلندپایه به این نتیجه رسیدند که اقدامات ترامپ به منزله مانع تراشی نیست و دادستان کل این ارزیابی را بلافاصله پس از تکمیل این یادداشت با کنگره در میان گذاشت. تیم مولر در مورد اینکه آیا ترامپ مانع اجرای عدالت شده است یا خیر، به نتیجه نرسیدند.