یکی از مقامات جامعه بلافاصله به درخواست برای اظهار نظر در عصر یکشنبه پاسخ نداد.
آلیتو قاطعانه مسئولیت هر گونه افشاگری را رد کرد. یکی از اعضای زوجی که در آن شب با آلیتوس ها شام خوردند، گیل رایت، نیز منکر انتقال نتیجه پرونده به شنک شده است. شوهر او، توسعه دهنده املاک و مستغلات اوهایو، دان رایت، در سال 2020 درگذشت.
سخنگوی دیوان عالی بلافاصله به پیامی که عصر یکشنبه در آن به دنبال اظهار نظر در مورد این نامه بود، پاسخ نداد.
وایت هاوس، منتقد سرسخت آنچه که او سیاسی شدن دیوان عالی را مطرح می کند، در جایگاه خود به عنوان رئیس کمیته فرعی کمیته قضایی سنا در دادگاه های فدرال، نظارت، اقدام آژانس و حقوق فدرال، این نگرانی ها را دنبال می کند.
وایت هاوس و جانسون در نامه جدید خود در روز یکشنبه نوشتند: «پاسخی که به وجود قوانین اشاره می کند، پاسخگوی سؤالاتی نیست که آیا این قوانین نقض شده اند یا خیر». «به نظر می‌رسد که موضوع اساسی عدم وجود یک مرکز رسمی برای شکایت یا تحقیق در مورد اخلاقیات یا گزارش تخلفات احتمالی است. …. اگر دادگاه، همانطور که نامه شما نشان می دهد، مایل به انجام تحقیقات حقیقت یاب در مورد نقض احتمالی اخلاقی نیست که کنگره را تنها مجمع می گذارد.»
سناتور شلدون وایت هاوس (دکتر I.) و نماینده هنک جانسون (D-Ga.) نیز علاقه مند به بررسی ادعاهای مربوط به تلاش هماهنگ محافظه کاران مذهبی برای جلب عدالت از طریق غذا و تعاملات اجتماعی هستند. آنها روز یکشنبه به رابرتز نامه نوشتند و روشن کردند که اگر دادگاه در مورد نقض های اخلاقی ادعایی تحقیق نکند، قانونگذاران احتمالا تحقیقات خود را آغاز خواهند کرد.
قانونگذاران گفتند که آخرین پیام آنها به رابرتز تا حدی با گزارش روز شنبه در نیویورک تایمز در مورد ادعای یک فعال سابق ضد سقط جنین مبنی بر اینکه او در سال 2014 از پیامد یک مورد علاقه شدید به محافظه کاران اجتماعی خبرهای قبلی دریافت کرده است. قضیه، بورول در مقابل هابی لابی، منجر به حکمی شد که توسط قاضی ساموئل آلیتو نوشته شد مبنی بر اینکه صاحبان مذهبی مشاغل نزدیک مجبور نیستند از همه الزامات قانون مراقبت مقرون به صرفه برای پوشش پیشگیری از بارداری پیروی کنند.
دادگاه در مورد نامه Schenck یا اینکه آیا تحقیقاتی در مورد افشای اطلاعات در سال 2014 انجام شده است یا خیر، توضیحی نداده است، اما نامه جدید وایت هاوس و جانسون از رابرتز می خواهد توضیح دهد که آیا دادگاه “هیچ یک از رویه ها، رویه ها یا قوانین مربوط به اخلاق قضایی خود را مجددا ارزیابی کرده است. یا دریافت و گزارش هدایا و سفر قضات» در نتیجه گزارش های خبری اخیر و نامه شنک.
شنک در ماه ژوئیه به رابرتز نامه نوشت و در آن هشت سال پیش خبر افشای اطلاعات ادعایی را بیان کرد. او گفت که دادگاه ممکن است بخواهد آن قسمت را ارزیابی کند زیرا در نظر می گیرد که چگونه با افشای گسترده تر در ماه مه توسط POLITICO درباره پیش نویس نظر Alito برخورد کند. رو در مقابل وید.
وایت هاوس و جانسون همچنین ابراز نگرانی کردند که برخی از کمک کنندگان به انجمن تاریخی دیوان عالی، یک سازمان آموزشی غیرانتفاعی با روابط نزدیک با دادگاه، سعی کرده اند از رویدادهای جامعه برای جلب رضایت قضات استفاده کنند.
“چه کسی مسئول نظارت بر روابط بین دیوان عالی و انجمن تاریخی دیوان عالی است تا اطمینان حاصل شود که عضویت پولی در انجمن به عنوان ابزاری برای کسب نفوذ ناروا استفاده نمی شود؟” قانونگذاران پرسیدند.
POLITICO چندین ماه درز ادعایی را بررسی کرد و نتوانست کسی را که ادعا می‌کرد مستقیماً از افشای زودهنگام نتیجه پرونده هابی لابی از سوی قاضی آلیتو یا همسرش اطلاع دارد، پیدا کند. با این حال، شواهد غیرمستقیم وجود دارد که نشان می‌دهد شنک درباره نتیجه پرونده و اینکه چه کسی آن را می‌نویسد، صحبت‌هایی پیش‌تر داشته یا معتقد بود.
جانسون ریاست کمیته فرعی مشابهی را در سمت مجلس نمایندگان بر عهده دارد، اما توانایی او برای بررسی این موضوعات به زودی محدود خواهد شد، زیرا جمهوری خواهان در ماه ژانویه کنترل کمیته های مجلس نمایندگان را به دلیل نتیجه انتخابات میان دوره ای در اوایل ماه جاری در دست خواهند گرفت.