بر اساس آزمایش جدید دیوان عالی، دولتی که می خواهد محدودیت حمل سلاح را رعایت کند، باید به تاریخ نگاه کند تا نشان دهد که با “سنت تاریخی مقررات مربوط به سلاح گرم” مطابقت دارد.
واشنگتن (AP) – تصمیم مهم دادگاه عالی ایالات متحده در مورد متمم دوم، قوانین اسلحه را در سراسر کشور تغییر می دهد، قضات را دچار اختلاف می کند و باعث سردرگمی در مورد محدودیت های سلاح گرم می شود.
به گفته کارشناسان، حکم دادگاه عالی که استانداردهای جدیدی را برای ارزیابی قوانین اسلحه تعیین کرد، سؤالات بسیاری را باز گذاشت و منجر به افزایش تعداد تصمیمات متناقض شد، زیرا قضات دادگاه‌های پایین‌تر برای کشف چگونگی اعمال آن تلاش می‌کنند.
گروه های حقوق سلاح گرم و کنترل اسلحه به دقت بسیاری از پرونده های معلق را زیر نظر دارند، از جمله چندین قانون چالش برانگیز ایالتی مبنی بر ممنوعیت برخی سلاح های نیمه خودکار و مجلات با ظرفیت بالا. پیش از این، برخی از قوانین اسلحه که در پی تصمیم دادگاه عالی تصویب شده بود، ساقط شده است.
گروه‌های کنترل اسلحه پس از آن که دادگاه تجدیدنظر فدرال در این ماه گفت که طبق استانداردهای جدید دیوان عالی، دولت نمی‌تواند افرادی را که دستور بازدارنده خشونت خانگی علیه آنها دارند را از داشتن اسلحه منع کند، هشدار داده‌اند.
برخی از قضات قانونی را تایید کرده اند که افراد تحت کیفرخواست را از خرید اسلحه منع کرده اند در حالی که برخی دیگر آن را خلاف قانون اساسی اعلام کرده اند.
فعالان کنترل اسلحه آزمایش تاریخی دادگاه عالی را محکوم کرده اند، اما می گویند مطمئن هستند که بسیاری از محدودیت های اسلحه از چالش ها جان سالم به در خواهند برد. از زمان این تصمیم، برای مثال، قضات به طور مداوم ممنوعیت فدرال برای مجرمان مجرم از داشتن اسلحه را تایید کرده اند.
او گفت که دیگران تحقیقات بسیار انعطاف‌پذیرتری انجام داده‌اند و می‌کوشند بگویند “ببینید، هدف این قانون تاریخی تا جایی که من می‌توانم آن را درک کنم چیست؟”
یک قاضی فدرال با صدور حکمی، دلاور را از اجرای مفاد قانون جدید ممنوع کرد که ساخت و در اختیار داشتن به اصطلاح «تفنگ‌های ارواح» که شماره سریالی ندارند و ردیابی آن برای مقامات مجری قانون تقریباً غیرممکن است، غیرقانونی است. اما قاضی دیگری. مخالفت با مقررات “تفنگ روح” کالیفرنیا را رد کرد.
تصمیم دادگاه عالی به اصطلاح بروئن، آزمونی را که دادگاه‌های پایین‌تر مدت‌ها برای ارزیابی چالش‌های محدودیت‌های سلاح گرم استفاده می‌کردند، تغییر داد. قضات گفتند که قضات دیگر نباید در نظر بگیرند که آیا این قانون در خدمت منافع عمومی مانند افزایش امنیت عمومی است یا خیر.
شرکتی که این چالش را مطرح کرد – “و ظاهراً برخی از دادگاه های دیگر” – مایلند تصمیم دیوان عالی را “به عنوان یک “سالاد کلمه” در نظر بگیرند که یک ماده از یک طرف “بشقاب” و یک ماده کاملاً مجزا از وو در حکم خود نوشت.
کارلتون ریوز، قاضی ناحیه ایالت می سی سی پی، که توسط قاضی می سی سی پی آمریکا منصوب شد، نوشت: “ما در آنچه که صاحبان املاک سفیدپوست، ثروتمند و مرد در مورد مقررات سلاح گرم در سال 1791 فکر می کردند، متخصص نیستیم. با این حال اکنون انتظار می رود که به نام قضاوت قانون اساسی نقش مورخ بازی کنیم.” رئیس جمهور باراک اوباما.
یک قاضی بخش‌های متعددی از قانون جدید اسلحه نیویورک را غیرقانونی اعلام کرد، از جمله قوانینی که حمل سلاح گرم در پارک‌های عمومی و اماکن مذهبی را محدود می‌کند. دادگاه تجدید نظر بعداً این حکم را در حالی که پرونده را بررسی می کند، متوقف کرد. و دادگاه عالی به نیویورک اجازه داده است تا فعلا قانون را اجرا کند.
درگیری های حقوقی در حالی رخ می دهد که تیراندازی های دسته جمعی در کشور غرق در اسلحه ها ادامه دارد و مقامات مجری قانون در سراسر ایالات متحده برای مبارزه با افزایش جنایات خشونت آمیز تلاش می کنند.
در پرونده کالیفرنیا، جورج وو، قاضی منطقه ای ایالات متحده، که توسط رئیس جمهور جورج دبلیو بوش نامزد شده بود، به نظر می رسد در حال بررسی نحوه تفسیر سایر قضات از رهنمودهای دیوان عالی است.
ده‌ها نفر تاکنون در تیراندازی‌های دسته جمعی در سال 2023 کشته شده‌اند، از جمله در کالیفرنیا، جایی که 11 نفر هنگام استقبال از سال نو قمری در یک سالن رقص محبوب در میان مسن‌ترهای آسیایی آمریکایی کشته شدند. به گفته آرشیو Gun Violence، سال گذشته بیش از 600 تیراندازی جمعی در ایالات متحده رخ داد که در آن حداقل چهار نفر کشته یا زخمی شدند.
در موارد متعددی، قضاتی که به قوانین یکسان نگاه می‌کنند، پس از رأی اکثریت محافظه‌کار دیوان عالی کشور، در مورد قانون اساسی بودن یا خیر بودن آنها در دو طرف مخالف قرار گرفته‌اند. آشفتگی حقوقی ناشی از اولین حکم مهم اسلحه در یک دهه، احتمالاً دیوان عالی را مجبور خواهد کرد که به زودی دوباره وارد عمل شود تا راهنمایی های بیشتری برای قضات ارائه کند.
مارک اولیوا، سخنگوی بنیاد ملی ورزش تیراندازی، گفت: «این خوانشی واقعی از آنچه قانون اساسی و منشور حقوق به ما می گوید است. این کاملاً شفافیتی را برای دادگاه‌های پایین‌تر در مورد نحوه اعمال قانون اساسی در مورد حقوق اساسی ما فراهم می‌کند.»
دیوان عالی خاطرنشان کرد که پرونده‌هایی که با «نگرانی‌های اجتماعی بی‌سابقه یا تغییرات فن‌آوری چشمگیر» سروکار دارند، ممکن است به رویکرد ظریف‌تری نیاز داشته باشند. شیرا فلدمن، وکیل دادخواهی بردی، گروه کنترل اسلحه، گفت و قضات به وضوح تأکید کردند که حق حمل اسلحه به شهروندان قانون مدار محدود می شود.
____
ژاکوب چارلز، استاد دانشکده حقوق دانشگاه پپردین که بر قانون اسلحه گرم تمرکز دارد، می گوید: «در دادگاه های بدوی سردرگمی و بی نظمی وجود دارد، زیرا نه تنها به نتایج یکسانی نمی رسند، بلکه فقط روش های مختلف یا روش بروئن را متفاوت به کار می برند. .
دادگاه‌ها در ماه‌های اخیر قوانین فدرال را غیرقانونی اعلام کرده‌اند که برای دور نگه داشتن اسلحه از دست سوءاستفاده‌کنندگان خانگی، متهمان جنایت و افرادی که از ماری‌جوانا استفاده می‌کنند، طراحی شده‌اند. قضات ممنوعیت فدرال برای داشتن اسلحه با شماره سریال حذف شده و محدودیت های اسلحه برای بزرگسالان جوان در تگزاس را لغو کرده اند و اجرای ممنوعیت دلاور در مورد داشتن “تفنگ ارواح” دست ساز را مسدود کرده اند.
ریچر از بوستون گزارش داد.
اندرو ویلینگر، مدیر اجرایی مرکز دوک برای قانون اسلحه‌های گرم، گفت: برخی از قضات «واقعاً تاریخ را با دقت تجزیه و تحلیل می‌کنند و می‌گویند: «این قوانین مشابه نیستند، زیرا قانون تاریخی کمی متفاوت از قانون مدرن عمل می‌کرد».
“معنی این است که نه تنها قوانین جدید لغو می شوند… بلکه قوانینی که بیش از 60 سال، در برخی موارد 40 سال است که در حال اجرا بوده اند، در حال لغو شدن هستند – جایی که قبل از برون – دادگاه ها به اتفاق آرا که اینها بر اساس قانون اساسی است.»
این تصمیم راه را برای موجی از چالش‌های قانونی از سوی فعالان حقوق اسلحه باز کرد که فرصتی برای لغو قوانین مربوط به همه چیز از محدودیت‌های سنی گرفته تا سلاح‌های نیمه خودکار به سبک AR-15 دیدند. برای حامیان حقوق اسلحه، تصمیم بروئن پیشرفتی خوشایند بود که محدودیت‌های غیرقانونی حقوق متمم دوم را حذف کرد.
آزمون دیوان عالی این سؤال را مطرح کرده است که آیا قضات برای بررسی تاریخ مناسب هستند و آیا قضاوت در مورد قوانین مدرن بر اساس مقررات – یا فقدان آنها – از گذشته منطقی است.
این هفته، شش نفر در چندین مکان در یک شهر کوچک در روستایی می سی سی پی به ضرب گلوله کشته شدند و یک مرد مسلح قبل از اینکه خود را بکشد، سه دانشجو را کشت و پنج نفر دیگر را به شدت زخمی کرد.
دادگاه استیناف ناحیه پنجم ایالات متحده مستقر در نیواورلئان اذعان کرد که این قانون “مضمون اهداف سیاست های مفید برای محافظت از افراد آسیب پذیر در جامعه ما است.” اما قضات به این نتیجه رسیدند که دولت نتوانسته است به پیشروی از تاریخ اولیه آمریکا اشاره کند که قابل مقایسه باشد. دادستان کل مریک گارلند گفته است که دولت به دنبال بررسی بیشتر این تصمیم خواهد بود.