افراد دارای محدودیت جنسی نیز تمایل زیادی به سرمایه گذاری روی فرزندپروری دارند، بنابراین زمانی که افراد دیگر به هنجارهایی که به نفع والدین است پایبند باشند، سود خواهند برد. محافظه کاری اجتماعی مانند مذهب، هنجارهای سودمند والدین مانند محدود کردن آزادی های جنسی و ظاهراً ترویج ثبات خانواده را تجویز می کند. در همین راستا، برخی تحقیقات نشان می دهد که افراد با افزایش سن به سادگی محافظه کارتر نمی شوند. در عوض، افراد در دوران والدین از نظر اجتماعی محافظه کارتر می شوند.
محدود کردن همه به نفع خود
سکه تکاملی این قلمرو تناسب اندام است – کپی های بیشتری از ژن های خود را به نسل بعدی ببرید. کاری که غریبه های دور انجام می دهند احتمالاً تأثیر محدودی بر تناسب اندام شما دارد. بنابراین از این منظر، این یک راز است که چرا مردم در پنساکولا به شدت به آنچه در اتاق‌های خواب فیلادلفیا یا والدین برنامه‌ریزی شده لس آنجلس می‌گذرد اهمیت می‌دهند.
از منظر تکاملی، چنین تناقضاتی به راحتی حل می شود. افراد دارای محدودیت جنسی از افزایش هزینه های رابطه جنسی سود می برند. این هزینه زمانی افزایش می یابد که افراد نتوانند به سقط جنین قانونی دسترسی داشته باشند یا از بارداری ناخواسته جلوگیری کنند.
این نگرش را شاید بتوان به بهترین نحو بیانیه ای از ماریانو آزوئلا، قاضی که با سقط جنین در دادگاه عالی مکزیک در سال 2008 مخالفت کرد، نشان داد: «من احساس می کنم که یک زن باید به نوعی با پدیده باردار شدن زندگی کند. وقتی او نمی خواهد محصول بارداری را نگه دارد، باز هم باید در تمام دوره از عوارض آن رنج ببرد.»
شنیدن توضیحات مذهبی، سیاسی و سایر توضیحات مبتنی بر ایدئولوژی – به عنوان مثال، در مورد تقدس زندگی رایج است. با این حال، اگر چنین باورهایی واقعاً باعث نگرش‌های ضد سقط جنین می‌شد، در آن صورت افرادی که مخالف سقط جنین هستند ممکن است از مجازات اعدام حمایت نکنند (بسیاری از آنها حمایت می‌کنند)، و از اقدامات شبکه ایمنی اجتماعی که می‌تواند جان نوزادان را نجات دهد (بسیاری از آنها حمایت نمی‌کنند) حمایت می‌کنند.
باز بودن جنسی زنان دیگر می تواند زندگی و معیشت این زنان را با از هم پاشیدن روابطی که به آن وابسته هستند، از بین ببرد. بنابراین زنانی که از نظر جنسی محدود شده اند از ممانعت از آزادی جنسی دیگران سود می برند. به همین ترتیب، مردانی که از نظر جنسی محدود شده اند، تمایل زیادی به سرمایه گذاری روی فرزندان خود دارند، بنابراین آنها از منع آزادی های جنسی افراد برای جلوگیری از هزینه های بالای تناسب اندام ناشی از جن زده شدن سود می برند.
سود بردن از هزینه بیشتر رابطه جنسی
یک دیدگاه تکاملی نشان می‌دهد که تبیین‌های رایج، محرک‌های واقعی نگرش‌های مردم نیستند – در هر دو طرف بحث سقط جنین.
پشت پیوند با مذهب و محافظه کاری
نویسندگان برای هیچ شرکت یا سازمانی که از این مقاله بهره می‌برد کار نمی‌کنند، مشورت نمی‌کنند، سهام خود را دارند یا از آن کمک مالی دریافت نمی‌کنند و هیچ وابستگی مرتبطی را فراتر از انتصاب علمی خود فاش نکرده‌اند.
این مقاله از سایت خبری غیرانتفاعی The Conversation که به اشتراک گذاری نظرات کارشناسان دانشگاهی اختصاص دارد، بازنشر شده است. اگر برای شما جالب بود، می توانید در خبرنامه هفتگی ما مشترک شوید.
در واقع، محققان دریافته‌اند که افراد دارای محدودیت جنسی نه تنها با سقط جنین و کنترل تولد، بلکه با برابری ازدواج نیز مخالفند، زیرا آنها همجنس‌گرایی را با بی‌حوصلگی جنسی و مواد مخدر تفریحی می‌دانند، احتمالاً به این دلیل که مواد مخدری مانند ماری‌جوانا و MDMA را با رابطه جنسی تصادفی مرتبط می‌دانند. ما گمان می‌کنیم که این فهرست احتمالاً شامل حقوق تراجنسیتی‌ها، شیردهی عمومی، رابطه جنسی قبل از ازدواج، کتاب‌هایی که کودکان می‌خوانند (و اینکه آیا درگ کوئین‌ها می‌توانند برای آنها بخوانند)، حقوق برابر برای زنان، و بسیاری از نگرانی‌های دیگر که هنوز مورد آزمایش قرار نگرفته‌اند نیز می‌شود.
یک دیدگاه تکاملی همچنین پیش‌بینی‌های منحصربه‌فردی – اغلب غیر شهودی – در مورد اینکه نگرش‌ها با هم سفر می‌کنند، می‌کند. این دیدگاه پیش بینی می کند که اگر افراد دارای محدودیت جنسی چیزی را با آزادی های جنسی مرتبط می کنند، باید با آن مخالفت کنند.
نوشته شده توسط: Jaimie Arona Krems، دانشگاه ایالتی اوکلاهما و مارتی هسلتون، دانشگاه کالیفرنیا، لس آنجلس.
این استراتژی‌های جنسی به گونه‌ای تضاد دارند که بر تناسب اندام تکاملی تأثیر می‌گذارد.
راه‌حل این معما – و یک پاسخ به آنچه که باعث ایجاد نگرش‌های ضد سقط جنین می‌شود – در تضاد استراتژی‌های جنسی نهفته است: افراد در میزان مخالفتشان با رابطه جنسی گاه به گاه متفاوت هستند. افراد «محدودیت جنسی» بیشتر تمایل دارند از رابطه جنسی گاه به گاه پرهیز کنند و در عوض سرمایه گذاری هنگفتی روی روابط بلندمدت و تربیت فرزندان می کنند. در مقابل، افراد «بدون محدودیت جنسی» بیشتر تمایل دارند به دنبال یک سری شرکای جنسی مختلف بروند و اغلب آرام‌تر آرام می‌شوند.
استراتژیست های جنسی محدود چگونه می توانند به این امر دست یابند؟ با پرهزینه تر کردن رابطه جنسی تصادفی
به عنوان مثال، ممنوعیت دسترسی زنان به سقط جنین ایمن و قانونی اساساً آنها را مجبور به تحمل هزینه های فرزندآوری می کند. چنین افزایشی در قیمت رابطه جنسی معمولی می تواند افراد را از داشتن آن منصرف کند.
نکته اصلی این استدلال این است که، برای افرادی که از نظر جنسی محدود شده اند، آزادی های جنسی افراد دیگر تهدید است. در نظر بگیرید که زنان دارای محدودیت جنسی اغلب در سنین پایین ازدواج می کنند و در اوایل زندگی صاحب فرزند می شوند. این انتخاب‌ها به اندازه تصمیم به صبر معتبر هستند، اما می‌توانند برای پیشرفت شغلی زنان نیز مضر باشند و زنان را از نظر اقتصادی بیشتر به شوهران وابسته کنند.
این دیدگاه تکاملی همچنین می تواند توضیح دهد که چرا نگرش های ضد سقط جنین اغلب با مذهب و محافظه کاری اجتماعی مرتبط است.
اما واقعاً چه چیزی باعث نگرش مردم به سقط جنین می شود؟
بیشتر بخوانید:
در اینجا، ما توضیح متفاوتی برای نگرش‌های ضد سقط جنین – که احتمالاً قبلاً در نظر نگرفته‌اید – از حوزه علوم اجتماعی تکاملی ما پیشنهاد می‌کنیم.
چرا مردم به کارهای غریبه ها اهمیت می دهند؟
پاسخ های متعددی برای هر سوال «چرا» در تحقیقات علمی وجود دارد. باورهای ایدئولوژیک، تاریخچه شخصی و عوامل دیگر قطعاً در نگرش افراد به سقط جنین نقش دارند.
همچنین توجه داشته باشید که محدودیت های سقط جنین هزینه های رابطه جنسی را به یک اندازه افزایش نمی دهد. زنان هزینه های حاملگی را متحمل می شوند، با خطرات تهدید کننده زندگی ناشی از زایمان روبرو هستند و به طور نامتناسبی مسئولیت مراقبت از کودک را بر عهده می گیرند. هنگامی که زنان از سقط جنین محروم می شوند، احتمال بیشتری دارد که در فقر و خشونت شریک زندگی خود تجربه کنند.
این تحقیق تکاملی علوم اجتماعی نشان می‌دهد که استراتژیست‌های جنسی محدود با وادار کردن دیگران به بازی با قوانین آنها سود می‌برند. و درست همانطور که جاستیس توماس هنگام سرنگونی رو در مقابل وید پیشنهاد کرد، این گروه ممکن است در مرحله بعدی کنترل تولد و برابری ازدواج را هدف قرار دهند.