بیشتر: کاهش بدهی زندگی برخی را با وام های دانشجویی تغییر می دهد، اما برای برخی دیگر کوتاهی می کند.
آیا آن تماس تلفنی وام دانشجویی کلاهبرداری است؟: چگونه از کلاهبرداران جلوگیری کنیم و با خیال راحت از بدهی خود خلاص شویم
برایان نتر، وکیل وزارت دادگستری ایالات متحده که نماینده دولت فدرال است، گفت: «این تا حدی خطر طرح شکایت بر اساس بیانیه های مطبوعاتی است، قبل از اینکه جزئیات سیاست مشخص شود.
دولت گفت که این موضوع با توجه به اینکه آن وام گیرندگان دیگر نمی توانند واجد شرایط بخشودگی یک بار بدهی باشند و اینکه قبل از طرح دعوی ایالت ها تصمیم گرفته بود وام گیرندگان FFEL را حذف کند، مورد بحث است.
این جلسه همچنین حول تصمیم دولت فدرال برای کاهش تعداد وام گیرندگان واجد شرایط برای این برنامه بود. به طور خاص، آنها وام گیرندگان را با وام FFEL کاهش دادند. آنها از نظر تجاری نگهداری می شوند، اما توسط دولت فدرال حمایت می شوند، و وام گیرندگانی که این وام ها را دارند، واجد شرایط کاهش بدهی نیستند. قبل از 29 سپتامبر، آنها می توانستند این وام ها را در موجودی های متعلق به وزارت آموزش تلفیق کنند، اما دولت فدرال از آن زمان این عمل را ممنوع کرده است. انتظار می رود این کاهش حدود 800000 وام گیرنده را تحت تاثیر قرار دهد.
حدود 43 میلیون نفر دارای 1.6 تریلیون دلار وام دانشجویی فدرال هستند و انتظار می رود حدود 40 میلیون نفر واجد شرایط پیشنهاد بایدن برای لغو یک بار بدهی باشند. ممکن است حدود 20 میلیون موجودی خود را به طور کامل پاک کنند، اما هنوز مشخص نیست که چه تعداد از مردم برای بخشودگی بدهی اقدام خواهند کرد. وام گیرندگان باید یک فرم ساده را ارسال کنند – اگرچه برخی ممکن است نیاز به اثبات بیشتر درآمد خود داشته باشند – و برخی دیگر ممکن است انصراف دهند.
دولت فدرال در پاسخی که به دادگاه ارسال کرد، گفت که هیچ یک از خدمات دهنده وام، مقدار ثابتی پول از وام هایی را که ارائه می دهد تضمین نمی شود. دولت افزود که پرتفوی ارائه دهندگان وام معمولاً در نوسان است زیرا وام گیرندگان موجودی خود را پرداخت می کنند، تقاضای تساهل می کنند یا برای برنامه های مختلف کاهش بدهی مانند برنامه بخشودگی وام خدمات عمومی درخواست می کنند. دولت فدرال همچنین این ایده را به چالش کشید که اقداماتش باعث آسیب به ایالت ها می شود.
ایالت ها همچنین استدلال کردند که دولت فدرال علاوه بر لغو گسترده بدهی، گزینه هایی نیز دارد. آنها گفتند که این وزارتخانه می‌توانست به توقف پرداخت‌های وام دانشجویی که در اوایل بیماری همه‌گیر شروع شده بود، ادامه دهد، پنجره بازپرداخت را تمدید کند و در عین حال پرداخت‌های ماهانه را کاهش دهد یا بازاریابی را در اطراف برنامه‌های بازپرداخت مبتنی بر درآمد دولت فدرال بهبود بخشد. آنها همچنین به دولت فدرال پیشنهاد کردند که درصد معینی از بدهی های وام گیرندگان را به جای لغو مبلغ تعیین شده کاهش دهد.
بیشتر: دیوان عالی چالش برنامه بخشودگی وام دانشجویی بایدن را رد کرد
ایالت ها همچنین استدلال کرده بودند که از درآمدهای مالیاتی آتی و از طریق آژانس های شبه دولتی که به وام های دانشجویی خدمات می دهند ضرر خواهند کرد.
ایالت‌ها استدلال کرده‌اند که رئیس‌جمهور فراتر از اختیارات خود عمل کرده است و لغو بدهی دانشجویان به سازمان‌های شبه دولتی که به وام‌های دانشجویی خدمات می‌دهند آسیب می‌زند. اداره وام آموزش عالی ایالت میسوری، معروف به MOHELA، همچنین به وام های FFEL که اکنون از بین رفته است خدمات می دهد، و طبق این طرح، وام گیرندگان تشویق می شوند که این وام ها را در حساب هایی که مستقیماً متعلق به دولت فدرال است ادغام کنند تا واجد شرایط پرداخت بدهی باشند. . ایالت ها تصمیم دولت فدرال برای حذف وام گیرندگان FFEL از برنامه را خودسرانه و تلاشی برای “اجتناب از نظارت قضایی” نامیدند.
همچنین روز پنجشنبه، دادگاه عالی درخواست تجدیدنظر اضطراری یک گروه مالیات دهندگان ویسکانسین را که برنامه بخشودگی وام بایدن را نیز به چالش می کشید، رد کرد.
بر اساس یک پرونده حقوقی از ایالت‌ها، «عجله به سمت شدیدترین گزینه – حذف انبوه بدهی – در حالی که گزینه‌های متعدد دیگر می‌توانست نگرانی‌های ادعایی متهمان در مورد معوق و نکول وام گیرندگان را کاهش دهد، عجله کردن به سمت شدیدترین گزینه – یعنی حذف انبوه بدهی – اوج غیرمنطقی است.
یک قاضی فدرال در میسوری پرونده ای را که توسط شش ایالت محافظه کار مطرح شده بود، رد کرد که در آن به طور گسترده متهم شده بود که جو بایدن، رئیس جمهور جو بایدن در برنامه خود برای لغو بدهی وام دانشجویی برای میلیون ها وام گیرنده، فراتر از اختیارات خود عمل کرده است.
کمپبل گفت: «بنابراین طرح دعوی از جمله رئیس‌جمهوری که ما معتقد بودیم، یک استدلال مشروع بود، زیرا اگر بتوانیم دستوری دریافت کنیم، این امر مانع از وقوع همه آسیب‌ها می‌شود.»
اوتری در جلسه ای در اوایل ماه جاری این سوال را مطرح کرد که آیا بایدن باید به عنوان متهم در این دعوی وارد شود یا خیر. جیمز کمبل، وکیلی با دفتر دادستانی کل در نبراسکا به نمایندگی از ایالت ها، گفت که تنها چیزی که در اختیار داشتند «اعلامیه ها و اطلاعیه های مطبوعاتی بود، و همه آن ها از رئیس جمهور سرچشمه می گرفت».
مارک برنوویچ، دادستان کل آریزونا نیز از دولت بایدن شکایت کرده است تا آنچه را که او به عنوان “برنامه لغو غیرقانونی وام دانشجویی” توصیف کرد، متوقف کند. برنوویچ در دادگاه منطقه ای آریزونا در ایالات متحده ثبت نام کرد و همچنین استفاده دولت از قانون HEROES برای لغو بدهی وام دانشجویی را به چالش کشید.
دولت فدرال به این شکایت پاسخ داده بود و گفته بود که می‌تواند بدهی خود را بر اساس قانونی در سال 2003 لغو کند که به آن اجازه می‌دهد تا پرداخت وام‌های وام گیرندگان را در مواقع اضطراری ملی متوقف یا کاهش دهد. و به گفته آن، ایالت ها نتوانستند ثابت کنند که به دلیل لغو بدهی آن خسارت خواهند دید.
با این حال، اختلافات حقوقی بین رئیس جمهور و این شش ایالت ادامه خواهد داشت. داگ پترسون، دادستان کل نبراسکا، گفت که ایالت‌ها “به این باور ادامه می‌دهند که در واقع جایگاهی برای طرح چالش‌های حقوقی مهم خود دارند. در نتیجه، ایالت‌ها درخواست تجدیدنظر خواهند کرد و از دادگاه تجدیدنظر حوزه هشتم تقاضای تسکین خواهند کرد.”
اینجاست: درخواست طرح بخشش وام دانشجویی بایدن به صورت زنده است
آنها نوشتند: «بسیاری از ادعاهای شاکیان بر این نظریه استوار است که اگر دانشجویان بیشتری بدهکار بمانند، ایالت ها از نظر اقتصادی بهتر خواهند بود، زیرا آنها از اجرای تعهدات بدهی سود می برند. این تئوری ها نمی توانند هیچ آسیب مشخصی را که در سیاست امداد وام وزارتخانه قابل ردیابی باشد، توصیف کنند.
در پاسخ به استدلال های دولت فدرال، اوتری گفت که هیچ کس تعریف نکرده است که در زمینه لغو بدهی وام دانشجویی چه چیزی به عنوان “اضطرار ملی” واجد شرایط است و از نتر خواست تا توضیح دهد. وقتی نتر این کار را نکرد، اوتری گفت که نتر باید با آنچه واجد شرایط است آشنا باشد.
شش ایالت – آرکانزاس، آیووا، کانزاس، میسوری، نبراسکا و کارولینای جنوبی – نتوانستند جایگاه خود را ثابت کنند و قاضی روز پنجشنبه گفت که “دادگاه صلاحیت رسیدگی به این پرونده را ندارد.”
این مقاله در ابتدا در USA TODAY منتشر شد: بخشودگی بدهی وام دانشجویی از چالش دیگری در دادگاه جان سالم به در برد.
امی کونی بارت، معاون قاضی، درخواست برای مسدود کردن موقت اجرای برنامه را یک روز پس از ارائه بدون توضیح، رد کرد، همانطور که اغلب در پرونده اضطراری “سایه” دادگاه وجود دارد. بارت این درخواست را بدون ارجاع درخواست تجدیدنظر به دادگاه کامل رد کرد.