بیل ویندرز: من فکر نمی‌کنم که تغییر چندانی در نحوه مصرف گوشت یا غذا به طور کلی ایجاد کند، تا حدی زیرا در ابتدا، سهم بسیار کمی در تولید گوشت در کل در ایالات متحده خواهد بود. در سال 2021 حدود 21 میلیون تن مرغ تولید کردیم. این حدود 46 میلیارد پوند مرغ در آن یک سال است. بنابراین، Upside Foods، هر آنچه که در یک سال یا پنج سال آینده (یا حتی دهه آینده) تولید کند، با توجه به صنعت کلی گوشت چندان قابل توجه نخواهد بود.
در دراز مدت چطور؟ آیا این آغاز پایان کشاورزی کارخانه ای است که ما می شناسیم؟
از نظر زیست محیطی، مشخص نیست که تولید گوشت کشت شده در مقایسه با تولید گوشت صنعتی چقدر انرژی مصرف می کند. ممکن است مبادلات زیست محیطی وجود داشته باشد. متان تولید شده و انتشار دی‌اکسید کربن از تولیدات گوشت صنعتی بسیار زیاد است، و حذف آن یا کاهش آن به نفع محیط‌زیست است، اما باید لحظه‌ای در نظر بگیریم که چقدر انرژی و گازهای گلخانه‌ای در آزمایشگاه تولید می‌شود. گوشت های رشد یافته
اما نمی‌دانم این حکم چگونه بر رستوران‌هایی که آن را سرو می‌کنند تأثیر می‌گذارد. من فرض می‌کنم که از آنجایی که ابتدا به رستوران‌ها وارد می‌شود، و سرآشپزهایی هستند که با شرکت‌های مختلفی مانند Upside Foods همکاری می‌کنند تا مرغ آزمایشگاهی را در رستوران‌های خود بفروشند، آنها قصد دارند آن را تبلیغ کنند، زیرا می‌خواهند مردم بدانند که آنها می توانید این گوشت آزمایشگاهی را بخورید.
از نظر گرسنگی در جهان، تصور وضعیتی که در آن گوشت تولید شده در آزمایشگاه می تواند گرسنگی جهان را کاهش دهد یا دسترسی به گوشت را افزایش دهد، واقعاً دشوار است، تا حدی به این دلیل که برای آینده قابل پیش بینی گران تمام می شود. من فکر می‌کنم که گوشت‌های آزمایشگاهی، در ابتدا، واقعاً واضح است که چگونه به سمت یک بازار خاص که واقعاً در ایالات متحده سطح بالایی دارد، طراحی شده است، زیرا مرکز آن در سانفرانسیسکو است، در رستوران‌های خاصی با سرآشپزهای محبوب متمرکز است، و من نشنیده‌ام. هر یک از طرفداران گوشت آزمایشگاهی نشان می دهد که آن اثرات را خواهد داشت.
گوشت های گیاهی سریعتر از گوشت های تولید شده در آزمایشگاه افزایش یافته اند. گوشت‌های گیاهی از پروتئین P یا سویا استفاده می‌کنند، و تعداد زیادی دانه سویا و سایر محصولات زراعی وجود دارد که می‌توان برای این اهداف استفاده کرد، بنابراین افزایش نسبتاً سریع به تولید برای آنها بسیار آسان‌تر بود. اما گوشت های آزمایشگاهی دارای این عارضه هستند که فرآیند تولید گوشت آزمایشگاهی بسیار گران است. و این یک فرآیند بسیار سرمایه و فناوری است، به گونه ای که جایگزین های کارخانه نیستند.
آیا طعم گوشت آزمایشگاهی با گوشت سنتی متفاوت است؟ آیا کم و بیش مغذی است؟
این پیچیده است. مطمئناً برای افرادی که به دلایل اخلاقی که شامل نحوه پرورش حیوانات و ذبح آنها می شود، گیاهخوار یا وگان هستند، به نظر می رسد که گوشت های آزمایشگاهی این گونه مسائل را برطرف می کند، زیرا کشتار در میان نیست، و حیوانات در قفس های کوچک بزرگ نمی شوند. با این حال، برای بسیاری از گیاهخواران و وگان ها، مصرف حیوانات است که واقعاً مسئله است، بنابراین من انتظار دارم که گوشت تولید شده در آزمایشگاه جذاب نباشد.
من هرگز گوشت آزمایشگاهی را امتحان نکردم، اما درک من این است که طعم نسبتاً یکسانی دارد. آنچه من خوانده ام این است که گاهی اوقات رنگ ممکن است کمی کم رنگ تر باشد، کمی با گوشت تولید شده سنتی متفاوت است. اما در غیر این صورت، از نظر تغذیه و از نظر طعم، به نظر من تقریبا غیر قابل تشخیص است.
آیا مقرراتی در مورد رد این که مرغ در آزمایشگاه رشد می کند وجود خواهد داشت؟ یا ممکن است از من مرغ کشت سلولی در یک رستوران سرو شود و حتی آن را ندانم؟
هر دو شرکت در حال شروع کوچک هستند، بنابراین مدتی طول می کشد تا بتوانید محصولات آنها را از فروشگاه مواد غذایی خریداری کنید. Upside Foods قصد دارد مرغ پرورشی خود را به رستورانی در سانفرانسیسکو به نام Bar Crenn بفروشد، در حالی که برند Eat Just، Good Meats، با رستورانی در واشنگتن دی سی متعلق به آشپز و رستوران مشهور خوزه آندرس همکاری می کند.
بنابراین من تعجب نخواهم کرد که ببینم همین اتفاق در مورد گوشت پرورشی می افتد – که وقتی سودآور شد و بازاری برای آن وجود داشت، شرکت های بزرگ گوشت نیز وارد آن می شدند. و از برخی جهات، این می‌تواند به محافظت در برابر این جایگزین‌ها کمک کند: مانند گوشت‌های کشت‌شده و گیاهی که بر آنچه شرکت‌های بزرگ گوشت واقعاً از آن سود می‌برند – که تولید گوشت صنعتی سنتی یا کارخانه‌ای در مزرعه است، تأثیر می‌گذارد.