وزارت دادگستری یادداشت محرمانه‌ای منتشر کرد که توصیه می‌کرد ترامپ را به ممانعت از تحقیقات مولر در روسیه متهم نکنید


بیل بار و دونالد ترامپ

بیل بار، دادستان کل سابق و دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابقدرو انگرر/گتی ایماژ

  • وزارت دادگستری یک یادداشت محرمانه منتشر کرد که در آن مخالفت با متهم کردن ترامپ به ممانعت است.

  • تهدیدهای ترامپ به اخراج مولر و اظهارنظرهایی که تحقیقات روسیه را محکوم می کند، جرایم قابل اتهام نیستند.

  • این یادداشت پس از آن منتشر شد که هیئت دادگاه تجدیدنظر فدرال به اتفاق آرا برای انتشار آن رای داد.

وزارت دادگستری روز چهارشنبه یک یادداشت محرمانه در سال 2019 منتشر کرد که در آن توصیه می‌کرد که دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور وقت آمریکا را به ممانعت از اجرای عدالت در رابطه با تحقیقات بازرس ویژه رابرت مولر در مورد دخالت روسیه در انتخابات 2016 متهم کند.

انتشار این یادداشت 9 صفحه‌ای، در پاسخ به حکم دادگاه، یکی از شرایط اقلیمی و بحث‌انگیزترین لحظات ریاست‌جمهوری ترامپ را روشن می‌کند: اینکه آیا او باید به دلیل تلاش برای توقف تحقیقات مولر با یک کیفرخواست فدرال مواجه شود.

در تهیه یادداشت سال 2019، دو تن از مقامات ارشد وزارت دادگستری منصوب شده توسط ترامپ بر گزارشی بیش از 400 صفحه ای تکیه کردند که در آن مولر یافته های تحقیقات تیم بازرس ویژه خود را خلاصه کرد. در آن زمان، وزارت دادگستری هنوز گزارش مولر را منتشر نکرده بود، که به دو جلد تقسیم شده بود – جلد اول شامل تحقیق در مورد دخالت روسیه، و جلد دوم مربوط به اینکه آیا ترامپ به طور غیرقانونی به دنبال مانع تراشی در تحقیقات خود بوده است یا خیر.

استیون انگل و ادوارد اوکالاگان، مقامات ارشد وزارت دادگستری با اشاره به جلد دوم، در یادداشت خود نوشتند که «به نظر ما شواهد برای حمایت از نتیجه‌ای فراتر از شک معقول که رئیس‌جمهور مانع تراشی را نقض کرده است کافی نیست. قوانین عدالت.” انگل این یادداشت را به‌عنوان رئیس دفتر مشاور حقوقی وزارت دادگستری، واحدی که وظیفه بررسی برخی از سخت‌ترین سؤالات حقوقی را که قوه مجریه با آن مواجه است، نوشته است.

در یادداشت OLC در ادامه آمده است که گزارش بازپرس ویژه اقدامات ترامپ را که به نظر دفتر آن‌ها «اعمال ممانعت‌کننده بوده است، با نیت فاسد لازم برای پیگرد قانونی» برای ممانعت، مشخص نکرده است. از عدالت

در این یادداشت با درخواست از ویلیام بار، دادستان کل وقت، ترامپ به دلیل مانع تراشی تحت پیگرد قانونی قرار نگیرد، در این یادداشت آمده است که “هیچ سابقه ای برای پرونده انسداد در حقایق مشابه وجود ندارد.”

در این یادداشت آمده است: “البته، هر گونه تحقیق در مورد رئیس جمهور استثنایی خواهد بود، اما رئیس جمهور به سختی تنها مقام دولتی است که می تواند مورد تحقیق قرار گیرد.”

این گزارش افزود که یافته‌های مولر در تحقیقات مانع تراشی هم «جدید» و هم «غیرعادی» بود، زیرا از نظر OLC، تیم بازپرس ویژه شواهد «کافی» برای متهم کردن افراد مرتبط با کمپین ترامپ به توطئه با دولت روسیه پیدا نکرد. برای دخالت در انتخابات 2016

در این یادداشت آمده است: «با توجه به این نتیجه، شواهد یک جنایت یا توطئه جنایتکارانه مربوط به ترامپ را ثابت نمی‌کند که هر گونه مانع تراشی یا تلاش برای ممانعت از سوی رئیس‌جمهور به سمت آن هدایت شده است».

شنیدن رابرت مولر

رابرت مولر سوم، بازرس ویژه سابق، 11 قسمت از مانع تراشی احتمالی ترامپ را در جریان تحقیقات روسیه بیان کرد.الکس وانگ/گتی ایماژ

11 مورد مانع تراشی احتمالی ترامپ

تیم مولر در نهایت گزارشی 448 صفحه‌ای منتشر کرد که یافته‌های خود را در تحقیقات سال‌ها در مورد دخالت روسیه در انتخابات خلاصه می‌کرد.

این 11 مورد را بیان می کند که در آن ترامپ به طور بالقوه مانع اجرای عدالت در جریان تحقیقات شده است، از جمله اخراج جیمز کومی، مدیر وقت FBI در سال 2017 و تلاش برای اخراج مولر نیز. اما بازپرس ویژه با استناد به یادداشت وزارت دادگستری در سال 1973 که به ریچارد نیکسون و رسوایی واترگیت برمی‌گردد، از صدور «حکم دادستانی سنتی» خودداری کرد.

زمانی که بار کمی قبل از انتشار نسخه ویرایش شده گزارش مولر در سال 2019 یک کنفرانس خبری برگزار کرد، به خبرنگاران گفت که تصمیم بازرس ویژه تحت تأثیر سیاست دیرینه وزارتخانه قرار نگرفته است. او گفت که در واقع، عزم مولر – یا عدم وجود آن – ناشی از ماهیت غیرقابل قطعیت شواهد بود.

اما مولر در گزارش خود به ماهیت یا فقدان شواهد به عنوان دلیلی برای تصمیم‌گیری در مورد انسداد اشاره نکرد. با این حال، او از سال 1973 علیه اتهام زدن رئیس جمهور مستقر استناد کرد.

تیم مولر گفت که “اگر ما پس از بررسی کامل حقایق اطمینان داشته باشیم که رئیس جمهور به وضوح مرتکب ممانعت از عدالت نشده است، آن را اعلام می کنیم.” این تیم ادامه داد: بر اساس واقعیت ها و استانداردهای قانونی قابل اجرا، اما نمی توانیم به این قضاوت برسیم.

انتشار یادداشت روز چهارشنبه وزارت دادگستری نشان دهنده یک مبارزه دادگاهی چند ساله است که در آن یک گروه ناظر به نام «شهروندان برای مسئولیت و اخلاق در واشنگتن» برای دریافت نسخه‌ای از دستورالعمل رسمی وزارت دادگستری که اساس تصمیم مبنی بر عدم متهم کردن ترامپ به ممانعت است، تحت فشار قرار گرفت.

هیئت دادگاه استیناف فدرال هفته گذشته دستور انتشار این یادداشت را صادر کرد و در کنار قاضی دادگاهی که قبلا حکم داده بود وزارت دادگستری باید این سند را علنی کند.

هیئت سه قاضی دادگاه استیناف ایالات متحده برای دایره دی سی، در تصمیمی به اتفاق آرا، استدلال های وزارت دادگستری مبنی بر اینکه این یادداشت از انتشار عمومی با به اصطلاح امتیاز فرآیند مشورتی محافظت می شود را رد کرد، که جزئیات مربوط به تصمیم دولت را محافظت می کند. ساخت از افشای عمومی

سری سرینیواسان، قاضی ارشد، هنگام نوشتن برای پانل DC Circuit، دریافت که بار هرگز به طور جدی به اتهام ممانعت از ترامپ فکر نکرد و نوشت که بررسی OLC به منزله یک “تمرین آکادمیک” و “آزمایش فکری” است.

این تصمیم بازتاب حکم 2021 قاضی امی برمن جکسون بود که بار را در توصیف عمومی اولیه خود از یافته‌های مولر به “غیر صادق” متهم کرد. جکسون، منصوب اوباما، با دستور انتشار این یادداشت، همچنین تشخیص داد که وزارت دادگستری در توصیف نقش و هدف یادداشت سال 2019 که توسط دفتر مشاور حقوقی تهیه شده بود، با دادگاه صراحت ندارد.

«بررسی سند نشان می دهد که دادستان کل بوده است نه سپس درگیر تصمیم گیری در مورد اینکه آیا رئیس جمهور باید به ممانعت از اجرای عدالت متهم شود یا خیر. این واقعیت که او تحت پیگرد قانونی قرار نخواهد گرفت، مسلم بود.”

مقاله اصلی را در Business Insider بخوانید



منبع