البته قانون اساسی تکامل می یابد – متمم دوم نیز باید


تصویرسازی عکس لوئیس جی. رندون/دیلی بیست/گتی

تصویرسازی عکس لوئیس جی. رندون/دیلی بیست/گتی

فعالان حقوق اسلحه از ما می‌خواهند که متمم دوم متمم دوم را مقدس بدانیم و هر نوع کنترل اسلحه، حق نگهداری و حمل سلاح در قانون اساسی را نقض می‌کند. با این حال، دو قاضی سابق دیوان عالی، که هر دو توسط روسای جمهور جمهوریخواه منصوب شده اند، وارن برگر (نیکسون) و جان پل استیونز (فورد) این قداست را ساختگی توصیف کرده اند.

قاضی بازنشسته، برگر در سال 1991، تفسیر لابی اسلحه از متمم دوم قانون اساسی را «یکی از بزرگترین تقلب‌ها، من کلمه تقلب را تکرار می‌کنم، در مورد مردم آمریکا توسط گروه‌های ذینفع خاص که تا به حال در طول عمرم دیده‌ام، خواند.»

قاضی استیونز، یکی از چهار رأی مخالف در سال 2008 هلر تصمیمی که یک حق فردی برای داشتن سلاح گرم را مدون می کرد، از احترام بیش از حد به متمم دوم به قدری منزجر بود که پس از تیراندازی در مدرسه پارکلند در سال 2018، او خواستار لغو آن یا افزودن عبارتی برای تأکید بر آنچه معتقد بود قصد بنیانگذاران بود، شد. «حق مردم برای نگهداری و حمل اسلحه هنگام خدمت در شبه نظامیان نباید نقض شود».

میچ مک کانل در حال انجام حرکت مورد علاقه خود پس از تیراندازی های دسته جمعی است

در سال 1791، سالی که متمم دوم تصویب شد، یک تیرانداز آموزش دیده می توانست در یک دقیقه چهار تیر شلیک کند. تیراندازان 18 ساله در بوفالو و اووالده دارای AR-15 بودند که می توانست صدها گلوله را شلیک کند و قربانیان خود را بدون آزمایش DNA غیرقابل شناسایی کند.

آنچه که مانع از مقررات مربوط به تفنگ عقل سلیم است که اکثریت فوق العاده آمریکایی ها می خواهند، متمم دوم متمم دوم نیست، بلکه سیاست است. چگونه به هلر تصمیم در سال 2008 برای گسترش و تسلط بر حقوق اسلحه «داستانی درباره بسیج سیاسی جناح راست در دهه 1980 است. دارل میلر، مدیر مرکز دوک برای اسلحه‌های گرم، می‌گوید: «این یک تلاش چند جانبه توسط NRA و متحدانش برای تضعیف قوانین اسلحه در سطح ایالت، و حمایت از نظرات دانشگاهی و عقیده‌ای بود که از سلاح گرم برای دفاع از خود تمجید می‌کردند». قانون

از آسمان با آن نیفتاد هلر تصمیم گیری این یک باند طولانی و 20 ساله برای تغییر گفتگو بود که به اوج خود رسید هلرمیلر با استناد به تأثیر مقاله ای که در سال 1989 توسط محقق قانون اساسی سنفورد لوینسون، یک لیبرال مشهور، در مجله حقوق ییل منتشر شد، با عنوان «متمم دوم شرم آور»، می گوید. لوینسون از لیبرال های همکار خود سرزنش کرد که به سرعت از حقوق فردی مانند حقوق متهمان جنایی دفاع می کنند و در عین حال از متمم دوم متمم اجتناب می کنند. این قطعه توسط محافظه کاران، از جمله جورج ویل، ستون نویس برجسته، منادی شد.

از آنجا که هلر، چشم اندازی از متمم دوم به عنوان ابزاری برای جلوگیری از کنترل بیشتر اسلحه مطرح شده است، “با این حال هیچ دادگاهی هرگز این را نگفته است و هیچ بنیانگذار آن را نگفته است. آدام وینکلر، نویسنده جنگ با اسلحه: نبرد بر سر حق حمل سلاح در آمریکا. “این آرزوی آنهاست و آنها برای نهادینه کردن آن مبارزه کرده اند و موفق بوده اند.”

آنها آنقدر موفق بوده اند که در 14 سال پس از آن هلر کنگره هیچ قانون یا اصلاحی در مورد سلاح تصویب نکرده است. منتخبان استناد می کنند هلر به عنوان دلیلی برای عدم اقدام منشیانی که برای قاضی آنتونین اسکالیا، که این نظر را نوشت، و قاضی استیونز که مخالف بود، می‌گویند: «اما اشتباه می‌کنند. “هلر دولت را به طور کامل از تصویب قوانینی که به دنبال جلوگیری از جنایاتی است که در Uvalde، تگزاس شاهد بودیم، منع نمی کند. و ما معتقدیم که سیاستمداران در هر دو طرف (عمدا یا نه) سوء تعبیر کرده اند. هلرآنها در الف نوشتند نیویورک تایمز ستون عقایدی که سیاستمداران را مقصر می داند – و نه قضاتی که بر آن حکم می کنند هلر– برای بن بست ایمنی اسلحه.

استفان گوتوفسکی، بنیانگذار The Reload، درباره اسلحه و سیاست اسلحه می نویسد. او به Daily Beast گفت: «یکی از دلایلی که برخی در سمت چپ هستند هلر ایجاد یک حق فردی به این دلیل است که قبل از آن زمان، قانون مورد متمم دوم زیادی وجود نداشت. قوانین اسلحه در بیشتر تاریخ آمریکا توسط دادگاه های فدرال نقض نمی شد. استدلال متقابل این است که تا دوران مترقی قرن بیستم هیچ قانون فدرال اسلحه وجود نداشت که بتوان آن را از بین برد. اولین قانون فدرال اسلحه تا سال 1934 تصویب نشد و خرید یک مسلسل از طریق پست و تحویل آن به خانه بدون هیچ گونه بررسی سوابق فدرال تا اواخر دهه 1960 قانونی بود.

افراد زیادی مسلسل نداشتند، بنابراین کنترل آنها آسانتر بود. تفنگ های ورزشی مدرن، مانند AR-15، امروزه در بین صاحبان اسلحه آمریکایی بسیار رایج است که فعالان حقوق اسلحه استدلال می کنند که این واقعیت به تنهایی از آنها تحت متمم دوم متمم دوم محافظت می کند – زیرا آنها “معمولاً مورد استفاده قرار می گیرند”. (آمریکایی ها حدود 18 میلیون تفنگ AR-15 دارند.)

اینکه چگونه به این نقطه رسیدیم که لابی اسلحه حاضر است جان کودکان را در قربانگاه حقوق اسلحه قربانی کند، راه طولانی ای است که در سال 1977 زمانی که جناح راست کنوانسیون NRA در سینسیناتی را به دست گرفت آغاز شد. پس از آن، NRA از یک سازمان ورزشکاران که از اقدامات کنترل اسلحه در سال 1934 حمایت کرده بود – در پاسخ به قتل‌های باندبازی توسط غارت‌گران – و در سال 1968، زمانی که خرید اسلحه به طور فزاینده‌ای بر اساس عوامل مختلفی از جمله بیماری‌های روانی، مواد مخدر تنظیم می‌شد، فاصله گرفت. اعتیاد و سن – که توسط ترورهای مارتین لوتر کینگ جونیور و سناتور رابرت اف کندی تسخیر شد.

در سال 1967، رونالد ریگان، فرماندار کالیفرنیا، با حمایت NRA، از کنترل اسلحه برای مبارزه با حزب پلنگ سیاه که در برخی از محله ها گشت زنی مسلحانه انجام می داد، حمایت کرد. ریگان در خانه ایالتی بود که پلنگ های سیاه در حالی که اسلحه های گرم خود را به اهتزاز درآوردند ظاهر شدند، و بعداً گفت که “دلیلی نمی بیند که امروز در خیابان یک شهروند سلاح های پر شده حمل کند.” او لایحه‌ای را امضا کرد که حمل سلاح گرم بدون مجوز در عموم را ممنوع می‌کرد.

به عنوان رئیس جمهور، ریگان قانون حفاظت از سلاح گرم را در سال 1986 امضا کرد که “سلاح های تمام اتوماتیک” جدید را ممنوع کرد و در عین حال محدودیت های دیگر را به دستور NRA کاهش داد، اما در همان سال با تایید اسکالیا به دادگاه عالی، کنترل آن تقویت شد.

در سال 1985، دادستان کل وقت، اد میز، با سخنرانی از «رویه قضایی با نیت اصلی» به انجمن وکلای آمریکا اطلاع رسانی کرد. این بخشی از “پروژه اصلی” بود که در زمان ریگان راه اندازی شد و بزرگترین قهرمان خود را در اسکالیا یافت.

در دو قرن پس از تصویب متمم دوم، هیچ مورد فدرال وجود نداشت که حق فردی برای نگهداری و حمل اسلحه وجود داشته باشد – تا اینکه هلر تصمیم گیری دارل میلر با دوک، با تفسیر منطق قاضی فقید، می‌گوید: «اسکالیا در 200 سال گذشته، هر بار که این موضوع مطرح شده، دادگاه‌ها آن را اشتباه گرفته‌اند، و اکنون آنها آن را درست انجام داده‌اند.

تفسیر آنچه که بنیانگذاران قصد داشتند و اینکه چگونه آن نیات در زندگی مدرن اعمال می شود می تواند در طول زمان تغییر کند.

به عنوان مثال، نگرش نسبت به ازدواج بین نژادی و ازدواج همجنس با گذشت زمان تغییر کرد و دادگاه ها قانون اساسی را برای سازگاری با زندگی مدرن تفسیر کردند. این الگویی است که توسط فعالیت های مردمی آغاز شده است، این الگویی است که توسط اکثر مردم به عنوان یک تحول معقول در نحوه قرائت قانون اساسی و آنچه که بنیانگذاران آن قصد داشتند پذیرفته شده است.

بایدن اگر بخواهد در انتخابات 2024 دوباره پیروز شود، باید مشکلات ناشی از کووید را برطرف کند.

قبل از سال 1985، یک افسر پلیس می توانست از پشت به یک جنایتکار در حال فرار شلیک کند و بدون هیچ چالشی پیش رود. به نظر می رسد گاهی اوقات هنوز هم همینطور است، اما تنسی مقابل کرامر از بین بردن یک جنایتکار در حال فرار با سلاح گرم، مگر اینکه آن شخص برای دیگران خطری ایجاد کند، نقض متمم چهارم است.

روا سیگل در جنبش های اجتماعی و درگیری ها متخصص است و مقاله ای 60 صفحه ای که در پاسخ به هلر این تصمیم یک کلاسیک در تاریخ اسلحه و سیاست و نحوه تلاقی آنها با متمم دوم است.

او توضیح می دهد که چگونه هلر از یک جنبش اجتماعی از پایین به بالا و یک حزب سیاسی از بالا به پایین “که در آن قضات منصوب جمهوری خواهان به تغییر شیوه درک آمریکایی ها از متمم دوم کمک کردند.” اسکالیا جواهر تاج این جنبش بود، اما قضات منصوب شده توسط ریگان راه را هموار کردند.

«قبل از 2008 – قبل هلر-آمریکایی ها، حتی نمادهای محافظه کار مانند رابرت بورک، متمم دوم را برای پوشش اسلحه های مرتبط با خدمات شبه نظامی درک کردند. قضاتی مانند اسکالیا در متمم دوم متمم دوم حق دفاع از خود را یافتند و برای اولین بار شروع کردند که قوانین کنترل اسلحه را مغایر قانون اساسی تشخیص دهند.» او به دیلی بیست گفت.

چه هلر آیا شمشیر یا سپر در مناظره اسلحه امروز توسط دادگاه عالی هنگامی که در این ماه در مورد یک پرونده نیویورک که به دنبال گسترش است رای دهد پاسخ خواهد داد. هلر سیگل می گوید، از محافظت از استفاده از اسلحه در خانه برای دفاع از خود تا محافظت از استفاده از اسلحه در خارج از خانه، جایی که آنها می توانند حقوق و آزادی های بسیاری از آمریکایی ها را تهدید کنند.

دیگر نمی توان کسی را به بی توجهی به متمم دوم متهم کرد. عقل سلیم را فراگرفته و به نقطه شکستی رسیده است که مقامات منتخب و رای دهندگان آمریکایی باید تصمیم بگیرند که چگونه این حق دسترسی به سلاح گرم را با تعدادی دیگر از جمله آزادی تجمع مسالمت آمیز در مدارس و کلیساها متعادل کنند. سوپرمارکت‌ها—و اکنون با جدیدترین تیراندازی در تولسا، می‌توانیم بیمارستان‌ها را به فهرست مکان‌های عمومی غیرضروری بی‌ایمن اضافه کنیم.

بیشتر در The Daily Beast بخوانید.

بزرگترین اسکوپ ها و رسوایی های Daily Beast را مستقیماً در صندوق ورودی خود دریافت کنید. ثبت نام کن.

مطلع باشید و دسترسی نامحدودی به گزارش های بی بدیل Daily Beast داشته باشید. اکنون مشترک شوید.



Source link