منشی سابق قاضی دیوان عالی کلارنس توماس می گوید که او فردی “شگفت انگیز” با دیدگاه های “اصالت گرایانه” است، اما “او به خاطر کاری که به عنوان قاضی انجام می دهد مورد قضاوت قرار خواهد گرفت.”


قاضی کلارنس توماس

قاضی کلارنس توماس در نظر مخالف خود به تصمیم دادگاه عالی روز پنجشنبه یک ادعای گمراه کننده در مورد واکسن های COVID-19 تکرار کرد.ارین شاف / آسوشیتدپرس

  • اینسایدر با منشی سابق کلارنس توماس، قاضی دیوان عالی کشور صحبت کرد.

  • استفان مک آلیستر گفت توماس یک فرد “اصیل” بود اما “به خاطر کاری که به عنوان یک عدالت انجام می دهد مورد قضاوت قرار خواهد گرفت.”

  • توماس اخیراً به دلیل تلاش همسرش برای براندازی انتخابات 2020 مورد بررسی قرار گرفته است.

نظر موافق مناقشه‌برانگیز قاضی کلارنس توماس در لغو پرونده رو علیه وید، انتقادهایی را در مورد قوام عدالت محافظه‌کار برانگیخت، که به ویژه در هنگام رسیدگی به پرونده‌ها خیلی کوتاهی نمی‌کند و همسر فعال سیاسی‌اش نگرانی‌های اخلاقی را برانگیخته است.

اما برخی که او را در سطح شخصی می شناسند، علیرغم اینکه با ایدئولوژی او در تضاد بودند، از شخصیت او دفاع کردند.

به نظر او، قاضی تفرقه‌انگیز بیش از 30 سال گفته است که دادگاه عالی باید در احکامی که دسترسی کنترل تولد و پیشرفت در حقوق همجنس‌گرایان را ایجاد می‌کند، «بازنگری» کند. این موضوع، همراه با جنجال‌هایی که در مورد دخالت همسرش جینی در تلاش برای براندازی انتخابات 2020 وجود داشت، آخرین مورد از یک رشته مواضع بود که بررسی‌ها را در مورد موقعیت او در دادگاه عالی تشدید کرد.

در ژانویه، توماس تنها عضو دادگاه بود که به تلاش دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا برای جلوگیری از دستیابی به اسناد مربوط به کودتای نافرجام توسط کمیته منتخب مجلس نمایندگان در 6 ژانویه، رای مثبت داد. طوماری که خواستار استعفای توماس بود، با این استدلال که او یک قاضی بی طرف نیست، بیش از یک میلیون امضا جمع کرد. ایدئولوژی محافظه کارانه او همچنین به درخواست هایی برای برکناری او از دادگاه منجر شده است. به همین ترتیب، برخی از دانشجویان دانشگاه جورج واشنگتن که او در آنجا مدرس است نیز خواستار اخراج وی از این مدرسه شده اند.

یکی از کارمندان سابق توماس گفت که درک فزاینده ترش از عدالت در تضاد کامل با شخصیت اوست.

استفان مک آلیستر، دادستان ایالات متحده در ناحیه کانزاس از سال 2018 تا 2021، از اکتبر 1991 تا ژانویه 1992 برای توماس کار می کرد.

مک آلیستر با اشاره به نظر موافق توماس که هنگام سقوط رو در پایان ژوئن منتشر شد، به اینسایدر گفت: “به عنوان یک فرد، فکر می کنم او کاملاً فوق العاده است، اما به خاطر کاری که انجام می دهد به عنوان یک عدالت مورد قضاوت قرار خواهد گرفت.” ، روابط صمیمی همجنس گرایان و برابری ازدواج باید “بازنگری” شود.

مک آلیستر، که در دهه 90 به طور جداگانه برای توماس و قاضی بایرون وایت کار می کرد، گفت که در حالی که «از او به عنوان یک رهبر آموخته است»، لزوماً با دیدگاه های سیاسی توماس موافق نیست.

مک آلیستر گفت: “من نمی گویم با همه چیزهایی که او معتقد است یا انجام می دهد موافق هستم، اما به عنوان یک فرد، او بسیار اصیل، خونگرم، در واقع متواضع و صمیمی است و به افراد در واقع به عنوان فردی اهمیت زیادی می دهد.”

جنجال های گذشته توماس

توماس در اوایل کار خود با اتهامات آزار جنسی توسط آنیتا هیل مواجه شد. هیل – که دستیار او در زمانی که دستیار وزیر آموزش برای حقوق مدنی و رئیس کمیسیون فرصت های شغلی برابر ایالات متحده در دهه 80 بود – او را به اظهارات جنسی ناخواسته متهم کرد، که گاهی اوقات “به صورت گرافیکی از قدرت جنسی خود” بود. او این اتهامات را رد کرده است.

علاوه بر این، مواضع او همیشه با برخی از اعضای جامعه سیاه پوستان، از جمله رزا پارکس، که گفت حضور توماس در دادگاه یک گام به عقب از پیشرفت نژادی خواهد بود، همسو نبوده است.

توماس در نظر موافق خود که در زمان لغو لغو روئه منتشر شد، نوشت: «ما باید در همه سوابق دادرسی اساسی این دادگاه، از جمله گریسولد، لارنس، و اوبرگفل تجدید نظر کنیم. لغو، همراه با نظر موافق توماس، بسیاری از آمریکایی ها – سیاستمداران و غیره – را نگران کرد که این کشور از پیشرفتی که در زمینه باروری، LGBTQIA+ و حقوق مدنی داشته است عقب نشینی می کند. توماس که همسرش یک فعال محافظه کار سفیدپوست است، اشاره ای به لغو حق ازدواج بین نژادی نکرد.

مک آلیستر با بیان اینکه توماس همیشه دیدگاهی اصیل‌گرایانه از قانون اساسی داشته است، گفت: «من لزوماً از جایی که او به مسائل مربوط می‌شود دفاع نمی‌کنم.

او گفت: «او دیدگاهی نسبت به قانون اساسی دارد، اما منسجم بوده است. منظورم این است که او از ابتدا همینطور بوده است، بنابراین هیچ شگفتی وجود ندارد.»

توماس از زمان انتصابش به دادگاه توسط رئیس جمهور جورج اچ دبلیو بوش، نسبتاً همین عقاید را داشته است. مک آلیستر استدلال کرد که توماس تصمیمات خود را در دادگاه از طریق یک لنز «اصالت‌گرا» اتخاذ می‌کند – به این معنی که او معتقد است که قانون اساسی باید همانطور که نوشته شده است گرفته شود.

مک آلیستر به اینسایدر گفت: «او فکر می‌کند که دادگاه اساساً از اوایل دهه 1870 مسیر تحلیلی اشتباهی را طی کرده است. او به تمرکز توماس بر «بند امتیازات یا مصونیت‌های اصلاحیه چهاردهم» اشاره کرد که حمایت برابر قانون را ایجاد کرد.

به کنار عقاید، مک آلیستر گفت که رئیس سابق او “خیلی بلندقامت و توانا” نیست و متولیان یا کارکنان کافه تریا را می شناسد که سایر قضات ممکن است نادیده گرفته باشند.

او می‌گوید: «او مرد و انسان فوق‌العاده‌ای است و فکر می‌کنم احتمالاً همه کسانی که با او کار کرده‌اند به شما خواهند گفت که او یک انسان زمینی فوق‌العاده با شخصیت است.

به همین ترتیب، یکی از دستیاران سابق توماس نیز در 7 ژوئیه در مقاله ای در پاسخ به هیلاری کلینتون، نامزد سابق ریاست جمهوری، که قاضی را “فرد شکایت” خواند، از قاضی دفاع کرد.

“در هر صورت، کلارنس توماس یکی از 12 دانشجوی سیاه پوست در کلاس خود در دانشکده حقوق ییل بود. او در مزرعه ای در اعماق جیم کرو بزرگ شد. آیا فراموش کردن تحقیرها و تحقیرهای دوران کودکی آسان است؟ آیا فردریک داگلاس بردگی خود را فراموش کرد؟” ” دستیار سابق، آرمسترانگ ویلیامز، در مقاله ای برای The Hill نوشت.

او درباره مواضع محافظه کارانه توماس گفت: «شاید این وفاداری مطلق به قانون اساسی باشد. “فکر می‌کنم این اصالت‌گرایی نهایی است. اگر شما این دیدگاه را داشته باشید که سند واقعاً هدف اصلی است، پس اگر از آن منحرف شده‌اید، پس راه درست این است که به آن بازگردید، حتی اگر مدت‌ها پیش از آن دور شده باشید. “

دادگاه عالی بلافاصله به درخواست اینسایدر برای اظهار نظر پاسخ نداد. توماس بلافاصله برای اظهار نظر در دسترس نبود.

مقاله اصلی را در Business Insider بخوانید



منبع