ترامپ احتمالاً در دعوای 50 میلیون دلاری خود علیه باب وودوارد پیروز نخواهد شد، زیرا کارشناسان می گویند این شکایت “اول متمم قانون اساسی را برمی گرداند”

اما بحث خسارات مالی تا حدی به دلیل چیز دیگری تضعیف می شود که به نظر می رسد دعوا به آن اذعان دارد. این شکایت استدلال می‌کند که آنچه توسط وودوارد و ناشرش به‌عنوان صوت «خام» نام‌گذاری می‌شود، در واقع به آرامی ویرایش شده است، که دلالت بر سوء نیت دارد و رونوشتی ارائه می‌کند که کلماتی را که از محصول نهایی حذف شده‌اند، ارائه می‌کند – کاری که تنها در صورت دسترسی می‌توان انجام داد. به ضبط اصلی

کتاب «خشم» وودوارد بر اساس 20 مصاحبه او با ترامپ، توسط Simon & Schuster در اکتبر 2020 منتشر شد و در هفته اول بیش از 600000 نسخه فروخت – یک فیلم پرفروش برای هر نویسنده دیگری، اما تا حدودی کمتر از حد انتظار برای دو بار. برنده جایزه پولیتزر. این کتاب صوتی تا دو سال دیگر به فروش نرسید – وودوارد می‌گوید پس از آن تصمیم گرفت انتشار آن در خدمت منافع عمومی باشد.

رئیس جمهور سابق ترامپ ادعا می کند که حقوق صوتی مصاحبه های باب وودوارد را در اختیار دارد.

کارشناسانی که Insider با آنها مشورت کرده است، پیشنهاد می‌کنند که این دعوا، اگرچه به اندازه دعوای انتخاباتی رئیس‌جمهور سابق ضعیف نیست، اما بعید به نظر می‌رسد که موفق شود – و ممکن است فقط راهی برای افزایش وزن به یک شکایت، مشروع یا غیر قانونی باشد، که هیچ راه حل قانونی ندارد. .

نیل گفت: «این دسترسی بزرگی است.

مطبوعات آزاد و منافع عمومی

حتی برای رسیدن به آن نقطه، ترامپ نه تنها باید نشان دهد که مالکیت مصاحبه را دارد، بلکه دو طرف صراحتاً توافق کردند که صدا را منتشر نکنند.

این پرونده بر غصب، دستکاری و بهره برداری سیستماتیک آقای وودوارد از صداهای صوتی متمرکز است. [former] پرزیدنت ترامپ، در شکایتی که به یک دادگاه فدرال در فلوریدا ارسال شد، آمده است. دعوی ادعا می کند که وودوارد حق استفاده از آن صدا را برای یک کتاب مکتوب داشت – تاکید بر “الف” و “نوشته شده” – اما زمانی که آن کتاب این کار را نکرد. همانطور که او امیدوار بود بفروشد، ادعای کت و شلوار (“خشم” یک شکست کامل و کامل بود)، او قول خود را شکست و ضبط ها را به عنوان یک اثر جداگانه بسته بندی کرد.

جاسین گفت: “به نظر من هیچ ضرری جز آسیب برای او وجود ندارد.”

پیروزی ترامپ می‌تواند گزارش‌دهی را سخت‌تر کند

آرت نیل، استاد بالینی و مدیر برنامه حقوق رسانه های جدید در دانشکده حقوق کالیفرنیا وسترن، گفت بعید است که یک قاضی بخواهد، از جمله موارد دیگر، سابقه ای ایجاد کند که یک الزام جدید پرزحمت را برای جمع آوری اخبار تحمیل کند.

منافع اصلی یک ناشر ممکن است پول درآوردن باشد (حتی می تواند یک نویسنده باشد)، اما کارشناسان می گویند که این واقعیت را تغییر نمی دهد که ذاتاً منافع عمومی با انتشار آنچه یک سیاستمدار قدرتمند در مورد مسائل زندگی و زندگی می گوید وجود دارد. مرگ. حتی برخی استدلال کرده اند که سخنان رئیس جمهور سابق باید زودتر منتشر می شد، نه اینکه اصلا برای یک کتاب ذخیره شود.

معروف است که ترامپ بین خودش، برندی که اغلب دارای مجوز است، و دفتر ریاست جمهوری تمایز قائل نشد. این امر در شکایت او مشهود است، که مالکیت شخصی خود را بر اظهاراتی که در کاخ سفید در حالی که حقوقی که توسط مالیات دهندگان پرداخت می‌شود، بیان می‌کند، شکایت می‌کند که وودوارد و ناشرش کتاب صوتی خود را «صرفاً برای منافع مالی خودشان و بدون هیچ گونه حسابداری یا حسابداری» منتشر کرده‌اند. به او پاداش دهد.»

طرفین به اینسایدر گفتند: «همه این مصاحبه‌ها ثبت شده و با آگاهی و موافقت رئیس جمهور ترامپ ضبط شده است. علاوه بر این، داشتن این سابقه تاریخی به قول خود ترامپ به نفع عمومی است. ما مطمئن هستیم که حقایق و قانون به نفع ماست.»

مقاله اصلی را در Business Insider بخوانید

منبع

دونالد ترامپ می خواهد حقوق بگیرد یا حداقل می خواهد به همه بفهماند که دیوانه است.

ترامپ می‌توانست حداقل تا حدی این فایل صوتی را خودش منتشر کرده و بفروشد. اما چرا او؟ این آزادی عموماً برای رئیس جمهور سابق شرم آور تلقی می شد و نشان می داد که او علناً شدت کووید-19 را کم اهمیت جلوه می دهد تا به قول خودش «مردم را وحشت نکند» و برای محافظت از ولیعهد سعودی مداخله کرد – «من نجات دادم. الاغ او” – از تحریم شدن به دلیل قتل یک شهروند آمریکایی.

لوید جی جاسین، وکیل متخصص در اختلافات حق چاپ، در مصاحبه ای گفت: “این یک بیانیه مطبوعاتی است که به عنوان یک شکایت طراحی شده است.” ترامپ خود را یک تاجر باهوش می‌داند – در دادخواست او همه کتاب‌های پرفروش او در مورد چگونگی ثروتمند شدن فهرست شده است – اما با این حال توسط یک خبرنگار سوزانده شد.

ست دی. برلین، وکیل شرکت بالارد اسپهر که وکالت مشتریان رسانه‌ای را در زمینه کپی رایت و وکالت دارد، می‌گوید: «یک رئیس‌جمهور در حال حاضر آگاهانه برای مصاحبه‌های ضبط‌شده با یکی از ماهرترین روزنامه‌نگاران عصر ما می‌نشیند و در مورد موضوعات مورد علاقه عمومی صحبت می‌کند. به اینسایدر گفت: اختلافات دیگر. طرح دعوای حقوقی بر سر انتشار آن مصاحبه ها، متمم اول قانون اساسی را تغییر می دهد.

با این حال، روزنامه‌نگاران معمولاً از منابع نمی‌خواهند که چیزی را قبل از مصاحبه امضا کنند، حتی کمتر از اسنادی که به اشتراک درآمد احتمالی را نشان می‌دهند.

اما سطر بعدی، از ترامپ و نقل قول در دادخواست خود، به ابهام آن توافق شفاهی اشاره می‌کند و نشان می‌دهد که موضوع اصلی این نبود که آیا روزنامه‌نگار واشنگتن پست قصد انتشار یک کتاب (یا دو، یا سه) را داشته است یا خیر. او قصد داشت از این مطالب برای مقالات روزنامه استفاده کند: “بنابراین هیچ داستانی منتشر نمی شود، خوب.”

وودارد و سایمون و شوستر در بیانیه‌ای مشترک گفتند که مطمئن هستند شکایت ترامپ “بدون اساس” است.

نکته خبری دارید؟ به این خبرنگار ایمیل بزنید: [email protected]

وودوارد در مصاحبه ای با ام اس ان بی سی توضیح داد: «می بینید که این مرد کیست، به چه چیزی اهمیت می دهد، تمرکز بر روی خود، عدم توجه به مردم آنجا. این در حالی است که او در سال 2020 رئیس جمهور بود. همه اینها، یک پرتره شگفت انگیز از یک مرد است.

در شکایت آمده است: «اگر وودوارد قصد داشت تاریخ شفاهی بسازد که در آن بتواند حقوقی را مطالبه کند، طبق بهترین شیوه های صنعت، او باید [former] پرزیدنت ترامپ به عنوان شرکت کننده، حقوق خود را به عنوان بخشی از رویه های استاندارد انجام مصاحبه، پس از هر ضبط یا در پایان آخرین مصاحبه امضا می کند. وودوارد به این استاندارد پایبند نبود و به همین دلیل از چنین حقوقی چشم پوشی کرد.

ترامپ طبق شکایت خود معتقد است که باید حق وتو می داشت.

حتی اگر وودوارد از روی حذف دروغ گفته باشد، احتمالاً برای دادگاه کافی نیست تا وارد عمل شود و ادعا کند که یک قرارداد مبهم نقض شده است، با چاره آن این است که یک سیاستمدار – که بار دیگر برای بالاترین مقام نامزد می شود – حق دارد سهمی در درآمد حاصل از مصاحبه خبرنگار. یک قاضی همچنین باید حکم کند که صرف نظر از قانون کپی رایت و قرارداد، هیچ توجیهی برای “استفاده منصفانه” برای گزارشگری که اظهارات رئیس جمهور را منتشر می کند وجود ندارد.

نیل گفت: «تصمیم به نفع او روز به روز اصطکاک بیشتری برای روزنامه‌نگارانی ایجاد می‌کند که باید از نظر فکر کردن در مورد نوع قراردادها و انتشاراتی که قرار است توسط منابع امضا شود، فراتر بروند.

طرفداران آزادی بیان عموماً به این پرونده توجهی ندارند. اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا و بنیاد حقوق فردی و بیان هر دو از اظهار نظر خودداری کردند. اما برخی از این بیم دارند که هر حکمی به نفع رئیس جمهور سابق، هر چند بعید، سابقه ای دردسرساز ایجاد کند و به یک سیاستمدار امکان دهد دیکته کند که چگونه و چه زمانی سخنان خود، در زمانی که در مقام هستند، علنی شود.

ترامپ البته یک فرد عادی هم نیست. او یک رئیس سابق یک دولت است و در زمانی که با یک روزنامه نگار معروف صحبت می کرد، رئیس جمهور آمریکا بود که هم در مورد سیاست داخلی و هم در مورد سیاست خارجی اظهار نظر می کرد و اغلب از دفتر بیضی شکل صحبت می کرد، در میانه یک بیماری همه گیر.

در شکایتی که ماه گذشته ارائه شد، وکلای رئیس جمهور سابق استدلال کردند که او به دلیل انتشار یک کتاب صوتی حاوی بیش از 8 ساعت مصاحبه انجام شده در زمانی که او انجام شده بود، از روزنامه نگار باب وودوارد و ناشرش، سایمون و شوستر، یک تار موی کمتر از 50 میلیون دلار دریافت می کند. هنوز در کاخ سفید

یکی از وکیل ها به اینسایدر گفت که این “دسترسی بسیار زیادی است”.