او به یاد می آورد: «آنها در واقع گفتند: «تمدن همانطور که می دانیم پایان خواهد یافت». و اکنون زوج های همجنس توانسته اند به طور قانونی ازدواج کنند و این ازدواج ها در ایالات متحده به مدت هفت سال در همه جای کشور به رسمیت شناخته شود و هیچ اتفاق بدی رخ نداده است.
او گفت: «اینکه بتوانیم ازدواج خود را به رسمیت بشناسیم و به طور مساوی با آن رفتار کنیم مهم است، اما به اندازه توانایی زنده ماندن مهم نیست.
دیویدسون گفت: «از بسیاری جهات، این قانون بیشتر قوانین فعلی را مسدود می‌کند،» و آن را به عنوان «سنگ دفاعی در برابر دیوان عالی که احتمالاً تصمیم اوبرگفل را تغییر می‌دهد، همانطور که رو در مقابل وید را لغو کرد» توصیف کرد.
این اقدام به دلیل ترس حامیان مبنی بر اینکه اکثریت محافظه‌کار در دیوان عالی ایالات متحده ممکن است حقوقی را که چندین دهه طول کشیده بود لغو کند، پیش رفت، درست همانطور که دادگاه اوایل سال جاری حق دیرینه سقط جنین را لغو کرد. و این امر مانع از آن نمی شود که ایالت ها از حق ازدواج این زوج ها در آینده محروم شوند، در صورتی که دیوان عالی حکم سال 2015 را مبنی بر قانونی شدن ازدواج همجنس گرایان در سراسر کشور لغو کند.
از نظر دیویدسون، این رای نشان می دهد که چگونه درک عمومی در مورد این موضوع تغییر کرده است. او گفت که مردم در چند سال گذشته دیده‌اند که دیدگاه‌های محافظه‌کاران در مورد اینکه چه اتفاقی می‌افتد اگر زوج‌های همجنس مجاز باشند، «ترس‌آمیز» است.
اما فوریت یا اراده سیاسی برای پیشبرد آن وجود نداشت – تا تابستان امسال.
لایحه چه چیزی را تغییر می دهد؟
دموکرات ها بررسی این لایحه را در سنا 50-50 به بعد از انتخابات 8 نوامبر به تعویق انداختند، به این امید که 10 جمهوری خواه در هیئت مدیره شرکت کنند و به آستانه 60 رای لازم برای غلبه بر این مشکل برسند.
اثر عملی آن این خواهد بود که برخی افراد نمی توانند در ایالت های خود ازدواج کنند، اما همه ازدواج های همجنس گرا همچنان به رسمیت شناخته شده و واجد شرایط برای مزایای قانونی ازدواج خواهند بود.
جان دیویدسون، وکیل ارشد پروژه LGBTQ و HIV و مشاور ACLU گفت: در سال‌های پس از اوبرفل، برخی از حامیان حقوق همجنسگرایان نگران بودند که آزادی ازدواج ممکن است روزی لغو شود و نسخه‌های قانون احترام به ازدواج را دنبال کردند. در اوبرفل.
این اقدام که از حقوق حدود نیم میلیون زوج متاهل محافظت می کند، هفته گذشته به تصویب مجلس سنا رسید و این هفته برای تصویب تقریباً قطعی به مجلس می رود.
قاضی ساموئل آلیتو در نوشتن برای اکثریت گفت: «(نی) چیزی در این نظر باید به گونه‌ای درک شود که سوابق مربوط به سقط جنین را مورد تردید قرار دهد. اما این سخنان یکی از محافظه‌کاران، قاضی کلارنس توماس بود که حامیان حقوق همجنسگرایان را نگران کرد.
کوپلمن گفت: «ما نیم میلیون زوج همجنس در ایالات متحده داریم، و توماس اساساً به آنها می‌گوید: «بعد برای شما می‌آیم». “و این باعث ایجاد اضطراری می شود که قبلا وجود نداشت.”
این قانون می گوید که دولت های فدرال و ایالتی باید ازدواج های قانونی را بدون توجه به جنسیت، نژاد، قومیت یا منشاء ملی به رسمیت بشناسند و به مردم اجازه می دهد برای اجرای این حقوق شکایت کنند.
خبرنگاران آسوشیتدپرس مری کلر جالونیک و مارک شرمن از واشنگتن همکاری کردند.
اندرو کوپلمن، استاد حقوق جان پل استیونز در دانشگاه نورث وسترن، گفت: این اظهارات “به طور قابل درک بسیاری از مردم را وحشت زده کرد” و شتاب جدیدی به قانون احترام به ازدواج داد.
رایان بنگرت، معاون ارشد ابتکارات راهبردی سازمان، گفت: «این لایحه خطرناک بدبینانه و کاملاً غیر ضروری، حمله مستقیم به متمم اول است.
برای زوج های بین نژادی در ایالات متحده، حق ازدواج برای مدت طولانی تری به رسمیت شناخته شده است. تصمیم دادگاه عالی در دهه 1960، لاوینگ علیه ویرجینیا، قوانین ایالتی را که ازدواج بین افراد از نژادهای مختلف را ممنوع می کرد، باطل کرد.
شیکاگو (AP) – به نظر می رسد قانونی که تضمین می کند ازدواج همجنس گرایان و ازدواج های بین نژادی به عنوان اتحادیه های قانونی به رسمیت شناخته می شود برای تایید نهایی و امضای رئیس جمهور جو بایدن، توافق دو حزبی که نشان دهنده پذیرش گسترده تر حقوق همجنس گرایان در کنگره و کشور است.
در ژوئن، اکثریت محافظه‌کار جدید در دیوان عالی، تصمیم سال 1973 رو علیه وید را که حق سقط جنین را ایجاد می‌کرد و تقریباً 50 سال پابرجا بود، لغو کرد. این حکم به ایالت ها این قدرت را داد که تصمیم بگیرند که آیا سقط جنین را ممنوع کنند یا خیر، و تقریباً بلافاصله مجموعه ای از قوانین، از جمله ممنوعیت تقریباً کلی در حدود 12 ایالت، اجرایی شد.
پس از انتخابات، دلیل جدیدی برای دموکرات ها وجود داشت که به سرعت عمل کنند، زیرا می ترسیدند اکثریت جمهوری خواه جدید مجلس از بررسی این لایحه در ژانویه خودداری کنند.
اکثر جمهوری خواهان همچنان با این قانون مخالف هستند و می گویند که این قانون غیرضروری است و به نگرانی در مورد آزادی مذهبی اشاره می کنند. در هفته های اخیر برخی از گروه های محافظه کار نیز علیه آن صحبت کرده اند. پس از تصویب این اقدام در سنا در روز سه شنبه، یکی از مقامات اتحاد دفاع از آزادی از آن انتقاد کرد که آزادی مذهبی میلیون ها آمریکایی را به خطر می اندازد.
چگونه به اینجا رسیدیم؟
دیویدسون گفت که این رای منعکس کننده یک تغییر کلی در دیدگاه های عمومی است. در مقطعی، اکثر مردم ایالات متحده با ازدواج همجنسگرایان مخالف بودند. اما در نظرسنجی ژوئن گالوپ، 71 درصد از بزرگسالان آمریکایی گفتند که اتحادیه های همجنس گرا باید طبق قانون معتبر باشند.
این قانون Obergefell را که اکنون ایالت ها را ملزم به صدور مجوز ازدواج همجنس گرایان می کند، تدوین نمی کند یا در قانون گنجانده نمی شود. بنابراین اگر این لایحه به قانون تبدیل شود و بعداً دیوان عالی اوبرگفل را لغو کند، برخی از ایالت ها می توانند صدور این مجوزها را متوقف کنند. اما همه ایالت ها همچنان باید ازدواج های همجنس گرا را که به طور قانونی در سایر ایالت ها انجام می شود به رسمیت بشناسند.
حالا چرا؟
در سال 2013، دادگاه عالی حکم داد که بخشی از DOMA که می گوید دولت فدرال ازدواج همجنس گرایان را به رسمیت نمی شناسد، خلاف قانون اساسی است.
همچنین آزادی مذهبی یا وجدان فعلی را حفظ می‌کند و بیان می‌کند که سازمان‌های مذهبی غیرانتفاعی یا سازمان‌های غیرانتفاعی که ماهیت مذهبی دارند نیازی به ارائه کالا، خدمات یا امکاناتی برای جشن ازدواج ندارند. برای مثال، کلیسایی که از ازدواج همجنسگرایان حمایت نمی‌کند، نیازی به اجاره فضایی برای چنین اتحادیه‌ای ندارد.
هیچ موردی در افق وجود ندارد که از دادگاه عالی بخواهد احکامی را که از ازدواج‌های همجنسگرایان و همجنسگرایان حمایت می‌کند، لغو کند. اما دموکرات ها تصمیم گرفتند در حالی که کنترل هر دو اتاق کنگره و کاخ سفید را در اختیار داشتند، اقدام کنند.
دو سال بعد، دادگاه در نظری به نام Obergefell v. Hodges ممنوعیت ازدواج همجنسگرایان را مغایر قانون اساسی دانست. آن تصمیم بزرگ ازدواج همجنس گرایان را در سراسر کشور قانونی کرد و به ممنوعیت های 14 ایالتی که هنوز این ممنوعیت ها را داشتند، پایان داد. از آن زمان تاکنون صدها هزار زوج همجنس با هم ازدواج کرده اند.
توماس نوشت: «من موافقم که «(نه) چیزی در نظر (دیوان) باید به گونه‌ای درک شود که سوابق مربوط به سقط جنین را زیر سوال ببرد». «به همین دلیل، در پرونده‌های آتی، ما باید همه سوابق دادرسی اساسی این دادگاه را تجدید نظر کنیم.» توماس نوشت که شامل Obergefell نیز می شود.
___
مجلس نمایندگان در ماه ژوئیه به نسخه اولیه این لایحه رای داد و آمار نهایی برخی را غافلگیر کرد: 267 در مقابل 157، با رای موافق 47 جمهوری خواه.
دیویدسون با اشاره به قتل های اخیر در یک کلوپ شبانه همجنس گرایان در کلرادو، گفت که در عین حال، جامعه LGBTQ هدف خشونت قرار گرفته است. او از کنگره خواست تا برای محافظت از جامعه تراجنسیتی و دیگرانی که قربانی شده اند، اقدامات بیشتری انجام دهد.
تقریباً 25 سال پیش بود که اکثریت دو حزبی قانون دفاع از ازدواج یا DOMA را تصویب کردند که ازدواج را بین یک زن و یک مرد تعریف می کرد. در این بیانیه آمده است که دولت فدرال ازدواج همجنس گرایان را برای اهدافی مانند ثبت مالیات یا دریافت مزایای بازماندگان تامین اجتماعی به رسمیت نمی شناسد و ایالت ها مجبور نیستند اتحادیه های همجنس گرا را که در ایالت های دیگر انجام می شود به رسمیت بشناسند.
این لایحه همچنین شامل مقرراتی برای تضمین باقی ماندن مزایای فدرال برای زوج های همجنس گرا مانند مالیات، حقوق بازنشستگی و مزایای بهداشتی است.
برای بسیاری از زوج هایی که ازدواجشان محفوظ خواهد بود، تصویب قانون احترام به ازدواج باعث آرامش شد و باعث شادی شد. اما آنها همچنین می گویند که باید کار بیشتری انجام شود.
واکنش چه بوده است؟
در صورتحساب چیست؟
با این حال، با توجه به سابقه طولانی و تفرقه‌انگیز این موضوع، حمایت گسترده از این لایحه، که توسط 12 سناتور جمهوری‌خواه حمایت شد، غیرمنتظره بود. بایدن گفته است که “به سرعت و با افتخار آن را به قانون امضا خواهد کرد.”