برای خبرنامه The Morning از نیویورک تایمز ثبت نام کنید
یکی از بخش‌های آزمون این است که آیا دولت «بی‌اعتنایی بی‌درد» به حقوق قانونی افراد تحت بازرسی نشان داده است یا خیر. در مورد آن موضوع، او در کنار وزارت دادگستری قرار گرفت که حکمی را از یک قاضی قاضی دریافت کرده بود.
او در ایمیلی نوشت: «برای هر وکیلی با تجربه جدی دادگاه جنایی فدرال که صادق باشد، این حکم به طرز خنده‌داری بد است و توجیه کتبی آن حتی ضعیف‌تر است». دونالد ترامپ چیزی را دریافت می کند که هیچ کس دیگری در دادگاه فدرال به دست نیاورده است، او آن را بدون هیچ دلیل موجهی دریافت می کند، و این به هیچ وجه از زوزه های مداومی که او تحت آزار و اذیت قرار می گیرد، در زمانی که دارای امتیاز است، نمی کاهد.
برای رسیدن به این نتیجه، کانن اقدامات متعددی را انجام داد که به گفته متخصصان، اگر دولت درخواست تجدیدنظر بدهد، آسیب پذیر است، زیرا اکثر آنها با احتمال زیاد موافق بودند. هرگونه درخواست تجدیدنظر توسط یازدهمین دادگاه تجدیدنظر ناحیه ایالات متحده در آتلانتا مورد رسیدگی قرار خواهد گرفت، جایی که ترامپ شش قاضی از 11 قاضی فعال خود را منصوب کرد.
روزنزوایگ گفت: «به نظر من این تصمیم واقعاً بی‌سابقه‌ای از سوی یک قاضی است. “اجرای تحقیقات جنایی در حال انجام به سادگی غیرقابل دفاع است.”
کانن، منصوب ترامپ که در دادگاه منطقه ای ایالات متحده در ناحیه جنوبی فلوریدا حضور دارد، همچنین دادستان های فدرال را از بررسی بیشتر مواد توقیف شده برای تحقیقات تا زمانی که استاد ویژه بررسی را تکمیل نکرده باشد، مسدود کرد.
کانن اجازه داد تا بررسی جداگانه اسناد توسط دفتر مدیر اطلاعات ملی ادامه یابد. این در حال ارزیابی خطری برای امنیت ملی است که نگهداری ناامن اسناد حساس در Mar-Lago ممکن است ایجاد کرده باشد.
شین گفت: «حتی اگر یک موقعیت فرضی وجود داشته باشد که در آن یک رئیس‌جمهور سابق بتواند از ارتباطات خود در برابر قوه مجریه فعلی محافظت کند، آنها نمی‌توانند این کار را در چارچوب تحقیقات جنایی انجام دهند – و قطعاً پس از آن هم نه. این مواد بر اساس حکم قانونی کشف و ضبط شده است.
پس از اینکه کانن به دعوای اصلی ویژه ترامپ اختصاص یافت، او حرکت غیرمعمولی را انجام داد و علناً اعلام کرد که تمایل دارد حتی قبل از شنیدن استدلال های وزارت دادگستری این پرونده را مطرح کند. اما او می توانست این کار را به شیوه ای بسیار ساده تر انجام دهد.
این دپارتمان استدلال کرده بود که حتی اگر یک استاد ویژه تعیین شود، هیچ مبنای قانونی برای آن شخص برای بررسی موضوعات امتیاز اجرایی وجود نخواهد داشت. این گزارش به یک پرونده دیوان عالی در سال 1977 اشاره کرد که شامل اوراق رئیس جمهور سابق ریچارد نیکسون بود، که سعی کرده بود از امتیازات اجرایی برای محافظت از آنها استفاده کند، حتی اگر رئیس جمهور فعلی مخالف بود.
کانن با این استدلال که مبنایی برای نصب استاد ویژه دارد، به شدت به حکم دادگاه تجدیدنظر در سال 1975 تکیه کرد. این دادگاه اعلام کرد که دادگاه ها صلاحیت تصمیم گیری در مورد اینکه آیا به IRS دستور دهد تا سوابق یک تاجر را که او ادعا می کرد به طور غیرقانونی گرفته شده است را بازگرداند یا نه، و یک آزمایش چند جانبه برای چنین موقعیت هایی انجام داد.
او نوشت: «حتی اگر هر گونه اظهار امتیاز اجرایی توسط شاکی در نهایت در این زمینه شکست بخورد، این احتمال، حتی در صورت احتمال، توانایی رئیس‌جمهور سابق برای مطرح کردن امتیاز به عنوان یک موضوع اولیه را نفی نمی‌کند.»
اما کانن نوشت که او قانع نشده است و معتقد است که موضع وزارت دادگستری “مسلماً قانون را اغراق می کند.” او گفت که در آن مورد، دادگاه عالی همچنین اعلام کرد که روسای جمهور سابق مقداری از قدرت باقی مانده را برای استناد به امتیاز اجرایی حفظ کردند.
واشنگتن – متخصصان حقوقی گفتند، تصمیم فوق‌العاده یک قاضی فدرال در روز دوشنبه برای دخالت در تحقیقات جنایی درباره احتکار اسناد حساس دولتی دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق آمریکا در اقامتگاهش در فلوریدا نشان‌دهنده توجه غیرعادی به او بود.
رونالد اس. سالیوان جونیور، استاد دانشکده حقوق هاروارد، گفت: هرکسی که هدف حکم بازرسی قرار می گیرد، می ترسد به شهرت آسیب برساند، اما این بدان معنا نیست که می توانند استادان ویژه ای را منصوب کنند. او استدلال کانن را «در بهترین حالت نازک» خواند و به این واقعیت که ترامپ رئیس جمهور سابق است، «وزن بی مورد» داد.
دیوان عالی همچنین گفت که صاحب مقام فعلی در بهترین موقعیت برای ارزیابی چنین موضوعاتی است. اما کانن نوشت که قضات این احتمال را رد نکرده اند که رئیس جمهور سابق بتواند بر رئیس جمهور فعلی غالب شود.
او نوشت: “به عنوان تابعی از موقعیت پیشین شاکی به عنوان رئیس جمهور ایالات متحده، ننگ مرتبط با توقیف موضوع در نوع خودش است.” «یک کیفرخواست در آینده، بر اساس هر درجه‌ای از اموالی که باید مسترد شوند، منجر به صدمه به شهرت با درجه بزرگی کاملاً متفاوتی خواهد شد.»
ترامپ نوشت: «علاوه بر محرومیت از اسناد شخصی بالقوه مهم که به تنهایی آسیب واقعی ایجاد می‌کند، ترامپ از طریق افشای نادرست اطلاعات حساس به مردم با آسیب‌های احتمالی غیرقابل اندازه‌گیری مواجه شد.» پاورقی حاکی از آن بود که وزارت دادگستری ممکن است این پرونده ها را در اختیار خبرنگاران قرار دهد.
کانن که در سال 1981 در کلمبیا به دنیا آمد، در سال 2003 از دانشگاه دوک و در سال 2007 از دانشکده حقوق دانشگاه میشیگان فارغ التحصیل شد. تبدیل شدن به دستیار دادستان فدرال در فلوریدا.
آیلین ام. کانن، قاضی، در کنار ترامپ، دستور انتصاب یک داور مستقل را برای بررسی بیش از 11000 پرونده دولتی که FBI در ماه گذشته در جستجوی مار-آ-لاگو ضبط کرده بود، صادر کرد. او به داور، که به عنوان یک استاد ویژه شناخته می‌شود، اختیارات گسترده‌ای اعطا کرد که فراتر از فیلتر کردن موادی بود که به طور بالقوه مشمول امتیاز وکیل-موکل بودند و شامل امتیاز اجرایی نیز می‌شد.
او با تاکید بر اینکه قرار بود نظام عدالت کیفری با همه به یک اندازه رفتار کند، گفت: «این را عمیقاً مشکل‌ساز می‌دانم. این دادگاه ملاحظات خاصی را به رئیس جمهور سابق می دهد که شهروندان عادی و روزمره از آن برخوردار نیستند.
او در سنجش چنین عواملی بر جایگاه ترامپ به عنوان رئیس جمهور سابق تاکید کرد.
استفن آی. ولدک، استاد حقوق دانشگاه تگزاس، گفت: «این یک مداخله بی‌سابقه توسط یک قاضی منطقه فدرال در میانه تحقیقات جنایی فدرال و امنیت ملی بود».
او به یک پرونده دادگاه عالی در سال 1974 که درخواست دادستان واترگیت برای نوارهای کاخ سفید را به عنوان بخشی از تحقیقات جنایی تایید کرد، علیرغم تلاش نیکسون، رئیس جمهور وقت، برای جلوگیری از آن با ادعای امتیاز اجرایی، صحبت نکرد.
رایان گودمن، استاد حقوق دانشگاه نیویورک، گفت: «قاضی کانن مسیر معقولی داشت که می‌توانست طی کند – تعیین یک استاد ویژه برای بررسی اسناد برای امتیاز وکیل-موکل و اجازه ادامه تحقیقات جنایی در غیر این صورت». در عوض، او یک راه رادیکال را انتخاب کرد.»
ساموئل دبلیو بوئل، استاد حقوق دانشگاه دوک، با این موضوع موافق است.
وی گفت: «این وضعیت عجیبی وجود دارد که بخشی از قوه مجریه می تواند از مواد استفاده کند و بخشی دیگر نه.
کانن خاطرنشان کرد که یک گزارش بخش گفته است که این شامل “اسناد پزشکی، مکاتبات مربوط به مالیات و اطلاعات حسابداری” است.
پل روزنزوایگ، یک مقام سابق امنیت داخلی در دولت جورج دبلیو بوش و دادستان در تحقیقات مستقل از بیل کلینتون، گفت که مسدود کردن وزارت دادگستری از اقداماتی مانند پرسش از شاهدان در مورد پرونده‌های دولتی، که بسیاری از آنها به عنوان طبقه‌بندی شده مشخص شده‌اند، بسیار وحشتناک است. ماموران قبلا بررسی کرده بودند.
یکی از متخصصان تفکیک قوا، پیتر ام. شین، که یک محقق حقوقی در دانشگاه نیویورک است، گفت که هیچ مبنایی برای Cann وجود ندارد که اختیارات استاد ویژه ای را برای غربالگری مطالبی که به طور بالقوه مشمول امتیاز اجرایی نیز هستند، گسترش دهد. این ابزار معمولاً به عنوان محافظت از مذاکرات داخلی قوه مجریه در برابر افشای اطلاعات برای افراد خارجی مانند کنگره در نظر گرفته می شود.
© 2022 شرکت نیویورک تایمز
