دونالد کی شرمن، مشاور ارشد شهروندان برای مسئولیت و اخلاق در واشنگتن (CREW)، خاطرنشان کرد که یک سال پیش گزارشی از وال استریت ژورنال فاش کرد که «بیش از 130 قاضی فدرال با نظارت بر پرونده های دادگاهی مربوط به شرکت ها، قوانین و اخلاق قضایی ایالات متحده را نقض کرده اند. سهامی که خود یا خانوادهشان در آن مالکیت داشتند.»
توماس خود را از پرونده های متعدد مربوط به انتخابات 2020 و تلاش برای لغو نتایج خودداری نکرد.
دیوان عالی ایالات متحده به دلیل عوامل متعدد در نقطه بحرانی قرار دارد. قانونگذاران جمهوریخواه در سالهای اخیر با هنجارهای دموکراتیک مخالفت کردهاند تا نامزدی دموکراتها را برای دادگاه رد کنند. حزب جمهوری خواه حتی از برگزاری جلسات استماع نامزدی مریک گارلند در سال 2016 پس از مرگ آنتونین اسکالیا، قاضی محافظه کار خودداری کرد. او در سال 2017 با قاضی محافظه کار نیل گورسوچ جایگزین ترامپ شد.
قضات دادگاه عالی ایالات متحده برای پرتره گروهی خود در دادگاه عالی در سال 2022 ژست می گیرند. نشسته، از چپ: قاضی سونیا سوتومایور، کلارنس توماس، قاضی ارشد جان جی رابرتز، ساموئل ای. آلیتو و النا کاگان. ایستاده، از چپ: قاضی امی کونی بارت، نیل ام. گورسوش، برت ام. کاوانا و کتنجی براون جکسون. (اولین هاکستین/رویترز)
اما با وجود همه اینها، هدف ادعا شده از این جلسه بحث در مورد اینکه آیا دادگاه عالی باید تحت معیارهای اخلاقی و قوانین افشا قرار گیرد که تضاد منافع یا حتی ظاهر چنین مواردی را برای قضات دشوارتر کند، بحث و گفتگو شود.
سپس جمهوری خواهان منطقی را که برای توجیه مانع تراشی گارلند برای نصب قاضی محافظه کار امی کونی بارت به عنوان جایگزینی برای روت بادر گینزبورگ، قاضی لیبرال استفاده کرده بودند، کنار گذاشتند.
همه این فشارهای متقابل سیاسی منجر به جلسه پرتنش روز پنجشنبه شد.
ما می خواستیم حلقه ای از مردم در اطراف آنها ایجاد کنیم که آنها را تشویق کنند، تشویق کنند، به معنای واقعی کلمه خدا را به خاطر آنها شکر کنند و به آنها اطمینان خاطر از حمایت دعا کنند، و با حضور به آنها نشان دهیم که بسیاری از آمریکایی ها پشت سر آنها هستند. و امیدواریم که آنها نظرات قوی، بدون عذرخواهی و صریح را ارائه دهند که از مواضع مهم برای ما حمایت کند.» او به کمیته گفت.
مارک پائولتا، وکیل محافظهکار، وکیل سابق دفتر بودجه کاخ سفید در دوران ریاست جمهوری ترامپ، به عنوان شاهد جمهوریخواه شهادت داد و شنک را «فریبکار» با «اعتبار صفر» خواند.
نماینده جیم جردن، ایالت اوهایو، به دست آورد یک بازجویی متقابل پژمرده شنک در مورد اعتبار خود، استدلال میکند که وزیر در کتاب سال 2018 خود «گریس پرهزینه» داستانی را بیان کرد که دقیق نبود.
شنک در پاییز امسال به نیویورک تایمز گفت که در سال 2014، قاضی آلیتو اخبار مربوط به یک تصمیم قریب الوقوع در مورد پرونده مربوط به هابی لابی، یک زنجیره خرده فروشی ملی متعلق به مسیحیان محافظه کار را که از پیروی از قانون مراقبت های بهداشتی فدرال که کسب و کارها را ملزم به رعایت آنها می کرد خودداری کرده بود، افشا کرد. دسترسی کارکنان به کنترل تولد را فراهم کند.
شنک در کتاب خود نوشت که ویلیام رنکوئیست، قاضی ارشد سابق، از برادر شنک، پل شنک، به عنوان “کشاورز” در اولین لحظات بحث های شفاهی در پرونده ای در سال 1996 یاد کرد. رابرت شنک در سخنان خود گفت که این جزئیات مرجع مهمی است که به برادران این امکان را می دهد تا “درگیری را به عنوان یک پرونده آزادی مذهبی مطرح کنند.”
بیگز در جریان جلسه استماع کمیته قضایی مجلس نمایندگان آمریکا گفت: «باید به شما بگویم، این یکی از مضرترین اجراهایی است که در مدت طولانی به صورت عمومی دیدهام.
اما جردن رونوشت استدلالها را نشان داد، که نشان میداد رنکویست از اصطلاح «کشیش» استفاده نمیکرد. او همچنین صدا را به همان اثر پخش کرد. شنک بی حال و خجالت زده به نظر می رسید. اصطلاح “کشاورز” در تشکیل پرونده اولیه در دادگاه گنجانده شده بود، و شنک به یاهو نیوز گفت که او و برادرش این واقعیت را جشن گرفتهاند، البته نه در لحظهای که او در کتاب توضیح داده است.
پس از آنکه دادگاه عالی تابستان گذشته حق قانونی سقط جنین را در پرونده سازمان بهداشت زنان دابز علیه جکسون لغو کرد، تهدید به خشونت علیه قضات محافظهکار صورت گرفت و تظاهرات در خارج از خانههای آنها برگزار شد.
به گفته شنک، فاش شده در سال 2014 از یک شام مشترک توسط زوج ثروتمند اوهایو، دونالد و گیل رایت، با آلیتو و همسرش، مارتا-آن، منتشر شد. گیل رایت سپس به شنک گفت که آلیتو از تصمیم قریب الوقوع به او گفته و او نظر اکثریت را نوشته است.
“شما جزئیات کلیدی را اشتباه گرفتید. . . و قرار است امروز شما را باور کنیم؟ قرار است حرف شما را در مورد نام عدالت آلیتو بپذیریم؟ جردن گفت.
برت کاوانا، قاضی نامزد دیوان عالی، در برابر کمیته قضایی سنای ایالات متحده در کنگره کنگره در واشنگتن دی سی، در سال 2018 شهادت می دهد. (سائول لوب/ خبرگزاری فرانسه/ پول از طریق AP)
کشیش رابرت شنک در جریان یک جلسه استماع کمیته قضایی مجلس نمایندگان ایالات متحده در مورد ادعاهایی مبنی بر اینکه او از قبل از نتیجه یک پرونده بزرگ دادگاه عالی ایالات متحده در سال 2014 خبر دریافت کرده است، شهادت می دهد. (اولین هاکستین/رویترز)
گلن فاین، بازرس کل سابق وزارت دادگستری و وزارت دفاع، مینویسد: «مطمئناً، یک دلیل عمده برای کاهش چشمگیر اعتماد به اصل تصمیمات دادگاه مربوط میشود. «اما هر چه در مورد ماهیت این تصمیمات فکر کنیم، دادگاه و قوه قضاییه فاقد نظارت مؤثر هستند. علاوه بر این، دیوان خود را از قوانین اخلاقی که در مورد سایر قضات فدرال اعمال می شود، مستثنی کرده است. هر دو کاستی باید تغییر کند.»
چه چیزی باعث این همه شد؟
دستیار قاضی ساموئل آلیتو (ارین شاف/پول از طریق رویترز)
شنک در روز پنجشنبه اظهار داشت که مطمئن است نسخه او از وقایع دقیق است. اما بازجویی متقابل جردن ممکن است اعتبار او را سوراخ کرده باشد.
شرمن گفت که سیستم قضایی از «ناتوانی سیستمی در ردیابی تضاد منافع مالی قضات، شکست فاجعهباری که منجر به بیش از صد قاضی فدرال و چندین قاضی دیوان عالی کشور شده بود، رنج میبرد که بر پروندههایی که در آنها دارای مشکلات مالی شخصی بودند، رسیدگی میکردند. علاقه به یکی از طرفین.»
اندی بیگز، نماینده آریز، ادعاهای شنک را به عنوان “شایعات” و “فریب” رد کرد.