مقامات آلاباما از لغو رو در مقابل وید استفاده می کنند تا استدلال کنند که ایالت همچنین باید بتواند مراقبت های پزشکی تایید کننده جنسیت را ممنوع کند.

ژوئن 28, 2023جولای 3, 2022 از حسینی بای

منبع

نیل رافرتی، نماینده آلاباما، در حمایت از حقوق تراجنسیتی‌ها در جریان تظاهراتی در خارج از کاخ ایالتی آلاباما در مونتگومری، آلا، 30 مارس 2021 صحبت می‌کند. سه روز پس از حکم دادگاه عالی ایالات متحده مبنی بر اینکه ایالت‌ها می‌توانند سقط جنین را ممنوع کنند، آلاباما تصمیم خود را به عمل آورد. استدلال می کنند که دولت همچنین باید بتواند درمان های پزشکی تایید کننده جنسیت را برای جوانان تراجنسیتی ممنوع کند.جیک کراندال/ تبلیغ کننده مونتگومری از طریق AP، فایل

• این قانون ارائه مراقبت های پزشکی تایید کننده جنسیت را جرمی می داند که تا 10 سال زندان و جریمه 15000 دلاری دارد.

  در ماه آوریل، آلاباما SB 184 را تصویب کرد، یک لایحه ضد ترانس که پزشکانی را که مراقبت های جنسیتی را برای کودکان ارائه می دهند جرم انگاری می کند.

  دادگاه استدلال کرد که سقط جنین “ریشه عمیقی در تاریخ یا سنت های ما ندارد.”

• اکسیوس گزارش داد که در ماه مه، یک قاضی دستوری صادر کرد تا بتوان قانون را به چالش کشید.

  به گزارش آسوشیتدپرس، قانونگذاران آلاباما از تصمیم دادگاه عالی برای لغو رو در مقابل وید استفاده می کنند تا بر ممنوعیت درمان پزشکی تایید کننده جنسیت برای کودکان تراجنسیتی تاکید کنند.

  

  اکسیوس گزارش داد که مارشال از همان استدلال قانونی برای استدلال علیه مراقبت های تأیید مجدد جنسیت استفاده می کند. آسوشیتدپرس گزارش داد که دفتر مارشال روز دوشنبه گزارشی را ارسال کرد که در آن استدلال می‌کرد که مراقبت‌های تأیید جنسیت نیز «ریشه‌ای عمیق در تاریخ یا سنت‌های ما ندارد» و بنابراین می‌توان آن را ممنوع کرد.

  Axios گزارش داد که استیو مارشال، دادستان کل آلاباما از یک دادگاه فدرال خواسته است تا مانع از ممنوعیت این ایالت در مورد سیاست های مراقبتی تایید کننده جنسیت شود.

  آلاباما از همین استدلال استفاده می کند تا مراقبت های تایید کننده جنسیت را برای کودکان ممنوع کند.

خلاصه می‌گوید: «همانطور که رابطه والدینی حقی را که به والدین اجازه می‌دهد ماری‌جوانای پزشکی یا سقط جنین را برای فرزندانشان دریافت کنند، باز نمی‌کند، همچنین حق درمان‌های انتقالی را باز نمی‌کند. قانون اساسی این اختیار را برای دولت – نه دادگاه‌های گروه‌های ذینفع پزشکی – محفوظ می‌دارد تا تشخیص دهد که این مداخلات عقیم‌کننده برای افراد زیر سن قانونی بسیار خطرناک است.