مارکی می گوید: «از اینکه به بوش و معاون او، دیک چنی، و دیگر مقامات دولت تکیه کردم، متاسفم». مارکی هفته گذشته در یک مصاحبه کوتاه گفت: «تکیه به دولت بوش برای گفتن حقیقت اشتباه بود.
«به او گفتم: «آقا. گراهام گفت رئیس جمهور، عراق از دموکراسی عقب نشینی نکرده است. «این ناقص بوده است. اما اگر در نهایت صدام حسین حذف شود و دموکراسی جای او را بگیرد که بتواند با ایالات متحده کار کند، ارزشش را دارد. معلوم شد که این به نفع آمریکاست.»
تنها اکنون، 20 سال پس از حمله به عراق در مارس 2003، کنگره به طور جدی در حال بررسی عقب نشینی آن است، با رأی سنا در این هفته برای لغو مجوزهای اعمال زور علیه عراق در سال 2002 و 1991. حامیان دو حزب می گویند که لغو سال ها به تعویق افتاده است و رژیم صدام مدت هاست که از بین رفته و عراق اکنون شریک استراتژیک ایالات متحده است.
برای سناتورهایی که دو دهه پیش رای دادند، این یک لحظه تمام عیار است که آمیزه‌ای از اندوه، پشیمانی و تأمل را به همراه دارد. بسیاری آن را سخت ترین رأیی می دانند که تا به حال گرفته اند.
در مقطعی از ارائه – یکی از جلسات توجیهی بسیاری از قانونگذاران توسط دولت پرزیدنت جورج دبلیو بوش قبل از رای گیری در اکتبر 2002 برای صدور مجوز نیرو در عراق – رهبران نظامی تصویری از کامیون هایی را در کشور نشان دادند که به اعتقاد آنها می تواند حامل مواد تسلیحاتی باشد. اما قاب به نظر نازک می آمد و استابنو که در آن زمان فقط یک سناتور دانشجوی سال اول بود، متوجه شد که تاریخ روی عکس ماه ها پیش است.
گراهام می‌گوید که هفته گذشته در مورد موضوعی غیرمرتبط با بوش صحبت کرده است، اما آنها درباره سالگرد جنگ نیز گفتگو کردند.
در نهایت، رای گیری به شدت دو حزبی بود و رهبر اکثریت سنا تام داشل، DS.D.، رهبر دموکرات مجلس نمایندگان، دیک گفارت، D-Mo.، و دیگران از درخواست بوش حمایت کردند.
سناتور جمهوری خواه لیندسی گراهام از کارولینای جنوبی، که در آن زمان یکی از اعضای مجلس نمایندگان آمریکا بود و نامزد مجلس سنا بود، می گوید که اگر عراق موفق شود به یک دموکراسی تبدیل شود، جنگ ارزشش را داشت.
در واقع، آرای دو حزب در مجلس نمایندگان و سنا در آن ماه، لحظه ای بزرگ در تاریخ آمریکا بود که برای چندین دهه طنین انداز شد – اتهامات اصلی دولت بوش در مورد برنامه های تسلیحاتی در نهایت بی اساس شد، خاورمیانه برای همیشه تغییر کرد و نزدیک به 5000 سرباز آمریکایی کشته شدند. در جنگ. تلفات عراقی ها صدها هزار نفر تخمین زده می شود.
سناتور دموکرات اد مارکی از ماساچوست که در آن زمان یکی از اعضای مجلس نمایندگان بود که به مجوز جنگ رای مثبت داد، گفت که این رای “بر اساس بزرگترین دروغی است که تا به حال در تاریخ آمریکا گفته شده است.” چاک گراسلی، سناتور جمهوریخواه از آیووا، گفت که “همه ما که به آن رای دادیم احتمالاً دیر اعتراف می کنیم” که سلاح های کشتار جمعی وجود نداشته اند. اما او بر اساس آنچه در آن زمان می دانستند از رای دفاع می کند. گرسلی گفت: «دلیلی برای ترسیدن» از صدام و آنچه که اگر سلاح در اختیار داشت می توانست انجام دهد وجود داشت.
20 سال بعد چه می توانید بگویید؟ گراهام هفته گذشته با تأمل در مورد رای موافق خود گفت. “اطلاعات اطلاعاتی معیوب بود.”
جک رید، رئیس نیروهای مسلح سنا، DR.I.، که در آن زمان یک سناتور سال اول که او نیز به این قطعنامه رای منفی داد، می‌گوید که جنگ «از نظر استراتژیک معنایی نداشت» و تمرکز کشور را از نیروهایی که در حال جنگ در افغانستان بودند، گرفت. او می‌گوید: «استراتژی کاملاً بد»، که به شکل گیری کشورهای قدرتمند دیگری مانند چین و روسیه نیز کمک کرد.
استابنو در مصاحبه اخیر خود با اشاره به حملات سال 2001 که بخشی از حملات بود، گفت: “اطلاعات کافی برای متقاعد کردن من وجود نداشت که آنها در واقع ارتباطی با آنچه در 11 سپتامبر رخ داد، یا توجیهی برای حمله وجود دارد.” استدلال اساسی دولت بوش برای حمله به عراق.
یکی دیگر از رأی‌های «آری» دیگر در مجلس سنا در آن شب، سناتور «چاک شومر» نیویورک بود که اکنون رهبر اکثریت سنا است. با رأی گیری یک سال پس از آن که 11 سپتامبر زادگاهش را ویران کرد، او می گوید که در آن زمان معتقد بود که رئیس جمهور مستحق این شک و تردید است که ملتی مورد حمله قرار می گیرد.
دوربین گفت: «من به آن نگاه می‌کنم، همانطور که مطمئن هستم دیگران به آن به عنوان یکی از مهم‌ترین رأی‌هایی که تا کنون داده‌ام نگاه می‌کنم.
پاسخ بوش نامشخص بود.
شومر در بیانیه‌ای گفت: «البته، با تجمل آینده‌نگری، واضح است که رئیس‌جمهور جنگ را از ابتدا تا انتها به هم ریخت و هرگز نباید از این مزیت برخوردار می‌شد». اکنون، با پشت سر گذاشتن جنگ، ما یک قدم به بازگرداندن قدرت‌های جنگی به جایی که تعلق دارند – در دستان کنگره، نزدیک‌تر شده‌ایم.»
گراهام گفت: «او معتقد است که تاریخ قضاوت خواهد کرد که آیا عراق می‌تواند مسیر خود را به سوی دموکراسی حفظ کند یا خیر».
سناتور پتی موری، D-Wash.، موافق است که در آن زمان، “به یاد دارم که فکر می کردم این جدی ترین کاری است که می توانم انجام دهم.”
واشنگتن (AP) – سناتور میشیگان دبی استابنو در اتاق کنفرانس وزیر دفاع دونالد رامسفلد در پنتاگون نشسته بود و به صحبت های او گوش می داد که صدام حسین سلاح های کشتار جمعی را مخفی کرده است.
وایدن می‌گوید: «این واقعاً یک لحظه دراماتیک در تاریخ آمریکا بود. “ای کاش می توانستی آن را باز کنی و فرصت دیگری داشته باشی.”
او گفت: «من واقعاً در مورد مردان و زنان جوانی که به جنگ می فرستیم فکر می کردم. من یک پسر و یک دختر دارم – آیا بر اساس این شواهد به فرستادن آنها به جنگ رأی خواهم داد؟ در نهایت پاسخ برای من منفی بود.»
اکنون دوربین، دموکرات شماره 2 در سنا، در اوایل ماه جاری در صحن سنا رای خود را علیه قطعنامه در میان “بحث ملی ترسناک” در مورد اینکه آیا ایالات متحده باید به عراق حمله کند، یادآوری کرد. دوربین گفت که تهدید سلاح های کشتار جمعی “روز به روز در سر ما کوبیده شد.” “اما بسیاری از ما شک داشتیم.”
بیست سال بعد، پشتیبانی از بین رفته است. سپس تنها 28 سناتور به این مجوز رای منفی دادند. همه به جز یک نفر دموکرات بودند. امروزه تقریباً همان تعداد از سناتورها علیه لغو اقدامات سالهای 2002 و 1991 رای می‌دهند و استدلال می‌کنند که لغو آن می‌تواند باعث ضعف دشمنان ایالات متحده شود و عملیات‌های آینده را مختل کند. اما همه مخالفان جمهوری خواه هستند.
سناتور دیک دوربین، دموکرات، هشدار مشابهی را در طول مناظره در جلسه صادر کرد و گفت که او معتقد است که اضطراب و ترس ممکن است باعث ایجاد احساسات برای حمله به عراق شود. دوربین گفت: «من به همکارانم هشدار می‌دهم و التماس می‌کنم که دو بار در مورد آن فکر کنند.»
او می گوید که این محیط با “فشار عاطفی” در افکار عمومی و رسانه ها همراه بود که ایالات متحده باید به عراق و جهان نشان دهد که سخت است. او پس از این که تصمیم گرفت شواهد کافی برای حمایت از استدلال دولت بوش وجود ندارد و پس از صحبت با بسیاری از رای دهندگان خود در داخل کشور که با ایده حمله به عراق مخالف بودند، به این قطعنامه رأی منفی داد.
دیگر دموکرات‌های ارشد مخالفان را ترغیب کردند. در یکی از سخنرانی‌های متعدد در صحن سنا که تاریخ کشور را مورد استناد قرار داد، سناتور فقید رابرت برد، DW.V.، از همکارانش خواست از یادبود کهنه سربازان ویتنام در مرکز خرید ملی بازدید کنند، جایی که «تقریبا هر روز کسی را خواهید یافت. در آن دیوار برای عزیزی، پدر، پسر، برادر، دوستی که نامش روی آن دیوار است، گریه می‌کند.»
هیلاری کلینتون، سناتور دموکرات نیویورک در آن زمان، در حالی که دو بار نامزد ریاست جمهوری شد، مجبور شد از رای خود دفاع کند و در نهایت آن را یک اشتباه و “بزرگترین پشیمانی” خواند. تام هارکین، نماینده دموکرات آیووا، چندین سال پیش به طور جدی به یک ایستگاه PBS آیووا گفت که رای او در سنا برای صدور مجوز نیرو در عراق «بدترین رأیی بود که من در زندگی ام دادم».
برای بسیاری از قانونگذاران، فشار سیاسی شدید بود. سناتور دموکرات باب منندز از نیوجرسی، که در آن زمان یکی از اعضای مجلس نمایندگان آمریکا بود و اکنون رئیس کمیته روابط خارجی سنا است، می گوید که پس از حملات 11 سپتامبر که تعداد زیادی از مردم را کشته بود، در خانه به خاطر رای “نه” خود “تذکر” شد. حالت او او می‌گوید که تصمیم درستی گرفت، اما «مملو از چالش‌های سیاسی بود».
از جمله جمهوری خواهانی که به لغو رای موافق داده اند، گرسلی است. او گفت که پس گرفتن مجوز جنگ از سوء تعبیر و سوء استفاده از این اختیارات در آینده جلوگیری می کند.
برای کسانی که به تهاجم رای داده اند، بازتاب می تواند دشوارتر باشد.
مانند بسیاری از همکارانش، رای منفی استابنو در ساعات اولیه صبح 11 اکتبر 2002 بدون ریسک سیاسی انجام نشد. دولت بوش و بسیاری از دموکرات‌ها به شدت معتقد بودند که ایالات متحده باید در عراق وارد جنگ شود و قانونگذاران می‌دانستند که رای‌گیری مجلس و سنا در مورد مجوز دادن به زور بسیار تأثیرگذار خواهد بود.
جو بایدن نیز به عنوان یک سناتور از دلاور رای مثبت داد و اکنون از لغو آن به عنوان رئیس جمهور حمایت می کند.
به طور مشابه، سناتور ران وایدن، D-Ore.، به یاد می‌آورد که ایده حمله به عراق در داخل کشور محبوب بود و سناتور دیگر ایالت، گوردون اسمیت، جمهوریخواه، و داشل و سایر دموکرات‌های بانفوذ از آن حمایت می‌کردند. اما او یکی از اعضای جدید کمیته اطلاعات بود که به طور منظم به جلسات توجیهی درهای بسته توسط مقامات دولتی دسترسی داشت. او با استدلال آنها قانع نشد و رای منفی داد.