30 سال پیش بود، و جوهر مدرک حقوق او به سختی خشک شده بود، زمانی که یوجین ام. بارتا برای اولین بار در مورد پرونده استیناف خود زیر سقف های چوبی اتاق دادگاه منهتن بحث کرد.
بارتا، 66 ساله، که اکنون وکیل مجموعه های تجاری با Heitner & Breitstein در مارلبورو، نیوجرسی است، اضافه کرد: “تاثیر گذاری 30 سال بعد برای من شگفت انگیز است.”
بارتا ابتدا به عنوان یک دانشجوی حقوقی که تغییر شغل داد و سپس به عنوان یک وکیل جدید، به پدر وکیل خود، که او نیز یوجین ام. بارتا نام داشت، کمک کرد تا برای این زن خفاش کند. آنها نزدیک به یک دهه با سنگ اندازی شهر مبارزه کردند.
«جکسون علیه نیویورک» به افتخار کریستوفنا جکسون نامگذاری شد که در سال 1984 در سن 64 سالگی بر اثر ریزش پلکان در ساختمان آپارتمانی متعلق به شهرش در برونکس جنوبی به شدت آسیب دید.
او افزود: «او مرا به یاد مادربزرگم انداخت. “و من فقط فکر کردم که او یک پیرزن شیرین است.”
دادگاه حکم داد که به هر هیئت منصفه احتمالی در این پرونده گفته می شود که فرض کند شهر واقعاً از پله های فرسوده اطلاع قبلی داشته و در تعمیر آن کوتاهی کرده است.
او پیروزی را به یاد می آورد: «من از خوک در گل خوشحال تر بودم».
دونالد ترامپ روزی 10000 دلار جریمه می شود زیرا به درخواست لتیتیا جیمز دادستان کل نیویورک مبنی بر تحویل اسناد تجاری خود عمل نکرده است. این جریمه در روز جمعه به ۱۱۰ هزار دلار رسید و تا زمانی که ترامپ آنچه را که «سوگندنامه جکسون» نامیده می‌شود، امضا نکند، ادامه خواهد داشت.
دونالد ترامپ تا زمانی که “سوگندنامه جکسون” را امضا کند، روزانه 10 هزار دلار جریمه خواهد شد که نام آن برای یک پرونده آسیب شخصی در سال 1987 از برانکس است.
دادگاه استیناف موافقت کرد.
او گفت: «او یکی دو بار وارد دفتر شد. “یک زن بسیار خوب و مسن. او به طور قانونی مجروح شده بود. او فقط می خواست به خاطر افتادن از پله ها غرامت دریافت کند.”
در عوض، در سال 1990، یک کارمند شهر یک بیانیه سوگندنامه را امضا کرد – یک “سوگندنامه” – که در سه پاراگراف کوتاه بیان می کرد که او در “پرونده های مرکزی” و “پرونده های آرشیو” جستجو کرده است و چیزی پیدا نکرده است.
این جکسون است، مانند پرونده آسیب شخصی قدیمی بارتا، جکسون در مقابل شهر نیویورک.
او در مورد پرونده 35 ساله ای که تازه از دانشکده حقوق برنده شده بود به Insider گفت: “این برای من شگفت انگیز است.”
«در اینجا، پس از سال‌ها تأخیر، سوگندنامه ارائه‌شده توسط شهر هیچ نشانی از محل نگهداری سوابق موضوعی، در صورت وجود هرگونه تلاش برای حفظ آنها، اینکه آیا چنین سوابقی به طور معمول از بین می‌رفتند یا خیر، نشان نداد. دادگاه استیناف در حکم خود گفت: در هر مکانی که احتمال یافت سوابق وجود داشت، جستجو انجام شد.
او به یاد نمی آورد که شهر سرانجام در سال 1994 با جکسون موافقت کرد که در آن زمان حدود 75 سال داشت. او با خنده درباره مذاکراتش با شهر گفت: «کمی چانه زدیم.
در تعداد زیادی از پرونده های نیویورک از زمان پیروزی بارتا، هر زمان که افراد یا شرکت ها یا دولت ها نتوانستند اسنادی را که به دستور دادگاه صادر شده است، تحویل دهند، قضات خواستار “سوگندنامه های جکسون-” اظهارات سوگند خورده ای شده اند که مشخص می کند سوابق باید کجا می بود، برای حفظ آنها چه کاری انجام می شد. و “آیا جستجویی در هر مکانی که احتمال یافتن سوابق وجود دارد انجام شده است.”
و تصمیم 1992 تبدیل به قانون قضائی ایالتی شد که اکنون روزانه 10000 دلار برای ترامپ هزینه دارد.
اما بارتا هرگز نمی توانست تصور کند که پیروزی او در یک مورد جراحت شخصی جزئی یک سابقه مهم ایجاد کند – و امروز یک رئیس جمهور سابق را به دام بیاندازد.
بارتا استدلال کرد که نباید به شهر اجازه داد فقط بگوید “ما نگاه کردیم، چیزی آنجا نیست.” آنها باید با برخی تحریم ها به دلیل عدم تولید یک رکورد مواجه شوند.
یوجین ام. بانتا، وکیل نیوجرسی، شوکه شده است که پرونده قدیمی او، جکسون علیه نیویورک، سابقه جریمه ترامپ است.
بارتا از صحبت درباره ترامپ یا جریمه ترامپ خودداری کرد. اما او بسیار خوشحال بود که در مورد کریستوفنا جکسون صحبت می کرد که هنوز هم به خوبی از او یاد می کند.
بارتا به یاد می آورد: «این غرفه یکی پس از دیگری بود. مثل کشیدن دندان برای گرفتن مدارک بود».
همان نوع اظهارات سوگند خورده ای که اکنون از ترامپ خواسته شده است، او از جریمه و حکم توهین آمیز دادگاه تجدید نظر می کند.
بارتا روز جمعه را به یاد آورد: «فکر می‌کردم پرونده خیلی خوبی دارم. او گفت: “اما من نمی دانستم که سوگندنامه جکسون به نام خانم جکسون من مربوط به 35 سال پیش است.” تقریباً 40 سال است که این استاندارد است که به نوعی خنده دار است.
مقاله اصلی را در Business Insider بخوانید
-
او پس از اطلاع از نقش سهوی خود در جریمه مارپیچ ترامپ به اینسایدر جمعه گفت: «تمام چیزی که می‌توانم به آن فکر کنم اثر پروانه‌ای بود – چیزی کاملاً تصادفی».
به طور خلاصه، استشهادنامه هیچ مبنایی را برای دادگاه فراهم نمی‌کند تا تشخیص دهد که جست‌وجوی کامل بوده یا این که با حسن نیت تلاش کرده است تا این سوابق لازم را در اختیار شاکی قرار دهد.»
این شهر نتوانست یک سابقه نگهداری یا بازرسی را برای ساختمان جکسون در خیابان پروسپکت 970 تحویل دهد.