جمهوری خواهان مجلس نمایندگان روز دوشنبه گزارش جدیدی درباره ارتباط FBI با شرکت های رسانه های اجتماعی منتشر کردند که مطمئناً در جلسه استماع روز چهارشنبه با کریستوفر رای، رئیس FBI، برجسته خواهد شد.
انتظار می رود که وی با سؤالات شدید کمیته قضایی مجلس نمایندگان، از جمله رئیس، نماینده جیم جردن، آر-اوهایو، یکی از سرسخت ترین منتقدان وی مواجه شود.
آنچه ما می دانیم
چند روز پس از حمله نیروهای روسی به کشورشان، سرویس‌های اطلاعاتی اوکراین درخواست‌هایی را به شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی ایالات متحده ارسال کردند تا محتوایی را که تبلیغات یا اطلاعات نادرست روسیه را تبلیغ می‌کرد، حذف کنند.
FBI رابط بین سرویس امنیتی اوکراین (SBU) و شرکت های رسانه های اجتماعی بود. مأموران FBI درخواست‌های SBU را به متا که مالک فیس‌بوک است و به گوگل و توییتر منتقل کردند.
بر اساس این گزارش، حداقل یکی از حساب های پرچم گذاری شده توسط SBU یک حساب دولتی ایالات متحده بوده که توسط وزارت امور خارجه ایالات متحده اداره می شود. سایر حساب ها افراد آمریکایی بودند.
این گزارش که توسط جمهوریخواهان در کمیته قضایی مجلس نمایندگان آمریکا تهیه شده است، ادعا می‌کند که ارتباط اف‌بی‌آی با شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی «حقوق متمم اول قانون اساسی آمریکایی‌ها را نقض کرده است».
آیا دولت “خواستار” سانسور کرد؟
در گزارش جمهوریخواهان آمده است: «اف‌بی‌آی مجاز به درخواست سانسور سخنرانی‌های سیاسی داخلی نیست».
اما این گزارش شواهد کمی از چنین تقاضایی ارائه می دهد. ایمیل های متعددی که در پاسخ به احضاریه به کنگره ارائه شد نشان می دهد FBI درخواست های SBU را به شرکت های رسانه های اجتماعی منتقل می کند.
الکساندر کوبزانتز، مامور اف بی آی، در 14 مارس 2022، در ایمیلی به یکی از کارمندان فیس بوک نوشت: «SBU از شما درخواست بررسی و در صورت لزوم حذف/تعلیق این حساب ها را کرده است.
ایمیل دیگری در 9 مارس، با اشاره به مجموعه ای متفاوت از درخواست های SBU، به عنوان یک درخواست صریح از سوی جمهوری خواهان مجلس تعبیر شد.
«آیا می‌توانید به من بگویید که آیا این حساب‌ها حذف شده‌اند، یا آیا به مراحل قانونی از سوی ما نیاز دارید؟» مامور اف بی آی پاتریک میلر در 9 مارس به یکی از کارمندان متا نوشت.
جمهوریخواهان مجلس به این نتیجه رسیدند که این ایمیل از طرف میلر «پیشنهاد ساختن یک توجیه قانونی برای حمایت از حذف اکانت‌های پرچم‌گذاری‌شده در صورتی که متا متوجه نشد که پست‌ها و نظرات شرایط خدماتش را نقض می‌کند، است.»
اف‌بی‌آی به درخواستی برای اظهارنظر درباره این موضوع پاسخی نداد.
لورنس ترایب، کارشناس قانون اساسی و لی لیتمن، استاد حقوق اساسی در دانشگاه میشیگان، در این ماه نوشتند که «دلایل مشروع و واقعاً قانع‌کننده‌ای وجود دارد که دولت ممکن است مجبور شود از شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی بخواهد محتوا را حذف کنند».
Tribe and Litman نوشتند: “و اولین متمم مطمئناً آنها را از درخواست صرف باز نمی دارد.”
آنچه در گزارش نادیده گرفته شده است
چیزهای زیادی در مورد درخواست ها ناشناخته است. محتوای پست‌هایی که پرچم‌گذاری شده‌اند در گزارش مشخص نشده است، اگرچه یکی از ایمیل‌های Kobzanets در 27 مارس 2022 به توییتر اشاره می‌کند که برخی از پست‌های مورد بحث «توسط SBU در انتشار ترس و اطلاعات نادرست مظنون بودند».
در آن نمونه، یوئل راث، مدیر اجرایی توییتر، نوشت که SBU «ترکیبی از حساب‌های فردی … و حتی چند حساب از روزنامه‌نگاران آمریکایی و کانادایی را علامت‌گذاری کرده است». قابل ذکر است که جمهوری خواهان مجلس نمایندگان متن کامل ایمیل راث در این مورد را درج نکردند.
و مشخص نیست که متا در پاسخ به درخواست‌های SBU چه کرده است.
در گزارش جمهوری خواهان مجلس نمایندگان آمده است: «معلوم نیست که کارکنان متا در داخل چگونه واکنش نشان دادند. همچنین بلافاصله مشخص نیست که متا تا چه حد با این درخواست‌ها موافقت کرده است.
در گذشته، شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی تمایل به مقاومت در برابر فشار دولت برای تعلیق یا محدود کردن محتوا را نشان داده‌اند.
آنچه اصلاح طلبان بیرونی می گویند
اطلاعات به دست آمده از «فایل‌های توییتر» پرسش‌هایی را در مورد نحوه تعامل دولت با شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی آشکار کرد، اگرچه پاسخ به این سؤالات آنطور که برخی فکر می‌کنند واضح نیست.
کیتی هاربث، مدیر سابق سیاست عمومی فیس بوک، گفت که فایل های توییتر در نحوه انتشار آنها توسط ایلان ماسک، مدیر عامل توییتر مشکل ساز بودند، اما گفت که آنها یک سوال معتبر در مورد اینکه نقش دولت در شناسایی و گزارش دادن افراد چیست، مطرح کردند. و محتوا.»
خود FBI کار خود را در “شناسایی استفاده از کانال های رسانه های اجتماعی برای انتشار اطلاعات نادرست مرتبط با جنگ” ترویج می کند.
یک قاضی فدرال در لوئیزیانا اخیراً حکم داد که دولت به هیچ وجه نمی تواند با شرکت های رسانه های اجتماعی ارتباط برقرار کند، اما این تصمیم در حال تجدید نظر است.
در واقع، این امکان وجود دارد که وقتی شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی خصوصی محتوا را حذف می‌کنند، درگیر سخنرانی‌های محافظت شده توسط قانون اساسی باشند. این سؤال در حال حاضر در دادگاه ها در حال طرح است، در مجموعه ای از پرونده ها که احتمالاً توسط دیوان عالی کشور تصمیم گیری می شود.
اعتبار تصویر کوچک: (تام ویلیامز/CQ-Roll Call, Inc از طریق Getty Images)