این دپارتمان استدلال کرده بود که حتی اگر یک استاد ویژه تعیین شود، هیچ مبنای قانونی برای آن شخص برای بررسی موضوعات امتیاز اجرایی وجود نخواهد داشت. این گزارش به یک پرونده دیوان عالی در سال 1977 اشاره کرد که شامل اوراق رئیس جمهور سابق ریچارد نیکسون بود، که سعی کرده بود از امتیازات اجرایی برای محافظت از آنها استفاده کند، حتی اگر رئیس جمهور فعلی مخالف بود.
کانن، منصوب ترامپ که در دادگاه منطقه ای ایالات متحده در ناحیه جنوبی فلوریدا حضور دارد، همچنین دادستان های فدرال را از بررسی بیشتر مواد توقیف شده برای تحقیقات تا زمانی که استاد ویژه بررسی را تکمیل نکرده باشد، مسدود کرد.
رونالد اس. سالیوان جونیور، استاد دانشکده حقوق هاروارد، گفت: هرکسی که هدف حکم بازرسی قرار می گیرد، می ترسد به شهرت آسیب برساند، اما این بدان معنا نیست که می توانند استادان ویژه ای را منصوب کنند. او استدلال کانن را «در بهترین حالت نازک» خواند و به این واقعیت که ترامپ رئیس جمهور سابق است، «وزن بی مورد» داد.
وزارت دادگستری خود بخشی از قوه مجریه است و دادگاهی هرگز به این موضوع اشاره نکرده است که رئیس جمهور سابق می تواند از امتیاز نگهداری سوابق دوران ریاستش به دور از خود قوه مجریه استفاده کند.
یکی از بخش‌های آزمون این است که آیا دولت «بی‌اعتنایی بی‌درد» به حقوق قانونی افراد تحت بازرسی نشان داده است یا خیر. در مورد آن موضوع، او در کنار وزارت دادگستری قرار گرفت که حکمی را از یک قاضی قاضی دریافت کرده بود.
اما کانن نوشت که او قانع نشده است و معتقد است که موضع وزارت دادگستری “مسلماً قانون را اغراق می کند.” او گفت که در آن مورد، دادگاه عالی همچنین اعلام کرد که روسای جمهور سابق مقداری از قدرت باقی مانده را برای استناد به امتیاز اجرایی حفظ کردند.
برای رسیدن به این نتیجه، کانن اقدامات متعددی را انجام داد که به گفته متخصصان، اگر دولت درخواست تجدیدنظر بدهد، آسیب پذیر است، زیرا اکثر آنها با احتمال زیاد موافق بودند. هرگونه درخواست تجدیدنظر توسط یازدهمین دادگاه تجدیدنظر ناحیه ایالات متحده در آتلانتا مورد رسیدگی قرار خواهد گرفت، جایی که ترامپ شش قاضی از 11 قاضی فعال خود را منصوب کرد.
اقامتگاه مار-آ-لاگو رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ، جایی که بیش از 11000 سند دولتی توسط اف بی آی توقیف شد، در پالم بیچ، فلوریدا، 9 اوت 2022. (سائول مارتینز/نیویورک تایمز)
کانن که در سال 1981 در کلمبیا به دنیا آمد، در سال 2003 از دانشگاه دوک و در سال 2007 از دانشکده حقوق دانشگاه میشیگان فارغ التحصیل شد. تبدیل شدن به دستیار دادستان فدرال در فلوریدا.
ساموئل دبلیو بوئل، استاد حقوق دانشگاه دوک، با این موضوع موافق است.
کانن با این استدلال که مبنایی برای نصب استاد ویژه دارد، به شدت به حکم دادگاه تجدیدنظر در سال 1975 تکیه کرد. این دادگاه اعلام کرد که دادگاه ها صلاحیت تصمیم گیری در مورد اینکه آیا به IRS دستور دهد تا سوابق یک تاجر را که او ادعا می کرد به طور غیرقانونی گرفته شده است را بازگرداند یا نه، و یک آزمایش چند جانبه برای چنین موقعیت هایی انجام داد.
رایان گودمن، استاد حقوق دانشگاه نیویورک، گفت: «قاضی کانن مسیر معقولی داشت که می‌توانست طی کند – تعیین یک استاد ویژه برای بررسی اسناد برای امتیاز وکیل-موکل و اجازه ادامه تحقیقات جنایی در غیر این صورت». در عوض، او یک راه رادیکال را انتخاب کرد.»
در حالی که ترامپ مالک اسناد دولتی نیست که مکرراً موفق به بازگرداندن او نشد، این حکم به FBI اجازه می‌دهد هر چیز دیگری را که در همان ظروف رها کرده بود، به‌عنوان مدرکی مبنی بر اینکه چگونه اطلاعات حساس را ذخیره کرده است، بگیرد.
پل روزنزوایگ، یک مقام سابق امنیت داخلی در دولت جورج دبلیو بوش و دادستان در تحقیقات مستقل از بیل کلینتون، گفت که مسدود کردن وزارت دادگستری از اقداماتی مانند پرسش از شاهدان در مورد پرونده‌های دولتی، که بسیاری از آنها به عنوان طبقه‌بندی شده مشخص شده‌اند، بسیار وحشتناک است. ماموران قبلا بررسی کرده بودند.
اما او گفت که بخش‌های دیگر آزمایش به نفع ترامپ است. آنها شامل این بودند که آیا او منافع فردی و نیاز به اموال توقیف شده داشت یا خیر، با رد آن درخواست «آسیب جبران ناپذیری می‌خورد» و هیچ راه حل دیگری نداشت.
او به یک پرونده دادگاه عالی در سال 1974 که درخواست دادستان واترگیت برای نوارهای کاخ سفید را به عنوان بخشی از تحقیقات جنایی تایید کرد، علیرغم تلاش نیکسون، رئیس جمهور وقت، برای جلوگیری از آن با ادعای امتیاز اجرایی، صحبت نکرد.
او گفت: «به نظر می رسد این نظر از ماهیت امتیاز اجرایی غافل است.
استفن آی. ولدک، استاد حقوق دانشگاه تگزاس، گفت: «این یک مداخله بی‌سابقه توسط یک قاضی منطقه فدرال در میانه تحقیقات جنایی فدرال و امنیت ملی بود».
روزنزوایگ گفت: «به نظر من این تصمیم واقعاً بی‌سابقه‌ای از سوی یک قاضی است. “اجرای تحقیقات جنایی در حال انجام به سادگی غیرقابل دفاع است.”
او با تاکید بر اینکه قرار بود نظام عدالت کیفری با همه به یک اندازه رفتار کند، گفت: «این را عمیقاً مشکل‌ساز می‌دانم. این دادگاه ملاحظات خاصی را به رئیس جمهور سابق می دهد که شهروندان عادی و روزمره از آن برخوردار نیستند.
او در ایمیلی نوشت: «برای هر وکیلی با تجربه جدی دادگاه جنایی فدرال که صادق باشد، این حکم به طرز خنده‌داری بد است و توجیه کتبی آن حتی ضعیف‌تر است». دونالد ترامپ چیزی را دریافت می کند که هیچ کس دیگری در دادگاه فدرال به دست نیاورده است، او آن را بدون هیچ دلیل موجهی دریافت می کند، و این به هیچ وجه از زوزه های مداومی که او تحت آزار و اذیت قرار می گیرد، در زمانی که دارای امتیاز است، نمی کاهد.
پس از اینکه کانن به دعوای اصلی ویژه ترامپ اختصاص یافت، او حرکت غیرمعمولی را انجام داد و علناً اعلام کرد که تمایل دارد حتی قبل از شنیدن استدلال های وزارت دادگستری این پرونده را مطرح کند. اما او می توانست این کار را به شیوه ای بسیار ساده تر انجام دهد.
ترامپ نوشت: «علاوه بر محرومیت از اسناد شخصی بالقوه مهم که به تنهایی آسیب واقعی ایجاد می‌کند، ترامپ از طریق افشای نادرست اطلاعات حساس به مردم با آسیب‌های احتمالی غیرقابل اندازه‌گیری مواجه شد.» پاورقی حاکی از آن بود که وزارت دادگستری ممکن است این پرونده ها را در اختیار خبرنگاران قرار دهد.
کانن خاطرنشان کرد که یک گزارش بخش گفته است که این شامل “اسناد پزشکی، مکاتبات مربوط به مالیات و اطلاعات حسابداری” است.
یکی از متخصصان تفکیک قوا، پیتر ام. شین، که یک محقق حقوقی در دانشگاه نیویورک است، گفت که هیچ مبنایی برای Cann وجود ندارد که اختیارات استاد ویژه ای را برای غربالگری مطالبی که به طور بالقوه مشمول امتیاز اجرایی نیز هستند، گسترش دهد. این ابزار معمولاً به عنوان محافظت از مذاکرات داخلی قوه مجریه در برابر افشای اطلاعات برای افراد خارجی مانند کنگره در نظر گرفته می شود.
شین گفت: «حتی اگر یک موقعیت فرضی وجود داشته باشد که در آن یک رئیس‌جمهور سابق بتواند از ارتباطات خود در برابر قوه مجریه فعلی محافظت کند، آنها نمی‌توانند این کار را در چارچوب تحقیقات جنایی انجام دهند – و قطعاً پس از آن هم نه. این مواد بر اساس حکم قانونی کشف و ضبط شده است.
او در سنجش چنین عواملی بر جایگاه ترامپ به عنوان رئیس جمهور سابق تاکید کرد.
دیوید آلن اسکلانسکی، استاد حقوق دانشگاه استنفورد، گفت که خوشحال است که با توجه به اهمیت آن، اجازه ادامه کار داده شده است. اما او گفت که یک تناقض ذاتی در اجازه دادن به قوه مجریه برای استفاده از پرونده‌ها برای این منظور و ممانعت از استفاده از آنها برای تحقیقات جنایی فعال وجود دارد.
او نوشت: «حتی اگر هر گونه اظهار امتیاز اجرایی توسط شاکی در نهایت در این زمینه شکست بخورد، این احتمال، حتی در صورت احتمال، توانایی رئیس‌جمهور سابق برای مطرح کردن امتیاز به عنوان یک موضوع اولیه را نفی نمی‌کند.»
آیلین ام. کانن، قاضی، در کنار ترامپ، دستور انتصاب یک داور مستقل را برای بررسی بیش از 11000 پرونده دولتی که FBI در ماه گذشته در جستجوی مار-آ-لاگو ضبط کرده بود، صادر کرد. او به داور، که به عنوان یک استاد ویژه شناخته می‌شود، اختیارات گسترده‌ای اعطا کرد که فراتر از فیلتر کردن موادی بود که به طور بالقوه مشمول امتیاز وکیل-موکل بودند و شامل امتیاز اجرایی نیز می‌شد.
برای خبرنامه The Morning از نیویورک تایمز ثبت نام کنید
وی گفت: «این وضعیت عجیبی وجود دارد که بخشی از قوه مجریه می تواند از مواد استفاده کند و بخشی دیگر نه.
کانن اجازه داد تا بررسی جداگانه اسناد توسط دفتر مدیر اطلاعات ملی ادامه یابد. این در حال ارزیابی خطری برای امنیت ملی است که نگهداری ناامن اسناد حساس در Mar-Lago ممکن است ایجاد کرده باشد.
او نوشت: “به عنوان تابعی از موقعیت پیشین شاکی به عنوان رئیس جمهور ایالات متحده، ننگ مرتبط با توقیف موضوع در نوع خودش است.” «یک کیفرخواست در آینده، بر اساس هر درجه‌ای از اموالی که باید مسترد شوند، منجر به صدمه به شهرت با درجه بزرگی کاملاً متفاوتی خواهد شد.»
واشنگتن – متخصصان حقوقی گفتند، تصمیم فوق‌العاده یک قاضی فدرال در روز دوشنبه برای دخالت در تحقیقات جنایی درباره احتکار اسناد حساس دولتی دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق آمریکا در اقامتگاهش در فلوریدا نشان‌دهنده توجه غیرعادی به او بود.
او در پرسشنامه سنای خود، خود را به عنوان عضوی از جامعه محافظه‌کار فدرالیست از سال 2005 توصیف کرد. ترامپ در ماه مه 2020 او را نامزد کرد و سنا در 12 نوامبر، 9 روز پس از شکست او در انتخاب مجدد، او را تایید کرد.
دیوان عالی همچنین گفت که صاحب مقام فعلی در بهترین موقعیت برای ارزیابی چنین موضوعاتی است. اما کانن نوشت که قضات این احتمال را رد نکرده اند که رئیس جمهور سابق بتواند بر رئیس جمهور فعلی غالب شود.
