کارشناسان حقوقی می گویند دستور قاضی برای استاد ویژه ترامپ عمیقاً ناقص است


کارشناسان حقوقی روز سه شنبه به ان بی سی نیوز گفتند که دستور یک قاضی برای تایید یک استاد ویژه برای بررسی اسنادی که FBI از خانه دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا در فلوریدا گرفته بود، یک آشفتگی عمیقاً ناقص و غیرقابل اجرا است.

آیلین کانن، قاضی منطقه ای ایالات متحده، روز دوشنبه درخواست ترامپ را برای بررسی کارشناسی ویژه تمام شواهدی که ماه گذشته از دارایی او در مار-آ-لاگو کشف و ضبط شده بود، پذیرفت و به طور موقت بخش هایی از تحقیقات وزارت دادگستری در مورد اسناد فوق سری و طبقه بندی شده بازیابی شده توسط وی را مسدود کرد. عوامل فدرال

کانن، 41 ساله، منصوب ترامپ، همچنین استدلال‌های دفاعی حقوقی را که تیم ترامپ مطرح نکرده بود، ارائه کرد، از جمله اینکه اگر وزارت دادگستری رئیس‌جمهور سابق او را متهم کند، ممکن است به شهرتش آسیب برساند.

کارشناسان حقوقی این حکم کلی را مورد انتقاد قرار دادند و نحوه اجرای آن را مورد تردید قرار دادند و در عین حال هشدار دادند که درخواست تجدیدنظر از سوی دولت می‌تواند تحقیقات را بیشتر کند.

“من فکر می کنم این یک تصمیم فاسد است. پل روزنزوایگ، یکی از اعضای وزارت امور خارجه آمریکا گفت: من فکر می‌کنم این قانون ویژه‌ای است که فقط برای دونالد ترامپ توسط یکی از منصوبان ترامپ انجام می‌شود، و غیرقانونی است و از نظر قانون غیرقابل حمایت است و توسط کسی که متعصب ترامپ نیست، تایید نخواهد شد. یکی از مقامات امنیت داخلی در زمان رئیس جمهور سابق جورج دبلیو بوش.

این بسیار ناامید کننده است، زیرا تا کنون… دادگاه ها آخرین سنگر در برابر افراط و تفریط بوده اند، و این تصمیم نشان می دهد که حداقل برخی از قضات ترامپ وفاداری به مرد را به جای وفاداری به حاکمیت قانون می دانند، و این عمیقا مایه تاسف است. روزنزوایگ، مشاور ارشد کن استار، مشاور مستقلی که از رئیس جمهور بیل کلینتون تحقیق می کرد، گفت.

بردلی ماس، وکیلی که در مسائل امنیت ملی متخصص است، گفت که تصمیم کانن “در هیچ قانون یا نظریه حقوقی مستدل نیست” و این تصمیم شامل “حمایت بسیار بهتری از موقعیت حقوقی رئیس جمهور سابق نسبت به آنچه وکلای واقعی او مطرح کردند” است. “

ماس گفت: «نظر من این است که حداقل، وزارت دادگستری باید درخواست تجدید نظر کند» بخشی از حکم که به طور موقت وزارت دادگستری را از استفاده از اسناد ضبط شده برای ادامه تحقیقات جنایی خود باز می دارد.

اما، او هشدار داد، درخواست تجدید نظر راه آسانی نیست. ماس گفت: یازدهمین دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده، که به هر درخواست تجدیدنظر در این پرونده رسیدگی می کند، “روی محافظه کارانه خاصی اتخاذ کرده است و دادگاه عالی ایالات متحده 6 به 3 به نفع محافظه کاران است.” ماس گفت: “این یک نتیجه گیری قبلی نیست. در استیناف برنده خواهد شد.

براندون ون گراک، دادستان ضد جاسوسی سابق که بر روی تحقیقات رابرت مولر، بازرس ویژه در مورد دخالت روسیه در انتخابات 2016 کار می کرد، گفت که “انگیزه قوی برای تجدید نظر وجود خواهد داشت”، به ویژه به دلیل تحقیقات جنایی توسط وزارت دادگستری و ارزیابی خسارت توسط دفتر مدیر اطلاعات ملی احتمالاً دست به دست هم می دهند و «نمی توان آن را دوشاخه کرد».

بخشی از دستور کانن به دفتر مدیر اطلاعات ملی اجازه داد تا به بررسی اسناد برای ارزیابی خسارت ادامه دهد، فرآیندی که وزارت دادگستری در آن نقش داشته است.

ون گراک گفت: «تحقیقات جنایی به تحقیقات اطلاعاتی اطلاع می‌دهد.» و افزود که بازرسان وزارت دادگستری احتمالاً در حال جستجوی اثر انگشت روی اسناد طبقه‌بندی شده برای تعیین اینکه چه کسی آنها را مدیریت کرده است – یک گام کلیدی در تعیین میزان انتشار آنها.

حکم کانن همچنین می تواند بازرسان را از پرسش از شاهدان در مورد اینکه چه کسی به اسناد دسترسی داشته است، منع کند. ون گراک گفت: «این امر تحقیقات را به تأخیر می اندازد و آن را مختل می کند. “آنها اطلاعات کاملی نخواهند داشت.”

کارشناسان حقوقی همچنین با گفتن Cannon مخالفت کردند که استاد ویژه باید اسناد را برای ادعاهای بالقوه امتیازات اجرایی به جای محدود کردن بررسی به مسائل سنتی وکیل-موکل بررسی کند.

تیم ترامپ استدلال کرده است که یک استاد ویژه – اساساً یک شخص ثالث بی‌طرف منصوب شده توسط دادگاه – ضروری است، زیرا آنها نمی‌توانند به تیم به اصطلاح فیلتری که وزارت دادگستری برای جدا کردن اسناد ممتاز استفاده می‌کرد، تکیه کنند و گفت که آنها نمی‌توانند انتظار می رود “به خویشتنداری بازرسان کنترل نشده در حال حاضر اعتماد کند.”

وزارت دادگستری معتقد است که امتیاز اجرایی قابل بحث نیست، زیرا اسناد ضبط شده متعلق به ترامپ نیست.

او دیگر رئیس جمهور نیست. جی برات، وکیل وزارت دادگستری، هفته گذشته در جلسه ای به قاضی گفت و چون او دیگر رئیس جمهور نیست، حقی برای این اسناد نداشت.

روزنزوایگ با این موضوع موافقت کرد و آن را “بیهوده” خواند که یک استاد خاص باید در حال جستجوی مسائل بالقوه امتیازات اجرایی باشد.

روزنزوایگ با اشاره به اینکه هیچ قانون در مورد امتیاز اجرایی برای یک استاد ویژه وجود ندارد، گفت: “من فکر نمی کنم نقشه راه خوبی وجود داشته باشد.”

او گفت: «نمی‌دانم استاد خاص چگونه پیش می‌رود، یعنی تاخیر و اختلاف اجتناب‌ناپذیر.

حتی برخی از متحدان سابق ترامپ حکم کانن را زیر پا گذاشتند.

فکر می‌کنم این نظر اشتباه بود و فکر می‌کنم دولت باید به آن اعتراض کند. ویلیام بار، دادستان کل سابق، در مصاحبه ای با فاکس نیوز گفت: این از چند جهت عمیقاً ناقص است.

“فکر نمی‌کنم انتصاب یک استاد ویژه ماندگار شود. و حتی اگر هم باشد، نمی‌بینم که اساساً مسیر حرکت را تغییر دهد. فکر نمی‌کنم آنقدر که شاید ما بازی توپ را تغییر دهیم.” بار می‌گوید که برای چند بار تاخیر در بارندگی خواهم داشت.

بار گفت که مدار یازدهم می تواند درخواست تجدید نظر را تسریع بخشد، اما او اذعان کرد که “ممکن است چند ماه طول بکشد تا رفع شود.”

چاک روزنبرگ، تحلیلگر حقوقی ان‌بی‌سی نیوز، وکیل سابق ایالات متحده، گفت: «به‌نظر می‌رسد بین درخواست تجدیدنظر در مورد یک تصمیم قضایی با استدلال ضعیف از یک سو و به تأخیر انداختن بیشتر بخشی از تحقیقات آنها از سوی دیگر، توافقی وجود دارد. در نهایت، دولت به احتمال زیاد به آن چیزی که حقش است خواهد رسید – به هر جهت – اما مسیر پیش رو کمی مبهم به نظر می رسد.

انتظار می رود وکلای ترامپ و وزارت دادگستری تا روز جمعه پرونده مشترکی را به قاضی ارائه کنند که در آن استادان ویژه بالقوه را نام ببرند.

استفان سالتزبورگ، استاد حقوق دانشگاه جورج واشنگتن، یکی از مقامات سابق وزارت دادگستری، گفت که هرکسی که انتخاب شود “باید اکنون گواهینامه امنیتی فوق العاده بالایی داشته باشد یا در مدت زمان بسیار کوتاهی مجوز دریافت کند.”

او همچنین پیش بینی کرد که هرکسی که انتخاب شود می تواند نسبتاً سریع کار کند.

سالتزبورگ که به‌عنوان استاد ویژه کار کرده است، گفت: دلیل اینکه داوران عموماً استادان ویژه را می‌خواهند «این است که می‌خواهند بازبینی سریع و کامل انجام شود و خودشان زمان لازم برای انجام آن را ندارند».

برای برخی از تحلیلگران حقوقی، وضعیت منحصربه‌فردی که در این مورد آشکار می‌شود به این معنی است که داشتن دید روشنی از مسیر پیش رو غیرممکن است.

کل مک‌کلاناهان، مدیر اجرایی مشاوران امنیت ملی، یک شرکت حقوقی غیرانتفاعی، دستور قاضی را «تفسیری بدیع از قانون» نامید، و این امر باعث می‌شود که بدانیم پرونده چگونه تکان خواهد خورد.

مک‌کلانهان گفت: «کلمه «بی‌سابقه» به‌خصوص در این مورد زیاد مطرح می‌شود، اما این مورد به معنای واقعی کلمه بی‌سابقه است. “این در مورد چیزی نیست که ما قبلاً با آن برخورد کرده‌ایم، و در نتیجه استفاده از گذشته برای اطلاع از آنچه در آینده اتفاق می‌افتد، یک عیب است.”

این مقاله در ابتدا در NBCNews.com منتشر شده است



منبع