چرا SCOTUS می تواند هیولای فرانکشتاین را آزاد کند؟


تصویر تصویری توسط توماس لوینسون/The Daily Beast/Getty

تصویر تصویری توسط توماس لوینسون/The Daily Beast/Getty

که در مور در مقابل هارپر– که برای استدلال شفاهی در روز چهارشنبه، 7 دسامبر برنامه ریزی شده است – دادگاه عالی تصمیم خواهد گرفت که آیا “نظریه قانونگذاری دولت مستقل” قبلا مرده را احیا کند – به روشی که برخی از مفسران معتقدند ممکن است “یک تهدید وجودی برای دموکراسی ما” باشد و می تواند این امکان را فراهم کند. طرح جمهوری خواهان برای دزدیدن انتخابات 2024.

طرفداران “ISLT” – نظریه قانونگذاری ایالتی مستقل – معتقدند که قانون اساسی ایالات متحده قدرت غیرقابل بازبینی را به مجالس قانونگذاری ایالتی اعطا می کند تا نحوه برگزاری انتخابات کنگره و در نتیجه انتخابات ریاست جمهوری را تعیین کنند.

این پرونده به قدری بحث برانگیز است که بیش از 70 مورد از دوستان دادگاه ارسال شده است، از جمله همه افراد از فرماندار سابق کالیفرنیا، آرنولد شوارتزنگر تا ACLU، که 48 نفر از آنها مخالف مشروعیت ISLT هستند.

فقط ISLT چیست؟ طرفداران آن ادعا می کنند که “بند انتخابات” قانون اساسی ایالات متحده، که بیان می کند که قانونگذاران ایالتی باید “زمان، مکان و نحوه برگزاری انتخابات برای سناتورها و نمایندگان” را تعیین کنند، به این معنی است که هیچ دادگاهی نمی تواند اقدامات انجام شده توسط قانونگذاران ایالتی را بررسی کند. با توجه به رای دادن در ایالت

دادگاه استیناف فدرال در مورد قاضی که استاد ویژه ترامپ را تایید کرد، اسلم دانک می کند

پرونده مشخصی که در دادگاه عالی ایالات متحده وجود دارد، در مورد تخطئه است – رویه ترسیم مجدد مناطق کنگره به نفع یک حزب – و ناشی از تصمیم دادگاه عالی کارولینای شمالی برای لغو طرح قانونگذاری ایالت جمهوری خواه برای دستکاری شدید مناطق کنگره ایالت به نفع جمهوریخواهان بر اساس قانون اساسی ایالت کارولینای شمالی خلاف قانون اساسی هستند.

دادگاه عالی کارولینای شمالی دریافت که طرح جمهوری خواهان یک “جذاب حزبی فاحش و عمدی” بود که “صدای بیشتری” به رای دهندگان جمهوری خواه نسبت به “هر دیگران” می داد.

پس از اینکه دادگاه ایالتی استاد ویژه ای را برای طراحی نقشه منصفانه منصوب کرد، دو قانونگذار جمهوری خواه از دادگاه عالی ایالات متحده خواستند وارد عمل شود و حکم دهد که هیچ دادگاهی در کارولینای شمالی نمی تواند تصمیم قانونگذار ایالتی را بررسی کند زیرا ISLT چنین بررسی را نقض ایالات متحده می داند. قانون اساسي.

تصمیم SCOTUS برای پذیرش مور در مقابل هارپراستدلال های او نگران کننده است زیرا تفسیر ISLT از قانون اساسی ایالات متحده بارها توسط بالاترین دادگاه در این سرزمین رد شده است، که تاریخ آن به سال 1916 باز می گردد و با تصمیمات متعدد تشخیص می دهد که قانونگذاران ایالتی همچنان باید به قوانین اساسی خود پایبند باشند. و این قوانین اساسی ایالتی به طور منظم قدرت قانونگذاری را با دادگاه ها و فرمانداران (حق وتو) حتی در مورد قوانین انتخاباتی ایجاد می کند.

مهم ترین مورد اسکاتوس که هیچ کس درباره آن صحبت نمی کند

بنابراین با توجه به ظرفیت نشان داده شده ابراکثریت محافظه کار جدید SCOTUS برای نادیده گرفتن و براندازی سابقه – به ویژه در دابز تصمیمی که حمایت‌های مربوط به حق سقط جنین را که برای چندین دهه وجود داشت، از بین برد – تصمیم برای رسیدگی به این پرونده این احتمال را افزایش می‌دهد که محافظه‌کاران ممکن است دوباره به دنبال براندازی سابقه باشند.

در واقع، علاقه قضات محافظه کار SCOTUS به استفاده از ISLT برای کمک به نتایج جمهوری خواهان در سال 2000 مشاهده شد. بوش در برابر گور در موردی که در آن زمان نظر موافق رئیس قاضی Rehnquist به ISLT اشاره کرد و گفت که دلیل دیگری برای جلوگیری از دستور بازشماری دستی در سراسر ایالت توسط دادگاه عالی فلوریدا – که ممکن است ریاست جمهوری را به ال گور بدهد – این بود که دادگاه عالی فلوریدا قوانین را نقض می کرد. بند انتخابات اخیراً، قاضی‌های کاوانا، گورسوچ، آلیتو و توماس همگی به حمایت از ISLT ابراز علاقه کرده‌اند.

اگر قاضی رابرتز یا قاضی امی کونی بارت به این چهار محافظه‌کار ملحق می‌شدند، SCOTUS ممکن است ISLT را به قانون کشور تبدیل کند. پس این چه معنی می تواند داشته باشد؟

برای شروع، جست و خیز کاملاً غیرقابل کنترل خواهد بود، به این معنی که هر حزبی که قوه مقننه را کنترل می کند، می تواند مناطق کنگره را به میل خود دوباره ترسیم کند، چه این نقشه ها قانون اساسی ایالت را نقض کنند یا نه. و فقط در صورتی که نمی‌دانید آیا دادگاه‌های فدرال می‌توانند وارد عمل شوند: پاسخ منفی است، زیرا اکثریت محافظه‌کار رابرتز رئیس قاضی اسکاتوسی، و همچنین قاضیان گورسوچ، آلیتو، توماس و کاوانا در سال 2019 حکم کردند. مورد از روچو علیه علت مشترک این موضوع یک موضوع کاملاً سیاسی بود که دادگاه‌های فدرال نمی‌توانستند آن را بررسی کنند.

حق وتوی فرمانداران بر هر قانون انتخابات ایالتی نیز می تواند باطل شود و قوه مقننه تنها شعبه دولت ایالتی در حوزه قانون انتخابات باشد.

در سطح انتخابات ریاست جمهوری، ISLT می تواند برای “گرفتن قدرت از رای دهندگان هنگام انتخاب انتخاب کنندگان برای هیئت الکترال یا برای تبدیل قانونگذاران ایالتی، نه دادگاه ها، قضات در اختلافات پس از انتخابات” استفاده شود – مشابه نظریه ای که در پس انتخاب کنندگان جعلی وجود دارد. طرحی که حامیان ترامپ سعی کردند از آن برای براندازی نتایج انتخابات 2020 استفاده کنند.

در واقع، جان ایستمن، خالق این ایده که فهرست‌های جدید انتخاب‌کنندگان می‌تواند ارائه شود و/یا معاون رئیس‌جمهور پنس می‌تواند انتخابات را باطل کند، خلاصه‌ای دوستانه در مور ارائه کرده است که به طور خاص از SCOTUS خواسته است تا هرگونه سابقه‌ای را که قبلاً ISLT را رد کرده است، لغو کند. .

اکثریت محافظه‌کارانه تصمیمات SCOTUS برای پذیرش ISLT همچنین سیل پرونده‌های انتخاباتی را ایجاد می‌کند که سیستم دادگاه فدرال را که در حال حاضر شاهد رکورد بالای چنین پرونده‌هایی با «اختراع» بود، سنگین می‌کند.[ing] یک دلیل کاملاً جدید قانون اساسی برای اقدام».

پروفسور کارولین شاپیرو در یک بحث میزگرد اخیر که توسط مرکز عدالت برنان و وکلای شهر نیویورک برگزار شد، خاطرنشان کرد که ISLT فوراً هر پرونده انتخاباتی را به پرونده ای با صلاحیت سؤالات فدرال تبدیل می کند، بنابراین همه این پرونده ها را به دادگاه های فدرال می اندازد.

به عنوان آخرین راه حل، SCOTUS تنها تصمیم گیرنده برای همه اختلافات انتخاباتی خواهد بود که مسلماً آن را به یک قوه قضاییه فوق العاده با قدرت بسیار بیشتر از قوه مجریه یا قوه مقننه تبدیل می کند.

دعوای ترامپ برای بازگشت مالیات به سوء استفاده او از قدرت است

اگر این اتفاق بیفتد، محافظه کاران SCOTUS بدون شک برای پنهان کردن انگیزه واقعی خود به دکترین به اصطلاح “اصالت گرا” به عنوان برگ انجیر تکیه خواهند کرد. این انگیزه واقعی صرفاً اعمال قدرت تازه یافته آنهاست. آنها این کار را انجام خواهند داد زیرا می توانند.

در رمان 1818 مری شلی، فرانکشتاین، دانشمند جوانی به نام دکتر ویکتور فرانکنشتاین روشی را کشف می کند که به وسیله آن می تواند زندگی را از مردگان زنده کند و هیولای خود را ایجاد می کند. همانطور که همه ما می دانیم، هیولا غیر قابل کنترل می شود و در نهایت به خالق خود متوسل می شود. انگیزه دکتر فرانکنشتاین هرگز توسط نویسنده آشکار نمی شود، اما به نظر می رسد که او این کار را انجام می دهد زیرا می تواند.

SCOTUS، نهادی که اکنون توانسته است اعتماد اکثریت آمریکایی ها را از دست بدهد، ممکن است خوب باشد که این داستان را در مورد اینکه با استفاده بی رویه از قدرت چه ویرانی ایجاد می کند، به خاطر بسپارد.

بیشتر در The Daily Beast بخوانید.

بزرگترین اسکوپ ها و رسوایی های Daily Beast را مستقیماً در صندوق ورودی خود دریافت کنید. ثبت نام کن.

مطلع باشید و دسترسی نامحدودی به گزارش های بی بدیل Daily Beast داشته باشید. اکنون مشترک شوید.



منبع