پرونده دیوان عالی برای آزمایش حدود انکار انتخابات


دیوان عالی کشور در ساعات اولیه صبح.

دادگاه عالی. (ساموئل کوروم/گتی ایماژ)

گفته می شود که پرونده مور علیه هارپر که قرار است روز چهارشنبه در دادگاه عالی ایالات متحده مطرح شود، پتانسیل پایان دادن به دموکراسی را دارد. ما آن را می دانیم.

علمای حقوق می گویند این اشتباه است. اما بحث هایی در مورد چگونگی صحبت در مورد این مورد وجود دارد، زیرا بازیگران بد در یک مجلس قانونگذاری ایالتی می توانند تلاش کنند تا نتایج انتخابات را لغو کنند، حتی اگر قانون به وضوح بگوید که نمی توانند.

پرونده مورد بحث، که حول یک اختلاف در کارولینای شمالی بین مجلس قانونگذاری ایالت تحت کنترل جمهوری خواهان و دادگاه عالی ایالتی است، به ترسیم مرزها برای مناطق کنگره می پردازد.

اما اختلاف حقوقی که از این پرونده به وجود آمده این است که آیا قانونگذاران ایالتی می توانند هر کاری را که می خواهند در مورد انتخابات انجام دهند یا اینکه قوانین اساسی ایالتی می تواند آنها را محدود کند. اگر، برخی استدلال کرده‌اند، اکثریت محافظه‌کار دیوان عالی حکم می‌دهد که قانونگذاران ایالتی می‌توانند بر اساس آنچه که به عنوان نظریه مستقل قانون‌گذاری ایالتی یا ISLT شناخته می‌شود، هر کاری انجام دهند، می‌توانند نتایج انتخاباتی را که دوست ندارند حذف کنند و نامزد مورد نظر خود را بعد از آن نصب کنند. رای دهندگان قبلاً رای داده اند.

بنری که روی آن نوشته شده بود ترامپ برد، آمریکا را نجات دهید در حین بازی بیسبال باز می شود.

بنری در حین بازی بیسبال بین نیویورک متس و آتلانتا بریوز در سیتی فیلد در شهر نیویورک در ماه مه 2021 باز می شود. (Wendell Cruz-USA Today Sports از طریق Getty Images)

این کاری بود که تعدادی از منکران انتخابات جمهوری خواه در سال 2020 سعی در انجام آن داشتند و طرفداران دموکراسی نگران هستند که این تلاش ناموفق اکنون به عنوان یک دوره آزمایشی تلقی شود. وکلای رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ، به عنوان بخشی از تلاش خود برای لغو شکست وی در برابر جو بایدن، همچنین استدلال کردند که قانونگذاران ایالتی می توانند نتایج انتخاباتی را که دوست ندارند حذف کنند و رئیس جمهور مورد علاقه خود را بر رای دهندگان تحمیل کنند.

اما کارشناسان حقوقی ماه ها می گویند صبر کنید. آنها می گویند که قانون اساسی به وضوح قانونگذاران ایالتی را از انجام این کار منع می کند، و هیچ اختلاف نظر واقعی بر سر این موضوع وجود ندارد. بنابراین مردم باید این بحث را متوقف کنند که این پرونده می تواند به قانونگذاران سرکش ایالت اختیاراتی بدهد که اکنون ندارند و در آینده نخواهند داشت، صرف نظر از اینکه دیوان عالی چگونه در مورد مور علیه هارپر تصمیم می گیرد.

این گمانه زنی بی اساس مبنی بر اینکه قانونگذاران ایالت ترامپ را قادر می سازد تا با نادیده گرفتن نتایج آرای مردم، کودتای قانونی را در سال 2024 اجرا کنند، بدتر از اشتباه است. این خطرناک است. «در حالی که کاشتن بذر وحشت در مورد یک دادگاه عالی محافظه‌کار ممکن است باعث ایجاد سیاست خوب شود، در واقع یک بحران قانون اساسی ایجاد می‌کند. بیشتر به احتمال زیاد در سال 2024.

سلیگمن خاطرنشان کرد که حتی هیلاری کلینتون، وزیر امور خارجه سابق، نامزد حزب دموکرات برای ریاست جمهوری در سال 2016، برای یک گروه دموکرات پول جمع آوری کرد. با اخطار ممکن است دیوان عالی جناح راست در مورد اعطای اختیار به قوه مقننه ایالتی برای لغو انتخابات ریاست جمهوری تصمیم بگیرد.

سلیگمن نوشت: «این ادعاها به وضوح نادرست هستند. نظر او توسط بسیاری از علمای حقوق دیگر نیز تکرار شده است.

هیلاری کلینتون، وزیر امور خارجه پیشین، در حین صحبت با حرکات اشاره می کند.

هیلاری کلینتون، وزیر امور خارجه سابق آمریکا در جریان نشست ابتکار جهانی کلینتون در 20 سپتامبر. (اسپنسر پلات/گتی ایماژ)

علاوه بر این، تهدیدهای واقعی از سوی قانونگذاران ایالتی که به صورت غیر دموکراتیک عمل می کنند، قبل از روز انتخابات مطرح می شوند. «مقامات ایالتی ممکن است قوانینی وضع کنند قبل از باب بائر و جک گلداسمیت، دو کارشناس حقوق اساسی قانون اساسی که تجربه زیادی در دولت دارند، نوشتند: روز انتخابات که پس از انتخابات به آنها اجازه می‌دهد تا نتیجه رای مردم روز انتخابات را تغییر دهند یا بر آن تأثیر بگذارند.

اما این تهدید خنثی خواهد شد اگر کنگره اصلاحاتی را در قانون شمارش انتخابات 1876 اعمال کند، که انتظار می‌رود در این ماه انجام شود. سناتورهایی که تمام سال روی اصلاحات ECA کار کرده اند، گفته اند که قصد دارند آن را تصویب کنند و رای لازم برای انجام آن را دارند.

و بنابراین، سلیگمن در پولیتیکو نوشت: «لیبرال ها (و واقعاً هر کسی که به دموکراسی و حاکمیت قانون معتقد است) ممکن است در سال 2022 از لفاظی های بیش از حد خود پشیمان شوند.

نبرد برای ذهن آمریکایی‌هایی که جزییات دکترین قانون اساسی محرمانه را نمی‌دانند، بسیار سخت‌تر خواهد بود، اگر کسانی که تلاش می‌کنند انتخابات 2024 را باطل کنند، بتوانند به بیش‌ازحد ناآگاهانه مخالفان سیاسی خود از دو سال قبل اشاره کنند و بگویند. : ببینید، قبلاً گفتید ما این قدرت را داریمسلیگمن نوشت. «کسانی که به حاکمیت قانون اعتقاد دارند، مسئولیت سنگینی دارند که بدانند قانون واقعاً چه می گوید. آنها باید به این مسئولیت عمل کنند.»

اما برخی از علمای حقوق گفته اند که دلیلی برای نگرانی وجود دارد که دیوان عالی می تواند به نفع یک اختیار بسیار گسترده برای مجالس ایالتی رای دهد. اگر این اتفاق بیفتد، بازیگران بد پس از انتخابات 2024 می توانند از این حکم به عنوان “برگ انجیر… برای معکوس کردن نتایج انتخابات ریاست جمهوری و براندازی اراده مردم در انتخابات ریاست جمهوری استفاده کنند.” ریک هاسن گفت، مدیر پروژه حفاظت از دموکراسی در UCLA.

تابلوهایی که می‌گویند اینجا رای بده جلوی یک حوزه رای‌گیری.

تابلوهایی در مقابل یک مرکز رای گیری در Dunwoody، Ga.، در 26 نوامبر. (جاستین سالیوان/گتی ایماژ)

کوئینتا ژورسیچ، یکی از همکاران موسسه بروکینگز و سردبیر ارشد لافر، خاطرنشان کرد که «هر گونه تلاش در سطح ایالت برای اصلاح انتخابات ریاست جمهوری 2024 بر اساس تفسیر اغراق آمیز از نظریه قانونگذار ایالتی مستقل، تا حدی به این واقعیت بستگی دارد که درک این نظریه برای مردم عادی دشوار است – و بنابراین در معرض تحریف است.

ویکی هاسمن، یکی از بنیانگذاران اکثریت فوروارد، گروهی که میلیون‌ها دلار را برای کمک به دموکرات‌ها در کسب کرسی‌های بعدی در مجالس ایالتی سرمایه‌گذاری کرده است، از هشدارهای این گروه درباره نتیجه احتمالی پرونده مور عقب نشینی نکرد.

هاسمن در بیانیه‌ای گفت: «هر کسی که فکر می‌کند این یک واکنش افراطی است، به وضوح آنچه پس از انتخابات 2020 رخ داد را فراموش کرده است. به همین دلیل است که پیروزی دموکرات‌ها در مجالس قانون‌گذاری ایالتی، به ویژه در ایالت‌هایی مانند میشیگان و پنسیلوانیا، در ماه نوامبر کلیدی بود. ساختن یک سنگر در برابر بدترین تهدیدات ISLT.

سلیگمن به یاهو نیوز اشاره کرد که اگر مردم هشدار دهند که یک قانونگذار ایالتی ممکن است تلاش کند نتایج را پس از انتخابات 2024 لغو کند، اهمیتی ندارد، تا زمانی که آنها به صراحت اعلام کنند که قانون اساسی ایالات متحده این کار را ممنوع کرده است.

سلیگمن گفت: «ما نباید پوششی (از لحاظ قانونی نادرست) برای قانونگذاران سرکش ایالتی که در سال 2024 این تلاش را انجام می دهند، بدهیم. تصور کنید اگر باراک اوباما در سال 2018 گفته بود، “ما باید بسیار بترسیم زیرا مایک پنس دارای اختیارات قانون اساسی برای رد یکجانبه آرای انتخاباتی است.” و سپس ترامپ در دسامبر 2020 به آن اشاره کرد. من فکر می کنم که این امر اوضاع را بدتر می کرد.





منبع