مشکل مخارج جمهوری خواهان

منبع

معضل GOP

اما کاهش‌هایی مانند این می‌تواند جنبه منفی بالقوه بزرگی برای جمهوری‌خواهان داشته باشد: تغییرات حزبی در سال‌های اخیر به این معنی است که رای‌دهندگان جمهوری‌خواه در حال حاضر از این برنامه‌های توزیع مجدد حتی بیشتر از رای‌دهندگان دموکرات سود می‌برند.

بزرگترین دسته باقی مانده شامل هزینه های مراقبت های بهداشتی است که به نفع خانواده های کم درآمد و متوسط ​​است، از جمله از Medicaid و “Obamacare”. جمهوری‌خواهان راست‌گرا، مانند برخی از اعضای گروه آزادی، نشان داده‌اند که کاهش این برنامه‌ها را پیشنهاد خواهند کرد. رهبران حزب به نوبه خود گفته اند که به کاهش برنامه های ضد فقر مانند کوپن های مواد غذایی توجه خواهند کرد.

من قبلاً در مورد تنش هایی که این وارونگی برای دموکرات ها ایجاد کرده است، نوشته ام. این حزب به طور فزاینده‌ای منعکس‌کننده دیدگاه‌های حرفه‌ای‌های با درآمد بالا است که نسبت به اکثر رأی‌دهندگان نوسان گرایش به لیبرال‌تر بودن در مسائل اجتماعی دارند. چپ امروزی کمتر از کل کشور مذهبی و میهن پرست است و کمتر نگران جنایت و امنیت مرزها است. چپ‌ها بیشتر بر تفاوت‌های میان آمریکایی‌ها، به‌ویژه از نظر نژاد، جنسیت و جنسیت، تمرکز دارند تا اینکه آمریکایی‌ها چه چیزی مشترک دارند.

جمهوری خواهان تمایل بیشتری به صحبت در مورد آنچه که دارند داشته اند نمی خواهد برش. رهبران حزب قول داده اند که به مدیکر و تامین اجتماعی دست نزنند. جمهوری خواهان عموماً با کاهش هزینه های نظامی و مزایای جانبازان مخالف هستند. و هیچ یک از طرفین نمی تواند در مورد پرداخت سود بدهی هایی که دولت قبلاً انباشته کرده است، کاری انجام دهد. در مجموع، این دسته ها تقریباً دو سوم هزینه های دولت فدرال را تشکیل می دهند.

داستان ادامه دارد

این تحولات چالش هایی را برای حزب دمکرات ایجاد کرده است. این کشور همچنان رأی دهندگان سفیدپوست طبقه کارگر را از دست داده و اخیراً برخی از رأی دهندگان لاتین و آسیایی آمریکایی را از دست داده است. بایدن و دستیارانش زمان قابل توجهی را صرف فکر کردن درباره این مشکلات می کنند و او سعی کرده رویکردی کمتر نخبه گرایانه داشته باشد. او گفته است که دموکرات‌ها «به اندازه ما به طبقه کارگر توجه نمی‌کنند».

اما حزب جمهوری خواه به اندازه کافی پایگاه ثروتمند خود را حفظ کرده است که به شدت با افزایش مالیات مخالف است. در عوض، جمهوری خواهان می گویند راه حل کسری بودجه شامل هزینه های کمتر است. اما کاهش‌های خاصی که آنها تاکنون درباره آن صحبت کرده‌اند – مانند درخواست‌ها برای کاهش کوپن‌های Medicaid و غذا – به متعادل کردن بودجه نزدیک نیست. سایر جمهوری خواهان در مورد کاهش “بوروکراسی بیدار” صحبت کرده اند، اما مشخص نیست که چه چیزی به دنبال خواهد داشت.

برای خبرنامه The Morning از نیویورک تایمز ثبت نام کنید

با این حال، زمانی که ترامپ رئیس جمهور بود، عمدتاً به عنوان یک پوپولیست حکومت نمی کرد. او بیشتر شبیه رئیس‌جمهوری پل رایان عمل می‌کرد که مالیات شرکت‌ها و افراد مرفه را کاهش داد و در عین حال تلاش کرد مدیکید را کوچک کند و «اوباماکر» را لغو کند. آن سیاست های ترامپ محبوبیتی نداشت. آنها به ضررهای بزرگ حزب جمهوری خواه در انتخابات میان دوره ای 2018 کمک کردند و احتمالاً به کمپین انتخاب مجدد ترامپ نیز آسیب رساندند.

این تغییر برای مدت طولانی اتفاق افتاده است، اما در دهه گذشته شتاب بیشتری گرفته است. همکار من نیت کوهن هفته گذشته نوشت: «چپ جدید بسیار آگاه به هویت است. لیبرال های دوره اوباما تمایل داشتند بر اشتراکات بین گروه ها تأکید کنند و اختلافات نژادی، مذهبی و حزبی دیرینه را کم اهمیت جلوه دهند. (در آن مقاله، نیت تلاشی متفکرانه برای تعریف «بیدار» انجام می دهد.)

حزب جمهوری خواه هنوز راه حلی برای این مشکل پیدا نکرده است. اگر حزب صرفاً توسط افکار عمومی هدایت می شد، ممکن بود برنامه ای را تنظیم کند که به درستی حزب دموکرات در مورد مسائل اجتماعی بود و در عین حال خواستار مالیات بیشتر بر ثروتمندان بود. برایان بنت، که بر نظرسنجی در پروژه هاب، یک گروه مترقی نظارت می کند، به آتلانتیک گفت: «حتی در میان جمهوری خواهان برای افزایش مالیات بر ثروتمندان و شرکت ها اشتهای پوپولیستی اقتصادی کمی وجود دارد.

به گفته محققان دانشگاه کالیفرنیای جنوبی، تقریبا 70 درصد جمهوری‌خواهان مجلس نمایندگان مناطقی هستند که درآمد متوسط ​​آنها کمتر از میانگین ملی است. در مقابل، حدود 60 درصد از دموکرات‌های مجلس نمایندگان بخش‌هایی هستند که ثروتمندتر از متوسط ​​هستند.

نظرسنجی ها نشان می دهد که حتی بسیاری از رای دهندگان جمهوری خواه با کاهش برنامه های مراقبت های بهداشتی دولت مخالف هستند. همین پیام در نتیجه طرح های رای گیری در سطح ایالت مشهود است: آیداهو، میسوری، نبراسکا، اوکلاهاما و یوتا همگی به گسترش Medicaid رأی داده اند.

اما پویایی طبقاتی جدید چالش هایی را برای حزب جمهوری خواه ایجاد می کند. برای چندین دهه، این حزب بود که ثروتمندان را منحرف کرد. هنوز باید اختلافات بین رای دهندگان با درآمد بالاتر و رای دهندگان انجیلی خود را مدیریت می کرد، اما جمهوری خواهان اکثراً با فشار برای مالیات های کمتر و دولت کوچکتر (به غیر از ارتش) راحت بودند. پل رایان، رئیس سابق مجلس نمایندگان، این دیدگاه را مجسم کرد.

همانطور که رونالد براونشتاین از آتلانتیک اخیراً نوشت: «تضاد فزاینده بین احزاب بر سر بودجه فدرال بر یک پارادوکس اساسی استوار است: اکثریت جمهوری خواه در مجلس نمایندگان در حال حاضر بیشتر از دموکرات ها نماینده مناطق پر از رای دهندگان مسن تر و کم درآمد است. که بر برنامه‌های اجتماعی که جمهوری‌خواهان می‌خواهند قطع کنند، تکیه می‌کنند.»

به چالش کوین مک کارتی، رئیس مجلس، اکثریت اندک جمهوری خواهان مجلس نمایندگان اضافه می شود. مک کارتی می تواند تنها چهار رای از دست بدهد و همچنان لایحه ای را بدون حمایت دموکرات ها تصویب کند. کارل هولس، خبرنگار ارشد نیویورک تایمز در واشنگتن، به من گفت: «تصور بودجه جمهوری خواهان که بتواند گروه آزادی را راضی کند و همچنان از جمهوری خواهان در نواحی نوسانی رای بگیرد، بسیار سخت است.

سیاست طبقاتی، همانطور که براونشتاین می گوید، وارونه شده است.

در حالی که جمهوری خواهان کنگره برای رویارویی بودجه اواخر امسال با جو بایدن، رئیس جمهور آمریکا آماده می شوند، آنها می گویند که بر کاهش گسترده هزینه های فدرال پافشاری خواهند کرد. با این حال، تا کنون، آنها برخی از جزئیات بسیار مهم را کنار گذاشته اند: این کاهش ها چه می تواند باشد.

همکار من کتی ادمونسون که کنگره را پوشش می دهد، گفت: “ریاضی در واقع کار نمی کند.” این یک معضل برای جمهوری خواهان است.»

وارونه

بعدش چیه: در تابستان یا پاییز امسال، دولت ایالات متحده احتمالا به سقف بدهی خود خواهد رسید. برای جلوگیری از نکول در پرداخت بدهی – و به خطر افتادن یک بحران مالی – کنگره باید قبل از آن محدودیت را افزایش دهد و جمهوری خواهان می گویند که آنها بر کاهش به عنوان بخشی از یک توافق پافشاری خواهند کرد.