قاضی محاکمه تحلیلگری را که ادعاهای بی رحمانه درباره ترامپ را گزارش کرده بود، محدود کرد


جان دورهام، مشاور ویژه ای که توسط دولت ترامپ برای بررسی ریشه های تحقیقات در مورد روابط کمپین ترامپ در سال 2016 با روسیه، در واشنگتن در 17 مه 2022 منصوب شد. (ساموئل کوروم/نیویورک تایمز)

جان دورهام، مشاور ویژه ای که توسط دولت ترامپ برای بررسی ریشه های تحقیقات در مورد روابط کمپین ترامپ در سال 2016 با روسیه، در واشنگتن در 17 مه 2022 منصوب شد. (ساموئل کوروم/نیویورک تایمز)

واشنگتن – جان اچ. دورهام، بازرس ویژه دوران ترامپ، سال گذشته با افشای کیفرخواست طولانی تحلیلگری که متهم به دروغگویی به اف بی آی درباره منابع به اصطلاح پرونده استیل، خلاصه ای بی اعتبار است، طنین سیاسی را برانگیخت. تحقیقات مخالفان سیاسی در مورد روابط ادعایی بین دونالد ترامپ و روسیه.

اما محاکمه تحلیلگر، ایگور دانچنکو، که روز سه‌شنبه با انتخاب هیئت منصفه در دادگاه فدرال الکساندریا، ویرجینیا آغاز شد، اکنون به نظر می‌رسد که کوتاه‌تر و از نظر سیاسی کمتر از آنچه که روایت گسترده در کیفرخواست دورهام بیان می‌کرد، باشد.

هفته گذشته، قاضی ناظر بر پرونده، آنتونی جی ترنگا از ناحیه شرقی ویرجینیا، در یک دستور 18 صفحه ای، حجم زیادی از اطلاعاتی را که دورهام می خواست به نمایش بگذارد – از جمله مطالبی که اعتبار پرونده را تضعیف می کند، از محاکمه حذف کرد. شایعه بدنام مبنی بر اینکه روسیه نوار اخاذی از ترامپ با روسپی ها داشته است.

برای خبرنامه The Morning از نیویورک تایمز ثبت نام کنید

ترنگا نوشت، برخی از حقایق که دورهام در رابطه با این شایعه کشف کرده است، «به عنوان شواهد مستقیم واجد شرایط نیستند، زیرا «به طور جدایی ناپذیری در هم تنیده نشده‌اند» یا «ضروری برای ارائه زمینه‌ای» برای اتهام مربوطه نیستند، و افزود که «به طور قابل‌توجهی با خطر غلبه کرده‌اند. از سردرگمی و تعصب ناعادلانه.»

در آن و سایر اختلافات بر سر شواهد، ترنگا، منصوب جورج دبلیو بوش، تقریباً همیشه در کنار وکلای مدافع دانچنکو بود. آنها گفتند که دورهام سعی کرده است مسائل نامربوط را در “تلاش غیرضروری و غیرمجاز برای مطرح کردن این پرونده بیش از آنچه هست” به دادگاه تزریق کند.

حکم ترنگا اهمیت بزرگتر محاکمه را که احتمالا آخرین اقدام دورهام در دادگاه قبل از بازنشستگی او به عنوان یک دادستان قدیمی است، کاهش داده است. هیئت منصفه بزرگی که دورهام برای شنیدن شواهد از آن استفاده کرده است منقضی شده است و نشان می دهد که او هیچ کیفرخواست دیگری نخواهد داشت.

دورهام همچنین در حال نوشتن گزارشی برای دادستان کل مریک گارلند است که جانشین مقام دولت ترامپ شد که وی را به عنوان بازرس ویژه منصوب کرد، ویلیام بار.

این پرونده که در مرکز محاکمه دانچنکو قرار دارد، هنگامی که BuzzFeed آن را در ژانویه 2017 منتشر کرد، توجه عمومی را به خود جلب کرد. ترامپ و حامیانش اغلب سعی می کنند آن را با تحقیقات رسمی روسیه ادغام کنند یا به دروغ ادعا می کنند که مبنای تحقیقات FBI بوده است. تحقیق و بررسی.

اما اف‌بی‌آی تحقیقات را بر اساس این پرونده آغاز نکرد و گزارش نهایی بازپرس ویژه، رابرت مولر، هیچ چیزی را در آن به عنوان مدرک ذکر نکرد. FBI در درخواست مجوز دادگاه برای استراق سمع از مشاور سابق ستاد انتخاباتی ترامپ که با روسیه ارتباط دارد، به برخی ادعاها از پرونده اشاره کرد.

این پرونده از تحقیقات اپوزیسیون که به طور غیرمستقیم توسط کمپین ریاست جمهوری هیلاری رادهام کلینتون و کمیته ملی دموکرات ها تأمین مالی شده بود، به وجود آمد. شرکت حقوقی آنها، پرکینز کوی، با شرکت تحقیقاتی فیوژن جی‌پی‌اس قرارداد بست، که تحقیقات در مورد معاملات تجاری ترامپ در روسیه را به شرکتی که توسط کریستوفر استیل، مامور سابق اطلاعات بریتانیا اداره می‌شد، واگذار کرد.

استیل به نوبه خود با دانچنکو، یک تحلیلگر روسی الاصل مقیم ایالات متحده، قرارداد فرعی منعقد کرد، و او افرادی را که می شناخت، از جمله در اروپا و روسیه بررسی کرد. دانچنکو به صورت شفاهی چیزی را که تحلیلگر بعدها آن را «هوش خام» نامید – که اساساً شایعات غیرقابل تأیید بود – به استیل، که پیش نویس پرونده را تهیه کرد، منتقل کرد.

یک تحلیلگر اداره ضد جاسوسی هویت دانچنکو را مشخص کرد و FBI برای اولین بار در اوایل سال 2017 با او صحبت کرد و طی آن او گفت که تا زمانی که BuzzFeed آن را منتشر نکرده است، پرونده را ندیده است. او گفت که داستان آن قطعی‌تر از آن چیزی بود که موجه بود، و او داستان نوار باج‌گیری را شایعه و گمانه‌زنی صرف به تصویر کشید.

دانچنکو ساعت‌ها با اف‌بی‌آی درباره آنچه جمع‌آوری کرده بود صحبت کرد و پرونده‌های دادگاه دورهام فاش کرد که دفتر رسماً او را یک منبع انسانی محرمانه می‌دانست.

یک گزارش بازرس کل در اواخر سال 2019 فاش کرد که مصاحبه دانچنکو شک و تردیدهایی را در مورد اعتبار پرونده ایجاد کرده و از اداره به دلیل عدم اعلام آن به دادگاه در درخواست‌های تمدید شنود که همچنان به آن استناد می‌کرد، انتقاد کرد. این گزارش اساساً دانچنکو را که نامی از او نبرده بود به عنوان یک حقیقت گو و اف بی آی را فریبنده نشان می داد.

اما پس از تحقیقات بیشتر، دورهام دانچنکو را به فریب اف‌بی‌آی متهم کرد – از جمله با پنهان کردن این موضوع که یک مدیر روابط عمومی با دموکرات‌ها، چارلز دولان، منبع او برای ادعای جزئی مربوط به سیاست‌های اداری در کمپین ترامپ بوده است. این ادعا راه خود را به پرونده باز کرد.

در دادگاه، ظاهراً دفاع دانچنکو این خواهد بود که اف‌بی‌آی از او پرسید که آیا تا به حال درباره اطلاعات موجود در پرونده با دولان «صحبت» کرده است و اینکه انکار تا حدی مبهم او درست است: آنها در عوض با نوشتن در مورد آن موضوع ارتباط برقرار کرده بودند.

وکلای مدافع از ترنگا خواسته بودند که این اتهام را کنار بگذارد، با این استدلال که اساسنامه خاص دانچنکو تنها تحریفات مثبت را پوشش می دهد، نه حذف گمراه کننده. قاضی این موضوع را به عنوان یک تماس نزدیک توصیف کرده است، اما اجازه داده است که پیش برود، در حالی که به او پیشنهاد می کند که می تواند بعداً دوباره این سؤال را بررسی کند.

دورهام همچنین می‌خواست شواهد قابل توجه اما غیرقطعی ارائه دهد: در تابستان 2016، زمانی که دانچنکو برای جمع‌آوری شایعاتی مانند آنچه در مورد یک نوار جنسی ادعا شده به مسکو رفت، دولان در هتلی اقامت داشت که ظاهراً سه سال قبل از آن نوار فیلم‌برداری شده بود. – و از سوئیتی که ترامپ در آن اقامت داشت بازدید کرد.

اما دولان به تیم دورهام گفت که تا زمانی که BuzzFeed پرونده را منتشر نکرد، هرگز این شایعه نوار را نشنیده بود و دورهام ادعا نکرد که دولان منبع این شایعات است. قاضی این اطلاعات را از محاکمه به عنوان بی ربط به اظهارات نادرستی که دانچنکو متهم کرده است، رد کرد.

دورهام همچنین چهار اتهام اظهارات نادرست علیه دانچنکو در رابطه با اتهامات دروغ گفتن او به اف بی آی در مورد شخصی که گفته بود بدون معرفی خود تماس گرفته و اطلاعاتی ارائه کرده است، مطرح کرد.

دانچنکو به اف بی آی گفت که معتقد است تماس گیرنده احتمالاً سرگئی میلیان، رئیس سابق اتاق بازرگانی روسیه و آمریکا بوده است، اما دورهام ادعا می کند که این دروغ است و دانچنکو هرگز آن را باور نکرده است.

ملیان نیز مانند استیل در خارج از کشور است. او از آمدن به ایالات متحده برای حضور در دادگاه امتناع کرد. قاضی همچنین دو ایمیلی را که میلیان در مورد دانچنکو در سال 2020 نوشته بود و صحبت کردن با دانچنکو را تکذیب کرده بود را غیرقابل قبول دانست.

قاضی «ایمیل‌ها فاقد «ضمانت‌های قابل اعتماد» لازم هستند، زیرا دولت شواهد مستقیمی ارائه نمی‌کند که ملیان واقعاً ایمیل‌ها را نوشته است، و حتی اگر این کار را انجام داده باشد، میلیان فرصت و انگیزه‌ای برای جعل و/یا ارائه نادرست افکار خود داشته است. نوشت.

پس از اینکه دورهام در بهار 2019 مأموریت یافت تا تحقیقات روسیه را بررسی کند، ترامپ و حامیانش این انتظار را ایجاد کردند که دورهام یک توطئه “دولت عمیق” علیه او را کشف کند و مقامات بلندپایه FBI و اطلاعاتی را متهم به جنایت کند.

اما در عوض، دورهام دو پرونده را به اتهامات محدود اظهارات نادرست شامل تلاش های خارجی برای کشف پیوندهای بین ترامپ و روسیه ایجاد کرد. یکی از آنها علیه مایکل ساسمن، وکیلی با روابط دموکرات بود که از دروغ گفتن به اف بی آی تبرئه شد، زمانی که او اطلاعاتی در مورد ارتباطات احتمالی ترامپ و روسیه به اشتراک گذاشت. دیگری مقابل دانچنکو بود.

دورهام پرونده های دادگاه را با مقادیر فراوانی از اطلاعات که ظاهراً خارج از اتهامات بود پر کرد، در حالی که القا می کرد که دموکرات ها برای متهم کردن ترامپ به تبانی با روسیه توطئه کرده اند.

اگرچه این توطئه تئوریکی نبود که ترامپ و حامیانش در رسانه‌هایی مانند فاکس نیوز در ابتدا روی آن تمرکز کرده بودند، پرونده‌های دورهام خوراکی برای آنها فراهم کرد تا شکایت‌هایی را درباره تحقیقات روسیه برانگیزند. اما قضات در هر دو مورد در مورد قرار دادن بیشتر آن مطالب در برابر هیئت منصفه تردید دارند.

با این حال، در هر دو مورد، پرونده های قبلی دورهام قبلاً این اطلاعات را عمومی کرده بود.

دانچنکو بیش از یک دهه پیش موضوع تحقیقات ضد جاسوسی قرار گرفت، پس از اینکه اف‌بی‌آی اطلاعاتی دریافت کرد مبنی بر اینکه وی اظهاراتی را ارائه کرده است که شخصی آن را به عنوان پیشنهاد خرید اطلاعات طبقه‌بندی شده تفسیر کرده است. او همچنین با فردی در سفارت روسیه که گمان می رود یک افسر اطلاعاتی باشد، تماس داشته است. این دفتر در سال 2011 بدون اتهام زدن به او پرونده را بسته است.

دانچنکو – که با افشای شواهدی مبنی بر اینکه ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه احتمالاً بخش هایی از پایان نامه خود را سرقت کرده است، نام خود را به عنوان یک تحلیلگر روسیه بر سر زبان ها انداخت – مامور روسیه بودنش را رد کرد و گفت که از این اظهارات ادعا شده خاطره ای ندارد. در حال حاضر، قاضی تیم دورهام را از ارائه جزئیات در مورد آن بازجویی منع کرده است، اگرچه دادستان می تواند به هیئت منصفه بگوید که چنین تحقیقاتی وجود داشته است.

ماه گذشته بار در مصاحبه ای با محافظه کار واشنگتن اگزمینر پیشنهاد کرد که علیرغم دستاوردهای محدود بازپرس ویژه در دادگاه، تحقیقات از منظر دیگری موفقیت آمیز بود.

بار گفت: «فکر می‌کنم دورهام حقایق مهم زیادی را بیان کرده است که بسیاری از جاهای خالی را در مورد آنچه واقعاً اتفاق می‌افتد را پر می‌کند. چه او در نهایت محکوم شود یا نه.»

© 2022 شرکت نیویورک تایمز



منبع