قاضی فدرال به شکایت ترامپ علیه هیلاری می پردازد


گتی

گتی

یک قاضی فدرال در فلوریدا شکایتی را که دونالد ترامپ علیه هیلاری کلینتون و تعداد زیادی از متهمان دیگر مطرح کرده بود، مطرح کرد و ادعاهای او را یکی یکی در نقدی کاملاً خشکاننده خنثی کرد.

قاضی دونالد میدلبروکز در یک نقطه می نویسد: «این به سادگی نیست که من شکایت اصلاح شده را «از هر نظر ناکافی» می دانم. “تقریباً از هر نظر ناکافی است.”

ترامپ در ماه مارس شکایتی را مطرح کرد و مدعی شد که کلینتون و دیگران «توطئه‌ای بدخواهانه را برای انتشار اطلاعات نادرست و مضر» درباره تبانی احتمالی کمپین او با روسیه ترتیب داده‌اند.

پس از اینکه متهمان درخواست اخراج خود را ارائه کردند، وکلای ترامپ شکایت اصلاح شده 193 صفحه ای را ارائه کردند و ادعای جدیدی مبنی بر کلاهبرداری با سیم اضافه کردند – و قاضی می نویسد: «هشتاد صفحه جدید از اتهامات عمدتاً نامربوط که هیچ کمکی به کفایت قانونی او نکرد. ادعاها.”

ترامپ درباره این برکناری اظهارنظری فوری نداشت.

ترامپ برای خرید قاضی رفت و در پرونده مار-آ لاگو نتیجه داد

میدلبروکز که توسط رئیس جمهور بیل کلینتون به سمت ریاست منصوب شد، از همان ابتدا تصریح می کند که فکر می کند شکایتی که وکلای ترامپ ارائه کرده اند، یک غرور قانونی است.

«نظریه شاکی در مورد این پرونده، که بیش از 527 پاراگراف در 118 صفحه اول شکایت اصلاحی ارائه شده است، به سختی به طور مختصر و منسجم خلاصه می شود. مطمئناً به این شکل ارائه نشده است.»

نگران‌کننده‌تر این است که ادعاهای ارائه‌شده در شکایت اصلاحی طبق قانون موجود تضمین نمی‌شوند. میدلبروکز می نویسد، در واقع، آنها با سابقه موجود، از جمله تصمیمات دیوان عالی، سلب شده اند.

“برای نشان دادن، من در اینجا فقط دو مشکل آشکار در مورد شکایت اصلاح شده را برجسته می کنم. بسیاری دیگر وجود دارد. اما اینها نمادی از جسارت نظریه های حقوقی شاکی و شیوه ای است که در آن آشکارا با قوانین موضوعه الزام آور مغایرت دارند.»

در طی یک حکم 65 صفحه‌ای، میدلبروکز استدلال‌های مختلف ترامپ را تشریح می‌کند و به تفصیل توضیح می‌دهد که ادعاهای او خارج از قانون محدودیت‌ها، عدم اعتبار، استدلال‌های نادرست، سرپیچی از حقایق شناخته شده یا تفسیر نادرست از قانون است.

به عنوان یکی از نمونه‌ها، او اشاره می‌کند که ترامپ «به طرز شگفت‌انگیزی» استدلال می‌کند که متهمان با مشارکت در شروع طوفان متقابل مانع از تحقیقات در مورد طوفان متقابل – تحقیقات FBI در مورد دخالت روسیه در انتخابات شده‌اند.

میدلبروکز می‌نویسد: «اینکه متهمان می‌توانستند با شروع رسیدگی، مانع از رسیدگی شوند، منطق را نادیده می‌گیرد.

قاضی به یکی دیگر از تهاجمی‌ها اشاره می‌کند و متعجب می‌شود که چگونه ترامپ می‌تواند ادعا کند که هر «دروغ فرضی» به حرفه سیاسی او آسیب وارد کرده است، در حالی که باید بداند که «او – نه کلینتون متهم – در انتخابات ریاست‌جمهوری 2016 پیروز شد».

وکلای ترامپ درخواست مجوز برای طرح شکایت اصلاح شده دیگری در صورتی که قاضی این دلایل را نخرید، درخواست کرده بودند، اما میدلبروکز آن را رد کرد و با تعصب شکایت را رد کرد.

او نوشت، این نه آنقدر یک سند قانونی بود که یک فحش و داد.

او می نویسد: «آنچه شکایت اصلاح شده فاقد پشتوانه ماهوی و قانونی است، می خواهد آن را با طولانی، مبالغه، و حل و فصل امتیازات و شکایات جایگزین کند».

«در اصل، مشکل شکایت اصلاح شده شاکی این است که شاکی تلاشی برای جبران خسارت قانونی ندارد. در عوض، او به دنبال نمایش یک مانیفست سیاسی دویست صفحه ای است که در آن شکایات خود را از مخالفانش بیان می کند، و این دادگاه محل مناسبی نیست.»

Zachary Petrizzo گزارش ارائه کرد

بیشتر در The Daily Beast بخوانید.

نکته ای دارید؟ از اینجا برای The Daily Beast ارسال کنید

بزرگترین اسکوپ ها و رسوایی های Daily Beast را مستقیماً در صندوق ورودی خود دریافت کنید. ثبت نام کن.

مطلع باشید و دسترسی نامحدودی به گزارش های بی بدیل Daily Beast داشته باشید. اکنون مشترک شوید.



منبع