اما مولر گفت که اتهام زدن به ترامپ “یک گزینه” نیست زیرا سیاست وزارت دادگستری مانع از متهم کردن رئیس جمهور مستقر شده است.
وکلای امنیت ملی گفتند که وکلای مدافع از این تصمیم “بزاق” خواهند گرفت زیرا این تصمیم به نفع متهمان است.
«هر متهمی از کیفرخواست صدمه زیادی به شهرت وارد می‌کند.» ماریوتی در توییتی گفت. من موافقم که ما به این قانون در سایر پرونده های کیفری استناد خواهیم کرد، زیرا اگر آن را به صورت ظاهری در نظر بگیرید، تغییر قابل توجهی به سمت دفاع است.»
وزارت دادگستری فوراً اعلام نکرد که آیا به این حکم اعتراض خواهد کرد یا خیر.
یک قاضی فدرال که دستور انتصاب یک استاد ویژه برای بررسی اسناد ضبط شده در ماه گذشته در بازرسی باشگاه ساحلی مار-آ-لاگو دونالد ترامپ را صادر کرد، بارها نگرانی خود را در مورد ماهیت بی‌سابقه اقدام اجرای قانون ابراز کرد و نشان داد که این حکم برای ضروری است. ترویج درک انصاف
او در گزارش خود به حوادثی مانند اخراج جیمز کومی، مدیر اف‌بی‌آی توسط ترامپ و ترغیب جف سشنز، دادستان کل و دان مک‌گان، مشاور کاخ سفید برای محدود کردن تحقیقات مولر اشاره کرد. سشنز و مک گان هر کدام نپذیرفتند.
کارشناسان حقوقی گفتند که این تصمیم برای ترامپ “بسیار همدلانه” به نظر می رسد. کارل توبیاس، استاد حقوق در دانشگاه ریچموند، گفت که انتظار دارد وزارت دادگستری نسبت به این حکم تجدیدنظر کند، اما این دعوای قضایی تحقیقات را به شدت به تاخیر می اندازد.
قاضی نوشت: “شاکی در نهایت ممکن است حق بازگرداندن بسیاری از اموال توقیف شده را نداشته باشد یا بر ادعای امتیازات پیش بینی شده خود پیروز شود.” “این تحقیق برای یک روز دیگر باقی می ماند. در حال حاضر، شرایط مربوط به توقیف در این پرونده و نیاز مرتبط با آن به تضمین های رویه ای کافی به اندازه کافی قانع کننده است که حداقل شاکی از درهای دادگاه عبور کند.
در گزارش مولر آمده است: «بسیاری از اعمال رئیس جمهور علیه شاهدان، از جمله دلسردی از همکاری با دولت و پیشنهادات در مورد عفو احتمالی در آینده، در معرض دید عموم قرار گرفته است. تلاش‌های رئیس‌جمهور برای تأثیرگذاری بر تحقیقات عمدتاً ناموفق بود، اما این عمدتاً به این دلیل است که افرادی که رئیس‌جمهور را محاصره کرده بودند از اجرای دستورات یا پذیرش درخواست‌های او خودداری کردند.»
آیلین کانن، قاضی منطقه ای ایالات متحده، حکم داد که موقعیت ترامپ به عنوان رئیس جمهور سابق به معنای توقیف اسناد و مدارک است که “در یک لیگ خاص” یک انگ است و هر گونه کیفرخواست در آینده “به صدمه به شهرت منجر می شود.”
کانن نوشت: “به عنوان تابعی از موقعیت سابق شاکی به عنوان رئیس جمهور ایالات متحده، ننگ مرتبط با توقیف موضوع در یک لیگ خاص خود قرار دارد.” “یک کیفرخواست آینده، بر اساس هر درجه ای از اموالی که باید مسترد شود، منجر به آسیب به شهرت با درجه متفاوتی می شود.”
کانن نوشت: «شاکی در مجموع نشان داده است که منافع عمومی و خصوصی در خطر از دستور موقت برای استفاده از مواد توقیف شده برای مقاصد تحقیقاتی پشتیبانی می‌کند، بدون اینکه تأثیری بر بررسی امنیت ملی در حال انجام دولت بگذارد.» “همانطور که شاکی در جلسه دادگاه بیان کرد، تحقیقات و رفتار با رئیس جمهور سابق مورد توجه عموم مردم است و کشور از طریق یک فرآیند منظم که منافع و ادراک انصاف را ترویج می کند، به بهترین وجه مورد استفاده قرار می گیرد.”
به همین دلایل، کانن تشخیص داد که تیم غربالگری خود دولت، که اسنادی را که ممکن است نشان دهنده ارتباطات حقوقی ممتاز باشد، مرتب می‌کنند، در موردی به این بزرگی کافی نیستند.
نگرانی کانن بازتاب استدلال رابرت مولر، بازرس ویژه روسیه در خودداری از تصمیم‌گیری درباره متهم کردن ترامپ به ممانعت از اجرای عدالت در این تحقیقات بود، زیرا او انجمنی برای دفاع از خود نداشت.
اگرچه تصمیم کانن تقریباً یک ماه پس از جستجوی 8 آگوست گرفته شد، او نگرانی خود را در مورد حفظ “ادراک انصاف” ابراز کرد.
او گفت: «در حالی که این موضوع باعث توقف استفاده از این اطلاعات در تحقیقات جنایی در حال انجام وزارت دادگستری می شود، ارزیابی سایر شواهد توسط وزارت دادگستری یا ارائه آنها به هیئت منصفه را متوقف نمی کند. به طور واقع بینانه، با توجه به انتخابات آتی در نوامبر و سیاست داخلی وزارت دادگستری مبنی بر اعلام کیفرخواست ظرف 60 روز پس از انتخابات، بعید بود که اتهامات قابل توجهی در رابطه با این جستجو قبل از پایان نوامبر آزاد شده باشد.
کانن در طول دوران حاکمیت خود ماهیت بالای تحقیقات و “منافع عمومی” شدید را به عنوان عوامل تصمیم خود تصدیق کرد.
بیشتر: کارشناسان می گویند که وزارت دادگستری شواهد قوی مانع تراشی علیه ترامپ، دستیاران پرونده، ترسیم کرده است
واینستین گفت: “این یک پیروزی موقت برای رئیس جمهور سابق است و پس از بررسی توسط استاد ویژه، می تواند به یک باخت کلی تبدیل شود.”
او گفت: “تعهد به ظاهر عادلانه، اکنون بیش از هر زمان دیگری حیاتی است.”
این مقاله در ابتدا در USA TODAY منتشر شد: قاضی به دلیل “انصاف” در بررسی سوابق مار-آ-لاگو از ترامپ حمایت می کند.
