گریم در گزارش 64 صفحه ای خود نوشت که NIH در مورد برخی از تحقیقاتی که EcoHealth در چین تأمین مالی می کرد، «نگرانی هایی را مطرح کرد» اما در نهایت هیچ یک از این کارها را متوقف نکرد. مهمتر از همه، EcoHealth در تابستان 2019، تنها چند ماه قبل از ظهور ویروس کرونا، نتوانست گزارش پیشرفتی در مورد کمک های مالی خود ارائه کند.
ریچارد ابرایت، زیست‌شناس مولکولی راتگرز در ایمیلی به یاهو نیوز گفت: این گزارش شواهدی از “شکست‌های عمده در نظارت گذشته NIH بر تحقیقات پرخطر در مورد عوامل بیماری‌زای همه‌گیر بالقوه افزایش یافته است.”
گزارش روز چهارشنبه می تواند به بازرسانی که همچنان بر این باورند که چین شواهد مهمی از جمله در مورد یک حادثه احتمالی را پنهان می کند، نیرو می بخشد.
گزارش جدید احتمالاً در جلسات استماعی که آنها قصد دارند برگزار کنند، برجسته خواهد شد.
گزارش جدید در حالی منتشر می‌شود که جمهوری‌خواهان مجلس نمایندگان آمریکا برای بررسی چندین جنبه از واکنش همه‌گیر این کشور، از جمله چگونگی منشأ ویروس، آماده می‌شوند. در میان قانونگذارانی که به کمیته معرفی شده اند، مارجوری تیلور گرین، نماینده راست افراطی از جورجیا است که گفته است ویروس کرونا نتیجه آزمایش سلاح های زیستی بوده است. او دکتر آنتونی فائوچی را به همدستی در این آزمایش‌ها متهم کرده است – که هیچ مدرکی در مورد آنها وجود ندارد – و خواستار اخراج او به عنوان کارشناس ارشد بیماری‌های عفونی کشور شد.
اما این NIH است که موظف است با شدیدترین بررسی ها روبرو شود. جمهوری‌خواهان مجلس نمایندگان در پیامی در توییتر وعده دادند که «نظارت و پاسخگویی» به نهاد پزشکی فدرال می‌آید که توسط برخی تجلیل شده اما توسط برخی دیگر شیطانی شده است.
جمهوری‌خواهان از یافته‌ها استفاده کردند و سناتور رند پل از کنتاکی – که تقریباً به تمام جنبه‌های روایت رسمی ویروس کرونا بدبین بود – متهم کرد که NIH “نظارت کافی را انجام نداده است.”
با این حال، شواهد و مدارک غیرمستقیم باقی می‌مانند و اکثر دانشمندان مدلی از بیماری‌زایی را تایید می‌کنند که شامل «سرریز» از حیوان به فرد است. ابولا و اچ آی وی مسیر مشابهی را برای تبدیل شدن به بیماری های عفونی در جمعیت انسانی طی کردند.
لارنس گوستین، کارشناس حقوق بهداشت عمومی دانشگاه جورج تاون، به نیویورک تایمز گفت: «این یک کیفرخواست نفرین‌کننده NIH است.
یک توضیح تلاش شده نظریه به اصطلاح نشت آزمایشگاهی است، که ادعا می کند ویروس از یک آزمایشگاه – با محتمل ترین کاندیدای موسسه ویروس شناسی ووهان – به جمعیت عمومی فرار کرده است. این فرضیه در ابتدا به عنوان یک تئوری توطئه رد شد، اما از آن زمان به عنوان قابل قبول توسط بسیاری از کارشناسان تایید شده است.
اما اشاره می‌کند که سازمان آمریکایی مورد بحث، یعنی EcoHealth Alliance، باید با دقت بیشتری توسط مقامات فدرال در رابطه با اطمینان از اینکه آزمایشگاه شریک آن در ووهان از بودجه ایالات متحده برای انجام تحقیقات سودمند استفاده نمی‌کند، مورد بررسی دقیق‌تری قرار می‌گرفت. مطالعه کنید که چگونه آنها ممکن است در طبیعت تکامل یابند.
گزارش جدید مجموعه‌ای از کمک‌های بلاعوض را بررسی می‌کند – مجموعاً 8 میلیون دلار که در دوران اوباما و ترامپ اعطا شده است – به EcoHealth Alliance، یک سازمان غیرانتفاعی مستقر در نیویورک که متعاقباً در مجموع 598611 دلار بین سال‌های 2015 تا 2019 به آزمایشگاه ویروس‌شناسی ووهان ارسال کرد.
در بیانیه ای، EcoHealth گفت که از نظارت بازرس کل استقبال می کند و به طور کامل و شفاف با این ممیزی همکاری کرده است. این سازمان همچنین به یافته های بازرس کل که از کارش در چین دفاع می کرد، پاسخ های نقطه به نقطه ارائه کرد.
در این نامه آمده است: «ما در کنار هم ایستاده‌ایم تا تئوری‌های توطئه را به شدت محکوم کنیم که نشان می‌دهند کووید-۱۹ منشأ طبیعی ندارد.» تئوری های توطئه کاری جز ایجاد ترس، شایعات و تعصبی که همکاری جهانی ما در مبارزه با این ویروس را به خطر می اندازد، انجام نمی دهد.
دازاک اعضای جامعه علمی را وادار کرد تا نامه ای را امضا کنند که در فوریه 2020 در لنست – یکی از معتبرترین مجلات پزشکی جهان – منتشر شد و از این پیشنهاد انتقاد کرد که یک حادثه آزمایشگاهی (یک اتفاق غیر معمول در چین یا غرب) می تواند. درگیر بوده اند.
با وجود این نگرانی ها، EcoHealth به همکاری با دولت فدرال ادامه می دهد. این سازمان اخیراً 3 میلیون دلار از وزارت دفاع برای مطالعه ویروس ها در فیلیپین دریافت کرده است.
اما پس از اینکه در سال 2021 گستره فعالیت EcoHealth Alliance در چین مشخص شد، Lancet مجبور شد ضمیمه ای را منتشر کند که در آن تضاد منافع احتمالی Daszak در دفاع از چین را تصدیق کند.
گریم نتیجه گرفت: «نقص در پیروی از این رویه‌ها، توانایی NIH و EcoHealth را برای نظارت مؤثر بر جوایز و جوایز کمک‌های مالی فدرال برای درک ماهیت تحقیقات انجام‌شده، شناسایی حوزه‌های مشکل بالقوه و انجام اقدامات اصلاحی محدود می‌کند».
فائوچی، که در پایان سال گذشته بازنشسته شد، از همکاری با شرکای چینی دفاع کرده است. اما او همچنین پذیرفته است که در مورد چگونگی پیدایش ویروس ناشناخته باقی مانده است.
زمانی که همه‌گیری شروع شد، پیتر دازاک، رئیس EcoHealth، استدلال کرد که انتقاد از فرضیه سرریز بیماری‌های مشترک انسان و دام – یعنی این تصور که ویروس کرونا از حیوانی که احتمالاً در بازار حیات وحش فروخته می‌شود، آمده است – فقط بیگانه‌هراسی را دامن می‌زند.
بازرس کل HHS، کریستی گریم، دریافت که “NIH به طور موثر نظارت یا اقدام به موقع برای رسیدگی به انطباق EcoHealth با برخی الزامات” برای گزارش تحقیقات انجام شده در ووهان با بودجه ایالات متحده انجام نداده است.
از ماه‌های اول همه‌گیری، اتحاد EcoHealth در مرکز تحقیقات قانونی و توطئه‌آمیز در مورد چگونگی و مکان منشاء ویروس کرونا بوده است. اگرچه در ابتدا تصور می شد که ویروس در بازار حیات وحش منشأ گرفته است، هیچ توضیحی به اندازه کافی قانع کننده نبوده است که امکان نزدیک شدن به اجماع علمی را فراهم کند.
طبق گزارش جدید دولت که مطمئناً سؤالات جدیدی را در مورد منشاء همه‌گیری کووید-19 ایجاد می‌کند، مؤسسه ملی بهداشت نتوانست نظارت کافی بر یک سازمان آمریکایی که تحقیقات بحث‌برانگیز در مؤسسه ویروس‌شناسی ووهان در چین را تأمین مالی می‌کند، انجام دهد.
او در ماه نوامبر گفت: “من کاملا ذهنی باز دارم.”
گزارش جدید که توسط بازرس کل وزارت بهداشت و خدمات انسانی فدرال صادر شده است، هیچ چیزی در مورد منشاء ویروس کرونا بیان نمی کند. در بیشتر موارد، این به تحقیقاتی مربوط می شود که بسیار قبل از کشف اولین موارد آنچه که SARS-CoV-2 در چین در اواخر سال 2019 کشف شد، انجام شد.
شاهین های چین نیز با متهم کردن پرزیدنت بایدن به عدم زورگویی کافی در برابر ابرقدرت شرق آسیا، جسارت خواهند کرد.
الکس واشبرن، زیست‌شناس ریاضی به یاهو نیوز گفت: «کل تصویر بسیار نگران‌کننده به نظر می‌رسد. او گفت که پروژه ای در مورد کروناویروس های منشأ خفاش ها، که اتحاد اکو هلث برای آن کمک مالی به موسسه ویروس شناسی ووهان داده بود، “به وضوح یک تحقیق سودمند بود.”
جدای از سیاست، گزارش روز چهارشنبه سوالات مهمی را در مورد نحوه نظارت بر وجوه فدرال هنگامی که به دولت ها و سازمان های خارجی سرازیر می شود، مطرح می کند. اگرچه زمینه متفاوت است، اما سوالات مشابهی درباره میلیاردها دلار حمایت نظامی و غیرنظامی ایالات متحده از اوکراین پرسیده شده است.