سازمان ترامپ در حال مبارزه با دادستان‌ها بر سر 3 کلمه کوچک است که می‌تواند محاکمه تقلب مالیاتی نیویورک را تحت تاثیر قرار دهد.


این عکس کنار هم، دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق، در سمت چپ و نمای بیرونی برج ترامپ، جایی که مقر سازمان ترامپ است را نشان می دهد.

رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ، سمت چپ، و نمای بیرونی برج ترامپ، جایی که مقر سازمان ترامپ است.جاستین سالیوان/گتی ایماژ، سمت چپ. نیکلاس اکونومو/گتی ایماژ، سمت راست.

  • دادگاه تقلب مالیاتی امپراتوری املاک و مستغلات دونالد ترامپ هفته چهارم خود را آغاز می کند.

  • پرونده منهتن شامل 2 میلیون سند است. اما فقط سه کلمه می تواند نتیجه را تغییر دهد.

  • این عبارت قانونی “از طرف -” است و موضوع یک نبرد داغ و پشت پرده است.

امپراتوری کسب و کار دونالد ترامپ در یک نبرد سخت و پشت پرده با دادستان ها بر سر سه کلمه کوچک است که می تواند محاکمه جاری شرکت منهتن در مورد کلاهبرداری مالیاتی را شکست دهد یا شکست دهد.

این سه کلمه “از طرف” هستند.

این اشتباه تایپی نیست.

این عبارت «از طرف» است، نه «از طرف»، یک عبارت خفه‌کننده و کپک‌آلود که وکلای باهوش و کارکشته را در هر دو طرف پرونده به دنبال رساله‌های حقوقی، حقوق قضایی چند دهه قدمت، و حتی مریم وبستر می‌کند. com همانطور که برای تعریف آن تلاش می کنند.

این سخنان در دادگاه سه هفته ای که در دادگاه عالی نیویورک در منهتن پایین برگزار می شود نفوذ کرده است، اگرچه هیئت منصفه به سختی اشاره به آنها را شنیده است.

آنها برای هر یک از 15 اتهام جنایی علیه سازمان ترامپ بسیار مهم هستند – اتهاماتی مبنی بر اینکه شرکت املاک و مستغلات رئیس جمهور سابق و شرکت گلف با مدیران ارشد مالی خود در یک طرح 15 ساله فرار مالیاتی توطئه کرده است.

و زمانی که شهادت در اواسط دسامبر به پایان برسد و خوان مرچان، قاضی دادگاه عالی نیویورک به اعضای هیئت منصفه آموزش دهد که چگونه قانون مسئولیت شرکتی نیویورک را در صدور حکم به کار گیرند، بسیار بزرگ خواهند شد.

به آنها گفته می شود که مدیران سازمان ترامپ در حال پر کردن جیب های خود کافی نیست.

برای مجرم دانستن سازمان ترامپ در مورد کلاهبرداری، هیئت منصفه باید متوجه شود که مدیران آن نه تنها قانون را زیر پا گذاشته اند، بلکه این کار را در حالی انجام داده اند که “در محدوده شغل خود و به نمایندگی از شرکت” عمل می کنند.

اما یک سوال آزاردهنده و بسیار معقول بی پاسخ باقی مانده است، و فقط یک مسئله زمان است که توسط خود هیئت منصفه مطرح شود: عمل کردن “از طرف” یک شرکت اصلاً به چه معناست؟

حتی قاضی هم کاملا متوجه نشده است.

خوان مرچان، قاضی دادگاه عالی نیویورک، قبل از شروع شهادت در روز پنجشنبه به وکلای متخاصم گفت: «ما هنوز نمی دانیم اگر دستورات بیشتری بخواهند، چگونه به آنها آموزش خواهیم داد.»

فرار مالیاتی بخش آسان است

نه در نیمه‌ی راه پرونده‌شان، دادستان‌ها زمان نسبتاً ساده‌ای دارند تا به هیئت منصفه ثابت کنند که دو مرد ثروتمند سازمان ترامپ واقعاً یک طرح 15 ساله فرار مالیاتی را اجرا کرده‌اند و گناه آنها اولین عنصر قانون است. در تصمیم گیری در مورد اینکه آیا شرکت نیز مقصر است یا خیر.

این کمک می کند که هر دو مرد قبلاً نقش خود را در این طرح پذیرفته باشند.

مدیر مالی سابق، آلن وایسلبرگ، در ماه آگوست به جرم خود اعتراف کرد و اعتراف کرد که با جفری مک‌کانی، مدیر ارشد حقوق و دستمزد شرکت، توطئه کرده است تا سالانه صدها هزار دلار حقوق اجرایی را از مقامات مالیاتی مخفی کند.

ویسلبرگ، که قرار است هفته آینده شهادت دهد، شخصاً از 1.76 میلیون دلار در آپارتمان‌های بدون اجاره، اتومبیل‌های مجلل و سایر کالاها در طول سال‌ها بهره برده است، امتیازاتی که به عنوان غرامت در دفتر کل داخلی شرکت ثبت شده است اما هرگز در فرم‌های W-2 ذکر نشده است.

و روز دوشنبه، مک‌کانی که تحت مصونیت شهادت می‌دهد، چهارمین روز خود را در جایگاه شاهد سپری می‌کند، جایی که او، وایسلبرگ و دیگر مدیران ترامپ، از جمله وکیل ارشد شرکت و مدیر عملیاتی آن را تایید می‌کند. همه بخش‌های قابل توجهی از حقوق سالانه خود را در قالب این مزایای جانبی بدون مالیات دریافت کردند.

با این حال، جهش نزدیک برای دادستان‌ها ثابت می‌کند که دست‌کم وایسلبرگ، مهمترین شاهد محاکمه، انگیزه بیش از آنچه یکی از وکیل مدافع در بیانیه‌های آغازین آن را «طمع فردی و شخصی» کم‌اهمیت می‌دانست، داشته است.

اینجاست که آن سه کلمه قدرتمند و گیج کننده وارد می شود.

آبگیر و دماسنج

در پرونده ای مبتنی بر 2 میلیون سند، دفاع امیدوار است که عبارت کوتاه بتواند کل پرونده را تغییر دهد.

وکلای سازمان ترامپ استدلال کردند: «اگر مردم نتوانند بدون تردید معقول ثابت کنند که اقدامات «از طرف» متهمان شرکتی انجام شده است، اما در عوض به نفع وایسلبرگ (یا دیگران) بوده است، هیئت منصفه باید متهمان شرکتی را تبرئه کند. در یک پرونده اواسط اکتبر

در همین حال، دادستان‌ها این سه کلمه را آنقدر نگران‌کننده می‌دانند که از قاضی خواستند – ناموفق – آنها را کاملاً از پرونده حذف کند.

در دفاع از عشق یا نفرت خود از این سه کلمه، طرفین به طیف وسیعی از قوانین مورد محرمانه و سایر منابع منبع اشاره کرده اند.

این شامل یک تصمیم استیناف فدرال در سال 2017 در مورد یک کشتی باری لیبریایی است که 2640 گالن آب گودال نفتی را در سواحل کارولینای شمالی رها کرد و یک تصمیم استیناف در نیویورک در سال 1992 در مورد یک شرکت دماسنج بروکلین که به دلیل مسمومیت با جیوه یکی از کارکنان محکوم شد.

به طرز عجیبی، آن پرونده، People v. Pymm Thermometer، یک پیگرد قانونی مهم توسط الیزابت هولتزمن، دادستان منطقه بروکلین، منتقد سرسخت ترامپ بود.

هولتزمن – که به عنوان یک نماینده کنگره آمریکا به استیضاح ریچارد نیکسون رای داد – نویسنده کتاب «پرونده استیضاح ترامپ» است. به نظر او، دست کم عجیب بود که وکلای تجارت ترامپ سعی کردند از کیس دماسنج او به نفع خود استفاده کنند.

او که از اظهارنظر دیگری در مورد یک محاکمه در حال انجام خودداری کرد، گفت: “این متناقض است که پرونده ای که من برای پاسخگویی یک شرکت و افسران آن مطرح کردم توسط شرکتی استفاده می شود که تلاش می کند از پاسخگویی جلوگیری کند.”

اول از بسیاری از نبردها

اولین رویارویی در مورد “از طرف” درست چند روز قبل از شروع انتخاب هیئت منصفه در 24 اکتبر انجام شد، زیرا طرفین در مورد اینکه چه هیئت منصفه احتمالی در مورد محاکمه گفته می شود و بر سر اینکه چه تفسیر موقتی از “از طرف” باید تکیه کنند با هم بحث می کردند. برای بیانیه های افتتاحیه

قاضی در آن کنفرانس پیش از محاکمه در 20 اکتبر گفت: «همانطور که توسط مقالاتی که هم ارائه کردید و هم تحقیقاتی که ما انجام داده‌ایم، مشخص نیست که «از طرف «معنی» چیست.

آلن فوترفاس، وکیل مدافع، موافق است: «همه ما در حال حاضر با این موضوع دست و پنجه نرم می کنیم.

دفاع می خواست «از طرف» به عنوان «به نفع» تعریف شود و به اعضای هیئت منصفه گفته شود که سازمان ترامپ تنها در صورتی مجرم شناخته می شود که وایسلبرگ و مک کانی قانون را زیر پا بگذارند در حالی که قصد دارد به نفع شرکت باشد.

اما تنها شاهدانی که می‌توانند به اعضای هیئت منصفه شواهد مستقیمی از نیات وایسلبرگ و مک‌کانی بدهند، خود وایسلبرگ و مک‌کانی خواهند بود.

مشکل این است که هر دو مرد، در حالی که از نظر فنی شاهدان DA هستند، در لیست حقوق و دستمزد ترامپ باقی می مانند و هزینه وکلای آنها توسط شرکت ترامپ پرداخت می شود. هر دو در تهیه شهادت خود به ملاقات با مدافعان ادامه می دهند.

آنها باید صادقانه شهادت دهند وگرنه با مجازات های شدید زندان مواجه خواهند شد. اما اعتراف به گناه ویسلبرگ، اگرچه توسط دادستان ها نوشته شده است، هیچ اشاره ای به هیچ گونه قصدی برای سود بردن شرکت ترامپ ندارد. تا آنجا که سوابق عمومی نشان داده است، شهادت هیئت منصفه بزرگ مک‌کانی نیز چنین نیست.

در مواجهه با این تهدید که وایسلبرگ به ادعای خود و خط شرکت با شهادت – همانطور که وکیل مدافع مایکل ون در وین در بیانیه‌های آغازین قول داد – که “وایسلبرگ این کار را برای وایسلبرگ انجام داد”، جای تعجب نیست که دادستان‌ها اصلاً این را دوست نداشتند. قصد منفعت» تعریف اصلاً.

آنها از قاضی خواستند که به اعضای هیئت منصفه دستور دهد که اگر مدیران اجرایی آن در حین انجام “تجارت شرکت” صرفاً قانون را زیر پا بگذارند، مجرم است.

مرچن، قاضی، به طرفین گفت که برای تصمیم گیری به زمان بیشتری نیاز دارد.

در دومین کنفرانس پیش از محاکمه روز بعد، طرفین مجدداً در آن جلسه شرکت کردند. یکی از دادستان های اصلی، جاشوا استینگلاس، یک بار دیگر از “این تصور که ما باید هدف خود را برای سود شرکت ثابت کنیم” عقب نشینی کرد.

قاضی در پاسخ اذعان کرد: «در این موضوع فقدان اقتدار واقعی وجود دارد. “راستش، ای کاش وقت داشتم روی آن بنویسم. فکر می کنم خیلی جالب است.”

سپس تصمیم موقت خود را صادر کرد.

قاضی گفت که بسیاری از قوانین مورد استناد، از جمله تصمیمات آب‌شکن و دماسنج، کاملاً درست نیست. او گفت که فعلاً طرفدار “معنای ساده و معمولی عبارت “از طرف” است.

برای این کار، او به Merriam-webster.com مراجعه کرد، که “از طرف” را به عنوان “به نفع، یا به نفع” تعریف می کند.

قاضی گفت که او همچنین به یک راهنمای حقوقی کلاسیک، “حقوق جزایی نیویورک” تکیه خواهد کرد، که به اثبات “رفتار به نفع شرکت و نه صرفاً منفعت شخصی” نیاز دارد تا یک شرکت مقصر شناخته شود.

بنابراین حداقل در حال حاضر، دفاع تقریباً به آنچه خواسته بود رسید.

اما انتظار می‌رود که هر دو طرف در هفته‌های آتی، درخواست‌های طولانی‌تری به نام «درخواست برای اتهام» ارائه کنند، زیرا به مبارزه بر سر اینکه قاضی چه دستورالعمل‌هایی را به اعضای هیئت منصفه می‌دهد، هفته‌ها بعد، پس از خروج از اتاق مشورت، و سؤال کردن ادامه می‌دهند. برای راهنمایی در مورد آن سه کلمه کوچک که می تواند آزمایش را تغییر دهد.

وکلای سازمان ترامپ و سخنگوی دفتر دادستان منطقه از اظهار نظر خودداری کردند. نیکلاس گراوانته، وکیل وایسلبرگ نیز از اظهار نظر خودداری کرد، مگر اینکه گفت: “آقای ویسلبرگ به ملاقات و آماده سازی با هر دو طرف ادامه داده است.”

Gravante، از Cadwalader، Wickersham & Taft، افزود: “او مشتاقانه منتظر شهادت است تا بتواند یک قدم دیگر برای پشت سر گذاشتن این وضعیت ناگوار بردارد.”

مقاله اصلی را در Business Insider بخوانید



منبع