رو خانا، نماینده دموکرات، در حالی که داستان لپ‌تاپ هانتر بایدن را سرکوب کرد تا نگرانی‌های خود را در مورد نقض آزادی بیان و اصول آزادی مطبوعات اعلام کند، با توییتر تماس گرفت.


رو خانا

رو خانا، نماینده دموکرات کالیفرنیا به عنوان یک صدای مترقی پیشرو در کنگره ظاهر شده است.تام ویلیامز/گتی ایماژ

  • در اکتبر 2020، توییتر در ابتدا کاربران را از اشتراک‌گذاری داستان نیویورک پست درباره لپ‌تاپ هانتر بایدن مسدود کرد.

  • بر اساس مطالبی که روز جمعه منتشر شد، نماینده رو خانا در توییتر نگرانی هایی را درباره این تصمیم ارسال کرد.

  • خانا نوشت: «من این را به عنوان یک حزب کاملاً طرفدار بایدن می گویم و متقاعد شدم که او کار اشتباهی انجام نداده است.

رو خانا، نماینده دموکرات، در اکتبر 2020 نگرانی‌هایی را به توییتر ارسال کرد، زیرا این شرکت در تلاش بود تا چگونگی رسیدگی به داستان منتشر شده توسط نیویورک پست در مورد لپ‌تاپ هانتر بایدن را بیابد.

ایمیل های ارسال شده توسط نماینده کنگره توسط مت طیبی روزنامه نگار در توییتر روز جمعه، همراه با جزئیات دیگر در مورد نحوه مدیریت این داستان توسط پلتفرم رسانه های اجتماعی.

کمتر از یک ماه قبل از انتخابات 2020، روزنامه پست داستانی را منتشر کرد که ادعا می‌کرد حاوی ایمیل‌های بازیابی شده از لپ‌تاپ متعلق به هانتر، پسر جو بایدن، رئیس‌جمهور آمریکا است. توییتر در ابتدا توزیع داستان را سرکوب کرد و در ابتدا کاربران را از اشتراک‌گذاری مقاله به هیچ وجه مسدود کرد و دلیل آن این بود که این موضوع ممکن است نتیجه هک یا یک کمپین اطلاعات نادرست خارجی باشد.

توییتر در عرض چند روز از پاسخ اولیه خود عقب نشینی کرد، اما موضوع توییتر طیبی جزئیات بیشتری را در مورد فرآیند تصمیم گیری در اولین روز انتشار این خبر در 14 اکتبر ارائه کرد. در این دوره بود که خانا، یک دموکرات کالیفرنیا، به ویجایا گاد ایمیل زد. در آن زمان رئیس بخش حقوقی، سیاست‌گذاری و اعتماد توییتر بود.

خانا: “تکثیر شدیدی در سخنرانی تپه ایجاد کرد.” نوشت، ارجاع به کنگره و پیشنهاد گفتگو.

گده پاسخ دادتوئیتر توضیح داد که پاسخ آنها به دلیل سیاست آنها بود که مانع از اشتراک گذاری مطالب هک شده بود.

اما خانا پس پاسخ داد او گفت که نگران است که مسدود کردن داستان توسط توییتر “نقض اصول متمم اول” باشد. خانا با ذکر مثالی گفت اگر مطالبی که یک جنایت جنگی را فاش می کند هک شده و توسط نیویورک تایمز به دست آمده باشد، تایمز باید بتواند آنها را منتشر کند.

“یک روزنامه نگار نباید در قبال اقدامات غیرقانونی منبع پاسخگو باشد، مگر اینکه فعالانه به هک کمک کرده باشد. بنابراین به نظر می رسد محدود کردن توزیع آن مطالب، به ویژه در مورد یک نامزد ریاست جمهوری، مطابق با اصول NYT v Sullivan نیست.” خانا با اشاره به تصمیم مهم دادگاه عالی در سال 1964 در مورد آزادی مطبوعات گفت.

شرکت نیویورک تایمز علیه سالیوان ثابت کرد که شخصیت‌های عمومی که برای تهمت شکایت می‌کنند باید “بدخواهی واقعی” را اثبات کنند. یکی دیگر از پرونده های برجسته دادگاه عالی، شرکت نیویورک تایمز علیه ایالات متحده یا “پرونده اسناد پنتاگون” در سال 1971 از حق مطبوعات برای انتشار مطالب طبقه بندی شده غیرقانونی محافظت می کرد.

خانا ادامه داد: “من این را به عنوان یک حزب کاملاً طرفدار بایدن می گویم و متقاعد شدم که او کار اشتباهی انجام نداده است. اما داستان اکنون بیشتر به سانسور تبدیل شده است تا ایمیل های نسبتاً بی ضرر و به یک معامله بزرگتر از آنچه که می شد تبدیل شده است.”

این نماینده کنگره همچنین گفت که این واکنش‌ها می‌تواند بخش 230 را به خطر بیاندازد، اقدامی که به شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی حق تعدیل محتوا را می‌دهد و آنها را از مسئولیت پذیری در قبال محتوای ارسال شده توسط کاربران منع می‌کند.

خانا افزود که “در گرماگرم مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری، به نظر می رسد محدود کردن انتشار مقالات روزنامه ها (حتی اگر NY Post راست افراطی باشد) بیشتر واکنش های منفی را به دنبال داشته باشد تا اینکه مفید باشد.”

پس از انتشار این تبادل ایمیل در روز جمعه، خانا در بیانیه ای که به اینسایدر ارائه شد گفت: “من معتقدم قانون اساسی و متمم اول ما مقدس هستند. به عنوان نماینده کنگره که نماینده سیلیکون ولی است، احساس کردم اقدامات توییتر نقض اصول متمم اول است. من این نگرانی‌ها را مطرح کردم. دموکراسی ما تنها زمانی می‌تواند رشد کند که به روی بازار ایده‌ها باز باشیم و با افرادی که با آن‌ها مخالفیم تعامل داشته باشیم.»

ارتباطات داخلی و تصمیمات در مورد نحوه رسیدگی به داستان لپ تاپ هانتر بایدن توسط تایببی پس از قول مالک جدید توییتر، ایلان ماسک، به اشتراک گذاری آنها منتشر شد. این تاپیک که «فایل‌های توییتر» نام دارد، به کارمندان توییتر نشان می‌دهد که چگونه به داستان پست رسیدگی کنند و آیا اشتراک‌گذاری آن خط‌مشی‌های آنها را نقض می‌کند یا خیر.

رئیس سابق اعتماد و ایمنی توییتر در مصاحبه ای با روزنامه نگار کارا سویشر در روز سه شنبه گفت که سانسور این داستان اشتباه بوده است.

یوئل راث گفت: “ما نمی دانستیم چه چیزی را باور کنیم. ما نمی دانستیم چه چیزی درست است. دود وجود داشت.” “در نهایت برای من، به جایی نرسید که راحت این محتوا را از توییتر حذف کنم.”

اعتبار برخی از ایمیل های به دست آمده از لپ تاپ بعداً توسط سایر خبرگزاری ها از جمله نیویورک تایمز و واشنگتن پست تأیید شد.

مقاله اصلی را در Business Insider بخوانید





منبع