دیوان عالی بایدن را از اجرای سیاست مهاجرتی منع می کند اما به پرونده رسیدگی خواهد کرد


واشنگتن – دادگاه عالی روز پنجشنبه درخواست دولت بایدن برای اولویت دادن به برخی از مهاجران برای اخراج را رد کرد، اما گفت که در اواخر سال جاری به استدلال ها در این مناقشه رسیدگی خواهد کرد. این اولین مورد بزرگ اضطراری تابستان و اولین مورد برای قاضی کتانجی براون جکسون است.

  • رئیس جمهور جو بایدن چه می خواست؟: وزارت امنیت داخلی بایدن می خواست مهاجران اخراج شده را در اولویت قرار دهد که معتقد است تهدیدی برای امنیت ملی یا امنیت عمومی هستند. سایر مهاجران از اولویت کمتری برخوردار بودند. دولت از دادگاه خواست تا به آن اجازه دهد تا به طور موقت این سیاست را ادامه دهد.

  • چه کسی و چرا شکایت کرد؟: تگزاس و لوئیزیانا شکایت اولیه را در مورد این سیاست، که در سپتامبر اجرا شد، تنظیم کردند و ادعا کردند که با قانون در تضاد است. ایالت ها گفتند که قانون دولت را ملزم می کند که دسته های خاصی از مهاجران را بازداشت و اخراج کند و دادگاه فدرال پایین تر اجرای این سیاست را مسدود کرد. بایدن به دیوان عالی شکایت کرد.

  • دیوان عالی کشور چگونه رای داد؟: دیوان عالی در کنار ایالت ها قرار گرفت و دولت بایدن را از اجرای سیاست خود – حداقل در حال حاضر – جلوگیری کرد. این بدان معناست که مقامات اداره مهاجرت در تعیین اینکه چه کسی را بازداشت و اخراج کنند، اختیار کمتری خواهند داشت. چهار قاضی مخالفت کردند. اما دادگاه همچنین موافقت کرد که در ماه دسامبر به این پرونده رسیدگی کند و این سیاست را در ماهیت بررسی کند.

در اینجا نگاهی عمیق تر به پیشینه و حکم داریم:

سیاست مهاجرتی بایدن در این دعوا چه بود؟

دولت فدرال منابع لازم برای بازداشت و اخراج هر مهاجری را که در این کشور به صورت غیرقانونی است، ندارد. مانند دولت های قبلی، دولت بایدن به دنبال تمرکز بر اجرای قوانین مهاجرت بر روی افرادی بود که معتقد بود تهدیدی برای امنیت ملی یا امنیت عمومی هستند یا افرادی که اخیراً از مرز عبور کرده اند. در مقابل، دولت ترامپ به دنبال حذف دسته وسیع تری از مهاجران بدون چنین تمایزاتی بود.

MPP: دادگاه می گوید بایدن ممکن است به سیاست «ماندن در مکزیک» در دوران ترامپ برای مهاجران پایان دهد

یک خانواده مهاجر از ونزوئلا در حالی که به طور غیرقانونی از رودخانه ریو گراند در ایگل پس، تگزاس، در مرز با مکزیک عبور می کنند، دیده می شود.

یک خانواده مهاجر از ونزوئلا در حالی که به طور غیرقانونی از رودخانه ریو گراند در ایگل پس، تگزاس، در مرز با مکزیک عبور می کنند، دیده می شود.

دیوان عالی کشور چه تصمیمی گرفت؟

یک دادگاه منطقه ای فدرال در تگزاس در کنار ایالت ها قرار گرفت و اجرای این سیاست را متوقف کرد. هیئتی متشکل از سه قاضی از دادگاه استیناف حوزه پنجم ایالات متحده مستقر در نیواورلئان – که هر سه آنها توسط رؤسای جمهوری خواهان معرفی شده بودند – از تعلیق حکم دادگاه منطقه در حالی که دولت در حال بررسی استیناف بود، خودداری کرد. دولت بایدن در ماه ژوئیه درخواست اضطراری خود را ارائه کرد و از دیوان عالی درخواست کرد که تصمیم حوزه پنجم را بررسی کند.

درخواست: بایدن از دیوان عالی می خواهد سیاست اخراج را احیا کند

در دستوری که روز پنجشنبه صادر شد، دادگاه عالی درخواست دولت مبنی بر اجازه اجرای سیاست خود را رد کرد. این احتمالاً نشانه بدی برای دولت است. از سوی دیگر، دادگاه این اقدام غیرعادی را انجام داد و موافقت با شنیدن استدلال های شفاهی در پرونده و تصمیم گیری در مورد مسائل حقوقی زیربنایی ناشی از دعاوی ایالت ها را اتخاذ کرد. این بحث ها در هفته اول دسامبر برگزار می شود.

وزارت دادگستری ایالات متحده از اظهار نظر در مورد حکم دادگاه خودداری کرد. دستیاران دادستان کل تگزاس کن پکستون و دادستان کل لوئیزیانا جف لندری بلافاصله به درخواست اظهار نظر پاسخ ندادند.

چرا این مورد اهمیت دارد؟

یکی از بحث‌های بزرگ در سیاست مهاجرت فدرال این است که یک دولت چقدر اختیار دارد که تصمیم بگیرد کدام مهاجران را به طور غیرقانونی در کشور برای اجرای قانون پیگیری کند. به عنوان مثال، یکی از دلایل اصلی به نفع سیاست «اقدام به تعویق افتاده» رئیس جمهور باراک اوباما برای ورود به دوران کودکی، این است که مقامات مهاجرت می توانند تصمیم بگیرند که اخراج افرادی را که در ایالات متحده مرتکب جنایت شده اند، بر مهاجرانی که به طور غیرقانونی به کشور آورده شده اند، اولویت دهند. فرزندان.

دموکرات‌ها استدلال می‌کنند که چنین اولویت‌بندی به هر حال اتفاق می‌افتد، زیرا کنگره تمام منابع لازم را برای اخراج غیرقانونی همه افراد در کشور به دولت نداده است. جمهوری خواهان می گویند قانون در مورد اجرای مهاجرت روشن است و آنها چنین اولویت بندی را تلاشی برای کنار گذاشتن برخی از مهاجران می دانند. نتیجه نهایی در این دعوی می تواند در مورد اینکه چگونه دادگاه عالی به آن بحث نگاه می کند، شفافیت ارائه دهد.

جان جی. رابرتز جونیور، رئیس قاضی، در حالی که قاضی کتانجی براون جکسون سوگندنامه دفتر را در اتاق کنفرانس قضات، ساختمان دیوان عالی امضا می کند، نگاه می کند.

جان جی رابرتز جونیور، رئیس قاضی، در حالی که قاضی کتانجی براون جکسون سوگندنامه دفتر را در اتاق کنفرانس قضات، ساختمان دیوان عالی امضا می کند، نگاه می کند.

آیا این اولین پرونده قاضی جکسون در دادگاه عالی است؟

آره.

قاضی کتنجی براون جکسون در پایان ماه ژوئن پس از پایان یک دوره تاریخی که شامل رد کردن Roe v. Wade بود، در دادگاه نشست. اگرچه دادگاه واشنگتن را برای تعطیلات تابستانی ترک می کند، اما همچنان به موارد اضطراری رسیدگی می کند.

بنابراین درخواست تجدیدنظر اضطراری که توسط دولت بایدن در اوایل جولای ارائه شد، اولین فرصت برای جکسون برای بررسی یک پرونده بزرگ در دادگاه عالی بود.

تاریخ: کتانجی براون جکسون به عنوان اولین زن سیاهپوست دادگاه عالی تاریخ را ثبت کرد

جکسون در کنار دو لیبرال دیگر دادگاه قرار گرفت و با تصمیم رد درخواست اجرایی دولت بایدن مخالفت کرد. جالب اینجاست که امی کونی بارت، قاضی محافظه کار، به آنها پیوست. این بدان معناست که این یک تصمیم 5-4 در مورد سوال فوری اجرای سیاست بود. همانطور که اغلب در مورد چنین درخواست های اضطراری اتفاق می افتد، هیچ یک از قضات دلیل خود را توضیح ندادند.

در مورد سایه dock چطور؟

دستور روز پنجشنبه آخرین موردی بود که در آن دیوان عالی یک موضوع را از پرونده اضطراری خود – که گاهی اوقات به عنوان سند سایه از آن یاد می شود – و به دادگاه عادی خود منتقل کرد. دادگاه عالی در سال گذشته به دلیل تصمیم گیری در مورد سؤالات اصلی بدون استدلال شفاهی و اغلب بدون نظرات کتبی با نظارت قابل توجهی روبرو شد.

در ماه دسامبر، دادگاه اختلاف بر سر الزامات واکسن یا آزمایش کووید-19 بایدن برای مشاغل بزرگ را از دفتر اضطراری به دفترچه معمولی منتقل کرد. در ژانویه حکم داد که دولت بایدن صلاحیت تحمیل الزامات بر کارفرمایان را ندارد. دادگاه همچنین پرونده یک زندانی محکوم به اعدام را که می خواست در زمان اعدام با کشیش خود تماس فیزیکی داشته باشد، به پرونده عادی خود منتقل کرد. دادگاه عالی در ماه مارس در یک تصمیم 8-1 از زندانی حمایت کرد.

این مقاله در ابتدا در USA TODAY منتشر شد: دیوان عالی سیاست مهاجرت بایدن را مسدود می کند اما مورد قبول است



منبع