دموکرات ها بخش مهمی از دستور کار بهداشتی را در صورتحساب هزینه ها از دست می دهند


طرح دموکرات ها برای کنترل قیمت دارو برای 180 میلیون آمریکایی با بیمه درمانی خصوصی، باز هم با شکست مواجه شده است.

این نماینده مجلس سنا روز شنبه حکم داد که بخش اصلی طرح حزب نمی تواند با کمتر از 60 رای از مجلس عبور کند، به دنبال استدلال های هر دو حزب در هفته گذشته.

اگرچه ضربه ای به حزب اکثریت است که امیدوار بود پاییز امسال برای کاهش قیمت دارو برای همه آمریکایی ها کمپین تبلیغاتی کند، اما بررسی این نماینده غیرحزبی به این معنی است که هسته اصلی طرحی که دموکرات ها در تلاش برای عبور از پارازیت حزب جمهوری خواه هستند در نهایت برای بحث و گفتگو پاک می شود. بیش از یک سال پس از آن که آنها شروع به ساخت نسخه بسیار گسترده تری کردند که زمانی به نام Build Back Better بود.

با این حال، این طرح اکنون بدون پیش‌بینی پیش می‌رود که داروسازان را برای افزایش هزینه‌های سریع‌تر از تورم در طرح‌های بیمه خصوصی و همچنین مدیکر جریمه کند.

حذف محدودیت های قیمت بیمه خصوصی به این معنی است که مقدار کمی باقی مانده است که هزینه های اکثریت قریب به اتفاق آمریکایی هایی را که از طریق کارفرمای بخش خصوصی خود بیمه درمانی دریافت می کنند، کاهش دهد. دموکرات ها هنوز منتظر یک حکم جداگانه پارلمانی در مورد سیاست خود برای محدود کردن هزینه انسولین در داخل و خارج از مدیکر هستند.

این تصمیم همچنین به معنای دهها میلیارد کمتر پس انداز فدرال در لایحه کلی است که یک تهدید بالقوه برای امیدهای دموکرات ها برای جبران هزینه های حمایت از یارانه های اوباماکر است.

با این حال، دموکرات‌ها استدلال می‌کنند که این لایحه در هفته‌های آینده با دست‌نخورده‌ترین بند آن پیش خواهد رفت: لغو ممنوعیت طولانی مدت مذاکره مستقیم دولت فدرال با شرکت‌های دارویی بر قیمت داروها.

چاک شومر، رهبر اکثریت سنا، روز شنبه در بیانیه ای حکم این پارلمان را “خبر خوب” خواند.

او گفت: «در نهایت به مدیکر اجازه داده خواهد شد تا در مورد قیمت داروهای تجویزی مذاکره کند، سالمندان واکسن‌های رایگان و هزینه‌های آنها محدود می‌شود، و خیلی چیزهای دیگر.»

نماینده پیتر ولش (D-Vt.)، یکی از مذاکره‌کنندگان کلیدی در مورد نسخه مجلس این لایحه، گفت که این ماده “پرده آهنینی را که بیگ فارما در برابر مذاکره بر سر قیمت دارو حفظ کرده است، می‌شکند و این بازی را تغییر می‌دهد. اگر تصویب شود، فارما قادر نخواهد بود به طور مداوم آن را به میل و میل مصرف کننده به او بچسباند.

اما ولش، که برای جانشینی سناتور بازنشسته پاتریک لیهی (D-Vt.) نامزد شده است، تصدیق کرد که حکم این پارلمان هنوز یک پیروزی بزرگ برای صنعت دارو است.

او در مصاحبه ای در روزهای منتهی به رأی گیری گفت: «این اساساً به این معنی است که شرکت های داروسازی می توانند افزایش قیمت ها را بسیار فراتر از تورم افزایش دهند.

شرکت‌های داروسازی و جمهوری‌خواهان سنا ماه‌ها برای هدف قرار دادن محدودیت‌های تورمی برنامه‌ریزی کرده بودند – از طریق فرآیندی که در کاپیتول هیل به عنوان «حمام برد» شناخته می‌شود. سناتور مایک کراپو (آیداهو)، جمهوری خواه ارشد کمیته مالی سنا، به خبرنگاران گفت که آنها این لایحه را “خط به خط” بررسی کردند تا هر چالشی را که می توانند پیدا کنند، بیاورند.

دموکرات‌هایی که سال‌ها این سیاست را پیش بردند، مطمئن بودند که می‌تواند تحت قوانین آشتی سخت سنا تصویب شود، قوانینی که انواع لوایح را با اکثریت ساده محدود می‌کند. فقط پیشنهادهایی که عمدتاً مربوط به هزینه ها یا درآمدهای فدرال هستند می توانند ارائه شوند، اما نه آنهایی که تغییرات عمده ای در سیاست ایجاد می کنند و فقط تأثیر “تصادفی” بر بودجه فدرال دارند.

دموکرات‌ها استدلال کردند که این لایحه برای عملی کردن نیاز به سقف‌های تورمی برای قیمت داروها دارد و هشدار دادند که عدم انجام این کار به این معنی است که شرکت‌های دارویی می‌توانند قیمت‌ها را برای افرادی که بیمه خصوصی دارند حتی بالاتر ببرند تا ضرری که از این هزینه از دست می‌دهند جبران کنند. این لایحه همچنان بر مدیکر اعمال می شود.

سناتور کریس مورفی (D-Conn.) گفت که چنین نکاتی “معمولاً از نوع استدلالی است که برای نماینده پارلمان قانع کننده است.”

او گفت: “شما نمی توانید بخش خصوصی را از بخش دولتی جدا کنید – یکی بدون دیگری کار نمی کند.”

حامیان این ماده همچنین به یافته‌های سال گذشته دفتر بودجه کنگره اشاره کردند که در آن محدودیت‌های تورمی حدود 80 میلیارد دلار در طول یک دهه برای دولت صرفه‌جویی می‌کند تا استدلال کنند که باید اجازه داده شود در لایحه باقی بماند.

با این حال، کارشناسان آشتی و خودی های صنعت به همان اندازه مطمئن بودند که این ماده از بسته حذف خواهد شد.

استفان نورتروپ، لابیستی که قبلاً به عنوان خط مشی بهداشت کار می کرد، گفت: «بسیاری از مردم فکر می کنند که اگر چیزی امتیاز CBO قابل توجهی کسب کند، نمی توان آن را اتفاقی در نظر گرفت – اما بیشتر به این موضوع مربوط می شود که آیا پیامدهای سیاست بیشتر از پیامدهای بودجه ای است یا خیر. مدیر کمیته سلامت، آموزش، کار و بازنشستگی سنا. اگر سقف تورم به مدیکر محدود می شد، می توانید رابطه مستقیمی بین سیاست و امتیاز ایجاد کنید. اما وقتی آن را به بازار تجاری گسترش دهید، رابطه ضعیف تر می شود. به نظر می رسد کمتر سعی می کنید پول پس انداز کنید تا اینکه بخواهید سیاستی را گسترش دهید که تأثیری فراتر از بودجه فدرال دارد.

دموکرات‌ها در حال حاضر برنامه‌ای پشتیبان برای این سیاست ندارند، اگرچه برخی از مدافعان اکنون تلاش می‌کنند تا سقف‌های تورمی را برای سایر برنامه‌های بیمه فدرال مانند Medicaid و بیمه کارمندان فدرال اعمال کنند.

حتی اگر بتوانند این کار را انجام دهند، مترقیانی که در ابتدا برای کنترل قیمت دارو بسیار گسترده‌تر تلاش می‌کردند، از این که طرح ضعیف‌شده‌شان در سال گذشته حتی ضعیف‌تر شده است، ناامید هستند.

ران وایدن (D-Ore.) رئیس امور مالی سنا، که ماه ها روی ایجاد زبان قیمت گذاری دارو و مشاجره در آرا برای تصویب آن کار کرد، نفوذ صنعت داروسازی بر کاپیتول هیل را عامل از بین رفتن سقف تورم دانست.

او پیش از صدور حکم پارلمان به پولیتیکو گفت: «منافع ویژه همیشه علیه ما کار می‌کند که به آمریکایی‌هایی که به شدت آسیب دیده‌اند، به‌ویژه افراد ارشد، تسکین بدهیم.» پس چه شگفت‌انگیز است که منافع ویژه – و شما آمار تعداد لابی‌گران را دیده‌اید. آنها دارند – سعی می کنند از سود خود محافظت کنند.



منبع