دعوای لیک، فینچم حکم تحریم را از قاضی می گیرد


مارک فینچم، نامزد جمهوری خواهان برای وزارت امور خارجه آریزونا، و کاری لیک، نامزد جمهوری خواه برای فرمانداری.

مارک فینچم، نامزد جمهوری خواهان برای وزارت امور خارجه آریزونا، و کاری لیک، نامزد جمهوری خواه برای فرمانداری.

یک قاضی فدرال در یک نظر تاول 30 صفحه ای دستور تحریم وکلای کری لیک و مارک فینچم را در شکایت آنها علیه دستگاه های رای گیری صادر کرد، به این امید که از “اقدامات بی اساس مشابه در آینده” جلوگیری شود.

لیک و فینچم، جمهوری خواهان مورد حمایت ترامپ که در مناقصه های خود برای تصدی فرمانداری و وزیر امور خارجه شکست خوردند، در ماه آوریل شکایت کردند تا از استفاده از هر وسیله الکترونیکی برای انتخاب یا شمارش آرا توسط شهرستان های ماریکوپا و پیما جلوگیری کنند. آنها از دادگاه خواستند که به شهرستان‌ها دستور دهد که برگه‌های رای کاغذی را درخواست کنند و تمام آراء رای‌دهی شده را شمارش کنند.

جان توچی، قاضی دادگاه منطقه ای ایالات متحده، در ماه اوت شکایت را رد کرد و آن را مملو از “ادعاهای حدسی در مورد صدمات احتمالی” خواند.

قبل از اخراج، پنج عضو هیئت نظارت شهرستان ماریکوپا تحت سلطه جمهوری خواهان – متهمان پرونده – به دلیل “تعریفات نادرست متعدد در مورد انتخابات آریزونا” که نامزدها و وکلای آنها در شکایت فدرال خود مطرح کردند، درخواست تحریم کردند.

توچی در دستور خود مبنی بر اعطای تحریم‌ها در روز پنج‌شنبه، استدلال‌هایی را که لیک، فینچم و وکلای آن‌ها در آنچه به‌عنوان یک «شکایت بی‌اهمیت» مطرح می‌کردند، مورد انتقاد قرار داد.

قاضی نوشت، در حالی که شاکیان به دنبال «مداخله قضایی فدرال گسترده و شاید بی‌سابقه» برای تغییر سیستم انتخابات آریزونا قبل از انتخابات اخیر بودند، قاضی نوشت: «آن‌ها هرگز مبنای واقعی یا نظریه حقوقی نداشتند که به این مسئولیت نزدیک شود.

او بعداً در این دستور 30 ​​صفحه‌ای افزود که «از طرفین دعوا چشم پوشی نمی‌کند… روایات نادرستی را که بی‌اساس اعتماد عمومی را در زمان افزایش اطلاعات نادرست و بی‌اعتمادی به روند دموکراتیک تضعیف می‌کند، بیشتر می‌کند».

بیل گیتس، رئیس شورای نظارت شهرستان، در بیانیه‌ای گفت که تحریم‌ها «برنده‌ای برای حاکمیت قانون» است و این تحریم‌ها نتیجه‌ای برای کسانی خواهد بود که شکایت‌های بی‌اساس و بی‌اساس را مطرح می‌کنند.

او گفت: «مثال‌های بسیار زیادی در سال‌های اخیر وجود دارد که وکلای دادگستری تلاش می‌کنند تا دادگاه را برای اهداف سیاسی مسلح کنند. این اشتباه است، غیراخلاقی است و اگر می‌خواهیم از جمهوری دموکراتیک خود محافظت کنیم، این وکلا باید پاسخگو باشند.»

سوابق دادگاه نشان می دهد که وکلای خارج از ایالت مورد استفاده لیک و فینچم عبارتند از: آلن درشوویتز، وکیل مشهور بین المللی، نویسنده و استاد دانشکده حقوق هاروارد. سه وکیل از Parker Daniels Kibort LLC، در مینه سوتا: اندرو پارکر، جسی کیبورت و جوزف پول. و کرت اولسن، یک وکیل مستقر در واشنگتن دی سی که به شکایتی برای به چالش کشیدن نتایج انتخابات 2020 کمک کرد که توسط دادگاه عالی ایالات متحده رد شد.

درشوویتز پاسخ زیر را ایمیل کرد، تنها یکی از وکلای دادگستری که پیامی را برای نظر دادن ارسال کرد:

درشوویتز نوشت: «من هرگز نتایج هیچ یک از انتخابات آریزونا را به چالش نکشیده ام. “من مشاوره حقوقی در مورد استفاده آینده از ماشین های شمارش آرا توسط شرکت هایی ارائه کرده ام که از افشای عملکرد داخلی ماشین های خود امتناع می ورزند. من از شفافیت کامل در تمام شمارش آرا بر اساس غیر حزبی حمایت می کنم، همانطور که در Bush v Gore در سال 2000 انجام دادم. “

لیک و فینچم پیامی برای نظر دادن برای این مقاله ارسال نکردند.

قاضی تأیید می کند که ادعاهای “به سادگی نادرست”: این یک سیستم رای گیری مبتنی بر کاغذ است

شکایت لیک و فینچم در حالی مطرح شد که قانونگذاران جمهوری خواه نتوانستند تغییرات قابل توجهی در رویه انتخاباتی که در جلسه قانونگذاری امسال به دنبال آن بودند را تصویب کنند. این شکایت بازتاب تئوری‌های توطئه درباره سیستم‌های رای‌گیری Dominion و ماشین‌های جدول‌بندی آرا بود که توسط رئیس‌جمهور سابق دونالد ترامپ و تیم حقوقی‌اش پس از شکست وی در انتخابات ریاست‌جمهوری در سال 2020 به رئیس‌جمهور جو بایدن ارائه شد.

شاکیان در شکایتی که توچی آن را مستحق تحریم می دانست، دروغ های خاصی گفته اند.

توچی نوشت، آنها ادعا کردند که رای دهندگان آریزونا با برگه های کاغذی رای نمی دهند، اما این “به سادگی نادرست است”.

توچی نوشت، شاکیان در دادخواست‌ها ادعا می‌کنند که هرگز در دادخواست ادعا نکرده‌اند که این سیستم بر اساس برگه‌های رأی کاغذی نیست، اما این نیز نادرست است. او مثال‌های مشخصی ارائه داد، مانند جایی که لیک و فینچم گفتند که باید رای خود را «از طریق سیستم‌های رأی‌گیری الکترونیکی» به صندوق بیندازند، و به طور کلی، این دعوی «پیامد کلی» دارد که آریزونا «رای کاغذی قابل حسابرسی» ندارد. سیستم رای گیری مبتنی بر.”

توچی خاطرنشان کرد که این شکایت به استفاده شهرستان از “اسکنرهای نوری و دستگاه های علامت گذاری رای” حمله می کند، حتی اگر 99.98 درصد از رای دهندگان شهرستان ماریکوپا خودشان برگه های رای خود را علامت گذاری کردند.

توچی با اشاره به پایگاه داده واژه نامه اصطلاحات کمیسیون کمک به انتخابات ایالات متحده نوشت: «سیستمی که از برگه های کاغذی برای ثبت آرا و از ماشین های الکترونیکی برای جدول بندی آن ها استفاده می کند، همچنان یک «سیستم رأی گیری مبتنی بر کاغذ» است.

او خاطرنشان کرد که اگر مبتنی بر کاغذ نبود، سایبر نینجاها، پیمانکاری که سنای ایالت در حسابرسی حزبی خود از انتخابات 2020 در سال گذشته استفاده کرد، نمی‌توانست بخشی از برگه‌های رای کاغذی را بررسی کند.

توچی دریافت که این ادعای نادرست یک استدلال “مرد کاهی” ایجاد کرد که نقش اصلی را در اساس دعوا داشت.

این دادخواست همچنین ادعا می کند که تجهیزات Dominion Voting Systems مورد استفاده در این شهرستان “ارزیابی عینی نامناسب و غایب” بوده است. توچی گفت که این نیز اشتباه است، زیرا تمام تجهیزات انتخاباتی آریزونا توسط “کارشناسان مستقل و بی طرف… و یک آزمایشگاه آزمایشی معتبر توسط کمیسیون کمک به انتخابات” آزمایش می شود.

توچی نوشت: شاکیان و کارشناسان آنها ممکن است حق داشته باشند در مورد کافی بودن آزمایشی که ماشین‌های آریزونا انجام می‌دهند نظر دهند، اما آنها حق ندارند ادعا کنند که چنین آزمایشی انجام نمی‌شود.

سایر ادعاهای رد شده: اتصال به اینترنت، عدم انجام آزمایش مستقل

توچی همچنین چندین ادعای دیگر در این دادخواست را بررسی کرد که نگران کننده بود اما استانداردهای قانونی برای وضع تحریم ها را برآورده نمی کرد.

دعوای لیک و فینچم مدعی شد که «مستند» است که دستگاه‌های رأی‌گیری شهرستان ماریکوپا به‌طور نامناسبی به اینترنت متصل هستند. اما توچی گفت که استاد ویژه منصوب شده توسط سنای ایالتی، نماینده سابق ایالات متحده، جان شادگ، متوجه شد که شهرستان گفته بود – این که ماشین‌ها به اینترنت متصل نیستند.

کارن فان، رئیس سنا، در ماه مارس گفت که یافته های شادگ باید تا حدودی به این سوال پایان دهد.

یکی دیگر از ادعاهای نادرست در این دادخواست این بود که ماشین های جدول بندی مورد استفاده شهرستان به طور مستقل توسط کارشناسان آزمایش نمی شوند.

با این حال، این مشکلات، همراه با ادعای شهرستان مبنی بر اینکه لیک و فینچم «برای پیشبرد کمپین‌های سیاسی خود» شکایت کرده‌اند و سایر ادعاهایی که حدس و گمان بودند، مستحق تحریم نبودند.

مهم نیست که چقدر برای شواهد لیک و فینچم “وزن قائل می شود”، یک نقص بزرگ در پرونده باقی می ماند: شاکیان هرگز نشان ندادند که ادعاهایشان چگونه می تواند انتخابات را خراب کند. توچی نوشت: آنها سؤالات زیادی در مورد آن مطرح کردند، اما “پیش از این نرفتند”.

لیک و فینچم ادعاهای نادرست در مورد روش های رای گیری و توطئه های انتخاباتی را به عنوان نقطه اصلی بحث کمپین خود مطرح کردند. لیک پس از اینکه نتایج انتخابات نشان داد که او در برابر رقیب دموکرات خود، وزیر امور خارجه، کیتی هابز شکست خورد، شکایتی را علیه شهرستان ماریکوپا تنظیم کرد و گفته است که شکایت دیگری را ارائه خواهد کرد.

تحریم‌هایی که برای جلوگیری از «پرونده‌های بی‌اساس» توسط سایر وکلا طراحی شده‌اند

بر اساس قوانین دادگاه، تحریم ها باید به آنچه برای جلوگیری از رفتار مشابه در آینده لازم است محدود شود. و اگرچه لیک و فینچم در این پرونده “مناسب” عمل نکردند، اما این وکلای آنها بودند که “اوراق متخلف را امضا و ثبت کردند.”

توچی نوشت: “تحریم وکالت شاکیان در اینجا به این معناست که شاکیان را از قلاب خارج نکنید.” “مجازات رفتار وکیل خاص با هدف گسترده تر جلوگیری از تشکیل پرونده بی اساس مشابه توسط هر کسی، خواه یک وکیل یا غیر وکیل است.”

این حکم، وکلای دادگستری را «مسئولیت تضامنی» در قبال حق الوکاله وکلای شهرستان می داند، به این معنی که هر فرد قانوناً مسئول پرداخت کل مبلغ است.

مقامات شهرستان روز پنجشنبه برآوردی از دستمزد وکلای خود در این پرونده نداشتند.

دستور نهایی تحریم ها حداقل تا یک ماه نمی رسد. توچی دو هفته به شهرستان فرصت داد تا کل مبلغ هزینه های وکلا را که از زمان اولین طرح شکایت متحمل شده است، ثبت کند. شاکیان دو هفته دیگر فرصت دارند تا درباره «معقول بودن» مبلغ هزینه ها پاسخ دهند.

با خبرنگار در [email protected] یا 480-276-3237 تماس بگیرید. او را در توییتر دنبال کنید @raystern.

امروز در azcentral.com مشترک شوید.

این مقاله در اصل در جمهوری آریزونا منتشر شد: قاضی لیک را پاره می‌کند، دعوای فینچم در مورد ماشین‌های رای‌گیری، حکم به تحریم می‌دهد.





منبع