حتی اگر ترامپ اسناد مورد بحث را از حالت طبقه بندی خارج می کرد، این امر باعث نمی شد که وی در معرض دو جنایتی که وزارت دادگستری در حال بررسی آن است، از جمله ممانعت از اجرای عدالت، قرار بگیرد. ترامپ قبل از جستجوی افبیآی در محل اقامتش، 103 سند را که بهعنوان طبقهبندی شده مشخص شده بودند، پیدا کرد، احضاریهای برای اسنادی با علامتهای طبقهبندی دریافت کرده بود. به نظر می رسد که او بدون توجه به اینکه پرونده ها را از حالت طبقه بندی خارج کرده باشد، از این احضاریه سرپیچی کرده است، زیرا آنها هنوز دارای علامت های طبقه بندی هستند.
این ادعا از زمانی که معتمد، کش پاتل، بر سر تحقیقات باقی مانده است. خود ترامپ؛ و سایر متحدان علناً گفتند که ترامپ در زمان ریاست جمهوری این اسناد را از حالت طبقه بندی خارج کرده است.
اما علاقه وزارت دادگستری به بازجویی از پاتل در مورد این ادعا نشان می دهد که دادستان ها آن را به طور بالقوه به تحقیقات خود در مورد رسیدگی به اسناد و اینکه آیا ترامپ یا دستیارانش مانع تلاش های دولت برای بازپس گیری آنها شده اند، مرتبط می دانند.
برای خبرنامه The Morning از نیویورک تایمز ثبت نام کنید
پاتل مکرراً از حق متمم پنجم خود علیه خود متهم کردن استناد کرد. در پاسخ، دادستان ها از یک قاضی ارشد فدرال در واشنگتن خواستند تا پاتل را مجبور به پاسخگویی به سؤالات کند – اقدامی که وکلای پاتل به شدت با آن مخالفت کرده اند. اکنون سؤال این است که آیا وزارت دادگستری برای تضمین شهادتش مصونیت خواهد داد یا خیر.
اما مقامات سابق امنیت ملی ترامپ می گویند که هرگز در مورد چنین دستوری نشنیده اند و مفهوم طبقه بندی اسناد را بدون ردیابی کسی نامنسجم می دانند.
هیچ مدرکی مبنی بر این که ترامپ این کار را انجام داده است به دست نیامده است و وکلای ترامپ این ادعا را در یک مناقشه دادگاهی جاری با دادستان ها بر سر مواد کشف شده توسط FBI در جریان بازرسی مار-آ-لاگو، املاک وی در فلوریدا، در ماه اوت تکرار نکرده اند.
ترامپ به عنوان یکی از محورهای دفاعی خود در دادگاه افکار عمومی پیشنهاد کرده است که تمام مطالبی را که در اختیار داشت از حالت طبقه بندی خارج کند. در پاسخ به سئوال شان هانیتی، مجری فاکس نیوز در مورد رویه هایی که ظاهراً از آنها استفاده کرده است، ترامپ پاسخ داد که روسای جمهور نیازی به پیروی از رویه های معمولی ندارند و حتی می توانند مطالب را با ذهن خود از طبقه بندی خارج کنند.
در هر صورت، وکلای ترامپ چنین ادعاهایی را در دادگاه تکرار نکرده اند، جایی که دروغگویی عواقب قانونی دارد. در عوض، آنها صرفاً با تأکید بر اینکه روسای جمهور قدرت گسترده ای برای طبقه بندی کردن چیزها به طور انتزاعی دارند – اما بدون هیچ ادعای مثبتی مبنی بر اینکه او واقعاً چنین کرده است، القا کردند که ممکن است این کار را انجام داده باشد.
فشار برای شهادت همچنین باعث ایجاد اصطکاک بین وزارت دادگستری و وکلای پاتل شده است که استدلال کردهاند که این وزارتخانه میتواند از اظهارات او علیه او استفاده کند، اگر تحقیقات مانع تراشی بزرگتری انجام دهند.
اما گزارش مولر این ایده را رد کرد که این حادثه را میتوان انسداد جنایی تلقی کرد. در این بیانیه آمده است که پنهان کردن اطلاعات یا اظهار نظر گمراه کننده در مطبوعات جرم نیست.