«اگر یکی از قاضی ها فرضاً بگوید: «کارمندان من قرار نیست مصاحبه شوند. قرار نیست مصاحبه کنم بعداً می بینمت، برای من روشن نیست [Roberts] می توانید به آنها بگویید، “متاسفم، عدالت خالی، شما باید این کار را انجام دهید.” تحت چه اختیاری؟»
گرشتاین در پاسخ به این سوال که آیا مطمئن است که می تواند از هویت منبع خود محافظت کند، پاسخ داد: «ما تمام تلاش خود را خواهیم کرد. ما در انتشار داستان سعی کردیم تا جایی که می‌توانیم از منبع یا منابع خود و همچنین دیگرانی که در تهیه آن به ما کمک کردند، محافظت کنیم. اما من نمی دانم. خواهیم دید.”
گمانه زنی های زیادی وجود دارد مبنی بر اینکه دستور رابرتز می تواند منجر به تحقیقات گسترده FBI و حتی احضاریه هیئت منصفه بزرگ برای Gerstein و Politico شود. یوجین ولوخ، استاد دانشکده حقوق UCLA، به نیویورک تایمز گفت: «من فکر می‌کنم کاملاً واضح است که حداقل به اندازه کافی برای یک هیئت منصفه بزرگ برای تحقیق وجود دارد. “سوال جالب این است که تا چه حد قرار است احضاریه برای یک خبرنگار وجود داشته باشد.”
جای تعجب نیست که گرشتاین هیچ منبع یا منابع خود را روشن نکرد و فقط گفت که پولیتیکو «حداقل چند روز طول کشید» و سندی را که به دست آورده بود گزارش داد تا صحت آن را قبل از انتشار گزارش کند. او همچنین گفت که نه او و نه پولیتیکو با هیچ فردی که در انجام تحقیقات در مورد افشاگر دخیل بوده تماس نداشته است.
جاش گرستاین، گزارشگر ارشد امور حقوقی برای Politico و نویسنده اصلی داستان بمب هفته گذشته، در مصاحبه ای در پادکست یاهو نیوز “Skullduggery” گفت: “معلوم نیست که او حق دارد به کسی دستور همکاری بدهد.”
دادستان کل مریک گارلند (مایکل رینولدز/پول از طریق AP)
اما گرشتاین به مواردی اشاره کرد که می تواند به موانع حقوقی بزرگی تبدیل شود که ممکن است این تحقیقات را خنثی کند.
پس از انتشار داستان پولیتیکو، رابرتز افشای اطلاعات را به عنوان “نقض فاحش” اعتماد و “توهین به دادگاه” محکوم کرد و در عین حال به مارشال ایالات متحده دستور داد تا تحقیقاتی را برای شناسایی فاش کننده انجام دهد.
واشنگتن – یکی از دو خبرنگار پولیتیکو که پیش نویس رای دادگاه عالی را در مورد لغو رو علیه وید به دست آورد، این سوال را مطرح می کند که آیا جان رابرتز، قاضی ارشد، صلاحیت قانونی برای دستور دادن به همتایان خود و کارمندان آنها را برای همکاری در تحقیقات داخلی در مورد افشاکننده این سند دارد یا خیر.
اما همانطور که گرشتاین اشاره کرد، پیش نویس نظر 98 صفحه ای منتشر شده توسط پولیتیکو یک سند محرمانه نبود و حاوی اطلاعات شخصی حساس مانند شماره های تامین اجتماعی که انتشار آن را غیرقانونی می کرد، نبود. روزنامه‌نگار اجازه داد که وزارت دادگستری می‌تواند برای تشکیل هیئت منصفه فدرال از یک تفسیر «بسیار گسترده» از قوانین منع «سرقت اموال دولتی» استفاده کند. اما او ابراز تردید کرد که رابرتز یا وزارت دادگستری این مسیر را طی کنند و خاطرنشان کرد که او و پولیتیکو لایه دیگری از محافظت در صورت انجام آن دارند. مریک گارلند، دادستان کل، قبلاً گفته است که “درگیر شدن مستقیم وزارت دادگستری در احضار خبرنگاران یا حتی دنبال کردن خبرنگاران برای سوابق تلفنی، سوابق ایمیل یا موارد دیگر، کاملاً اشتباه است.”
قاضی ارشد جان رابرتز. (ارین شاف/نیویورک تایمز/پول از طریق AP)
