ترامپ با رد حکم کانن توسط هیئت استیناف دچار شکست شد


هیئتی متشکل از سه قاضی دادگاه استیناف درخواست وزارت دادگستری را برای مسدود کردن جنبه‌هایی از حکم آیلین کانن قاضی دادگاه منطقه‌ای آمریکا که تحقیقات جنایی درباره اسناد بسیار حساس ضبط شده از املاک مار-آ-لاگو رئیس‌جمهور سابق دونالد ترامپ را به تأخیر انداخته بود، پذیرفت.

این هیئت اعلام کرد که کانن، منصوب ترامپ، زمانی که به طور موقت مانع از استفاده دادستان های فدرال از تقریباً 100 سند – که به عنوان طبقه بندی شده بودند – که از دارایی ترامپ به عنوان بخشی از تحقیقات جنایی بازیابی شده بودند، اشتباه کرد.

این هیئت در حکمی اعلام کرد که ترامپ «حتی تلاش نکرده است نشان دهد که نیاز به دانستن اطلاعات مندرج در اسناد محرمانه دارد». 29 صفحه تصمیم گیری او همچنین ثابت نکرده است که دولت فعلی از این الزام برای این اسناد چشم پوشی کرده است.

دو قاضی از سه قاضی این هیئت، اندرو براشر و بریت گرانت، توسط ترامپ به دادگاه منصوب شدند. سومین نفر، رابین روزنبام، توسط رئیس جمهور باراک اوباما منصوب شد. در این تصمیم به اتفاق آرا، قضات «بدیهی» اعلام کردند که منافع عمومی به وزارت دادگستری اجازه می‌دهد تشخیص دهد که آیا هر یک از سوابق به‌طور نادرست افشا شده‌اند یا خیر، و این امر به امنیت ملی آسیب می‌زند.

دادگاه استیناف در نظری که هیچ قاضی فردی را به عنوان نویسنده ذکر نکرده است، نوشت: «به نوبه خود، ما نمی توانیم تشخیص دهیم که چرا شاکی به هر یک از صد سند دارای علامت طبقه بندی علاقه مند است یا به آن نیاز دارد.

در حالی که کانن در حکم خود حدس می زد که اجازه دادن به بازرسان ادامه دسترسی به اسناد می تواند منجر به درز محتوای آنها شود، هیئت تجدید نظر این نگرانی را کنار گذاشت.

«اجازه به ایالات متحده برای حفظ اسناد به معنای انتشار آنها نیست. در واقع، هدف از تلاش های ایالات متحده در بررسی اسناد طبقه بندی شده بازیابی شده، محدود کردن افشای غیرمجاز اطلاعاتی است که در آنها وجود دارد.” نه تنها این، بلکه هر مقام مجاز که افشاگری نادرست انجام دهد، مسئولیت کیفری خود را نیز به خطر می اندازد.

به نظر می رسد قوانین حوزه یازدهم مانع از هرگونه تلاشی برای درخواست از هیئت کامل دادگاه برای بررسی مجدد درخواست دولت شود، اما ترامپ می تواند از دادگاه عالی درخواست کمک اضطراری کند.

کریستوفر کیس، وکیل ترامپ فوراً به درخواست اظهارنظر درباره این حکم پاسخ نداد.

نظر دادگاه استیناف نسبت به کانن بی‌توجه بود و مملو از نشانه‌هایی بود که نشان می‌داد قضات تجدیدنظر رویکردی کاملاً متفاوت نسبت به او برای مبارزه با سند داشتند.

تیم حقوقی ترامپ، کانن و حتی یک قاضی ارشد که او به‌عنوان استاد ویژه منصوب کرده بود، به طور کلی به اسناد امنیت ملی مورد بحث به عنوان «محرمانه‌شده» اشاره کرده‌اند و حداقل تا حدی ادعای ترامپ مبنی بر اینکه او همه سوابق یافت شده را از طبقه‌بندی خارج کرده است، به تعویق می‌اندازند. در Mar-a-Lago، علیرغم فقدان شواهدی که ادعای او را تأیید می کند. اما هیئت دادگاه تجدیدنظر رویکرد متفاوتی در پیش گرفت و اغلب بدون صلاحیت به سوابق به عنوان “طبقه بندی شده” اشاره کرد.

آنها همچنین اختلاف عمومی بر سر حذف احتمالی اسناد از طبقه بندی را به عنوان “شاه ماهی قرمز” توصیف کردند و ادعا کردند که حتی اگر درست باشد، “این توضیح نمی دهد که چرا [Trump] به آنها علاقه شخصی دارد.»

در طول حکم خود، سه قاضی تصریح کردند که صبر کمی برای ادعاهای آزادانه ترامپ در مورد وضعیت 100 سند دارند و خاطرنشان کردند که او هیچ مدرکی برای حمایت از این ادعاهای عمومی ارائه نکرده است. و آنها با خشکی خاطر نشان کردند که دلیل عقل سلیمی برای اسناد طبقه بندی شده وجود دارد

پانل مشاهده کرد: “اسناد طبقه بندی شده برای نشان دادن طبقه بندی آنها، به عنوان مثال، با سطح طبقه بندی آنها علامت گذاری شده اند.”

زمان تصمیم دادگاه تجدیدنظر که کمتر از 24 ساعت پس از اتمام جلسه توجیهی حقوقی طرفین در مورد این موضوع می‌گذرد، همچنین نشان می‌دهد که هیئت این سؤال را ساده می‌داند.



منبع