این پرونده دیوان عالی است که بیش از همه مرا می ترساند

اما پیامدهای نظریه قانونگذار ایالتی مستقل فراتر از آن است. ماده دیگری از قانون اساسی در بخش 1 ماده 2 وجود دارد که به قوه مقننه این اختیار را می دهد که انتخاب کنندگان ریاست جمهوری هر ایالت را تخصیص دهد که می تواند پیامدهای جدی برای انتخابات بعدی داشته باشد.

مور در مقابل هارپر که برای بحث در ماه آینده برنامه ریزی شده است، به توانایی دادگاه های ایالتی برای اجرای قوانین اساسی ایالتی و قوانین ایالتی در انتخابات مربوط می شود. این مورد ناشی از حمله حزبی به مناطق کنگره در کارولینای شمالی است، ایالتی بنفش که در سال 2008 برای اوباما و از آن زمان به بعد برای نامزدهای ریاست جمهوری جمهوری خواه انتخاب شد، اما همیشه با حاشیه های کم. دونالد ترامپ در سال 2020 این ایالت را 1.3 درصد افزایش داد.

چالشی برای تقسیم مجدد به دادگاه عالی ایالات متحده رفت، اما قاضی‌ها در یک تصمیم 5-4 در سال 2019 معتقد بودند که دادگاه‌های فدرال ممکن است به چالش‌های جنایت‌کاری حزبی رسیدگی نکنند. دادگاه دریافت که چنین مواردی مسائل سیاسی هستند که ممکن است توسط قوه قضاییه فدرال مورد قضاوت قرار نگیرند. قضات صراحتاً این موضوع را به دادگاه های ایالتی واگذار کردند تا دریابند که آیا جنایتکاری حزبی ناقض قوانین اساسی ایالتی است یا خیر.

پس از اینکه جمهوری خواهان در اواسط دهه گذشته کنترل مجلس قانونگذاری کارولینای شمالی را به دست آوردند، حوزه های کنگره را در این ایالت دوباره تغییر دادند. رهبران این تلاش گفتند هدف آنها این است که کنترل 10 کرسی از 13 کرسی کنگره را به جمهوری خواهان بدهند.

قوه مقننه و حامیان آن به دیوان عالی ایالات متحده شکایت کردند و مدعی شدند که دادگاه عالی کارولینای شمالی هیچ اختیار قانونی برای دخالت ندارد – قانونگذار ایالتی آخرین حرف غیرقابل بررسی را می‌زند. شاکیان استدلال خود را بر اساس یک ماده از بند 4 ماده یک قانون اساسی ایالات متحده استوار کردند که می گوید قانونگذار هر ایالت زمان، مکان و نحوه انتخابات کنگره را تعیین می کند. “نظریه قانونگذار ایالتی مستقل” این را به معنای واقعی کلمه به این معنا تفسیر می کند که تصمیمات یک قوه مقننه در مورد انتخابات مشمول بررسی دادگاه نمی شود.

اگر دیوان عالی نظریه قانونگذار ایالتی مستقل را بپذیرد، به نظر می رسد که هیچ دادگاهی هرگز نمی تواند قوانین تنظیم کننده انتخابات کنگره را بررسی کند، هر چقدر هم که به شدت خلاف قانون اساسی باشد. به عنوان مثال، این بدان معناست که هیچ دادگاهی نمی تواند جنایتکاری حزبی را بررسی کند، هر چقدر هم که شدید باشد.