این بار، جمهوری خواهان در دفاع از مسائل اجتماعی هستند


چاک شومر، رهبر اکثریت سنا (DN.Y.) در روز پنجشنبه، 8 سپتامبر 2022، وارد کنگره در واشنگتن می شود. (ال دراگو/نیویورک تایمز)

چاک شومر، رهبر اکثریت سنا (DN.Y.) در روز پنجشنبه، 8 سپتامبر 2022، وارد کنگره در واشنگتن می شود. (ال دراگو/نیویورک تایمز)

واشنگتن – جمهوری‌خواهان هنر نگه‌داشتن دموکرات‌ها را در مورد مسائل اجتماعی شدید روز به کمال رسانده‌اند، اما در سال جاری انتخابات، به نظر می‌رسد این جمهوری‌خواهان هستند که در حال سوختن هستند.

در طول یک چرخه میان‌دوره‌ای که به نظر می‌رسید برای دستاوردهای مهم جمهوری‌خواهان در مجلس نمایندگان و سنا طراحی شده بود، دموکرات‌ها موفق شده‌اند از مزیت حقوق سقط جنین و ازدواج همجنس‌گرایان بهره ببرند و گفت‌وگو را از موضوعاتی مانند تورم دور کنند. و جنایت

برای خبرنامه The Morning از نیویورک تایمز ثبت نام کنید

آنها کمک قابل توجهی از اشتباهات جمهوری خواهان داشته اند، و دموکرات هایی را که معمولاً از سراسر راهرو انتظار حیله گری بیشتری دارند، گیج می کنند.

سناتور ریچارد بلومنتال، دموکرات، یکی از نمایندگان دموکرات در رأی گیری در ماه نوامبر، گفت: «به نظر نمی رسد که آنها از مسیر خود خارج شوند.

یکی از دلایل مبارزات آنها این است که بخش بزرگی از پایگاه جمهوری خواهان با افکار عمومی گسترده تر در مورد این موضوعات فاصله گرفته اند. اکثر آمریکایی ها از حقوق ازدواج همجنس گرایان و حداقل برخی از حقوق سقط جنین حمایت می کنند، اما بسیاری از رای دهندگان جمهوری خواه همچنان مخالف ازدواج همجنس گرایان هستند و خواهان محدودیت های سخت سقط جنین، اگر ممنوعیت مطلق نباشد، هستند. این قطع ارتباط، پیمایش این موضوعات را برای جمهوری خواهان، که با انتخاب حذف حامیان اصلی خود یا بیگانه کردن استقلالی هایی که برای پیروزی در ماه نوامبر به حمایت آنها نیاز دارند، خائنانه می کند.

مشکل نشون میده

روز پنجشنبه، دموکرات‌ها اعلام کردند که رای‌گیری برای حمایت از ازدواج‌های همجنس‌گرایان را به بعد از انتخابات به تعویق می‌اندازند، زیرا حامیان آن نتوانسته‌اند حمایت کافی جمهوری‌خواهان را برای غلبه بر مشکل حزب جمهوری‌خواه به دست آورند.

این یک تصمیم جذاب توسط سناتور چاک شومر، DN.Y بود. و رهبر اکثریت که معمولاً تمایلی به از دست دادن فرصتی برای تحمیل درد سیاسی به مخالفان ندارد. اما او با درخواست حامیان دو حزبی قانون برای زمان بیشتر – و محیطی کم هزینه – موافقت کرد.

اگرچه این امر از جمهوری‌خواهان در امان ماند، اما از قبل آسیب دیده بود.

این تهدید به وضوح نشان داد که برخی از جمهوری‌خواهان قبل از انتخابات میان‌دوره‌ای در رای دادن به ازدواج همجنس‌گرایان راحت نبودند، و برخی دیگر نمی‌خواستند در زمان نامناسب با آن مخالفت کنند. در هر صورت، جمهوری‌خواهان در مورد موضوعی که اکثر آمریکایی‌ها آن را مدت‌ها حل شده می‌دانند متزلزل به نظر می‌رسند.

موضع جمهوری خواهان در سنا کافی بود تا صدها جمهوری خواه برجسته، از جمله نامزدهای سنا در پنسیلوانیا و کلرادو، نامه ای را امضا کنند که در آن خواستار تصویب قانون ازدواج همجنس گرایان شده بود تا «تأیید مجدد کند که ازدواج برای زوج های همجنس گرا و لزبین قانون حل شده است. “

در مورد سقط جنین، جمهوری‌خواهان می‌دانستند که رای دادگاه عالی در مورد سرکوب رو علیه وید، فشار آنها برای بازپس‌گیری کنگره را پیچیده‌تر می‌کند و آنها به دنبال خلاصی سریع از این مشکل بودند. سناتور میچ مک کانل، آر-کی. و رهبر اقلیت، گفت که کنگره تحت کنترل جمهوری‌خواهان می‌تواند ممنوعیت سقط جنین را در سراسر کشور دنبال کند، اما جمهوری‌خواهان این ایده را آرام کردند و به جای آن تأکید کردند که این حکم، مسئله حقوق سقط جنین را به هر ایالت بازمی‌گرداند، جایی که آنها می‌گویند به آن تعلق دارد. پرونده بسته شد.

سناتور لیندسی گراهام، RS.C، که سه شنبه با اجرای طرح خود با حمایت گروه های ضد سقط جنین، برای تصویب ممنوعیت سقط جنین در سراسر کشور پس از 15 هفته، که محدودیت های فدرال را برای ایالت های آبی و بنفش اعمال می کند، همکاران خود را غافلگیر کرد. که به مسابقه پس از Roe نپیوسته‌اند تا محدودیت‌های جدید سخت‌گیرانه‌ای را در مورد این روش وضع کنند.

گراهام در واکنش به خشم بسیاری از همکاران جمهوری خواه خود، اعلام کرد که انتخابات آینده اساساً یک همه پرسی در مورد سقط جنین است – و اگر حزب او کنترل کنگره را به دست آورد، در واقع ممنوعیتی را در نظر می گیرد.

جمهوری‌خواهان سنا – و نامزدهای میان دوره‌ای آنها – علی‌رغم عزم آنها برای کنار گذاشتن این موضوع از کنگره، ناگهان مجبور شدند پاسخ دهند که آیا از چنین ممنوعیتی حمایت می‌کنند یا نه، و به طور بالقوه زنان حومه‌شهری را که برای نتیجه انتخابات بسیار مهم خواهند بود، رانده شدند. باز هم برخی از قانونگذاران و نامزدهای جمهوری خواه به دنبال فاصله گرفتن از این پیشنهاد بودند.

به طور خصوصی، بسیاری از همکاران گراهام می خواستند او را گاز بگیرند. دیگران بیشتر دیپلماتیک بودند.

سناتور جان کورنین از R-Texas گفت: “من چیزی در مورد آن نمی دانستم.” من نمی دانم انگیزه او چه بوده است.

دموکرات ها نمی توانستند خوش شانسی خود را باور کنند. در روزی که اعداد جدید تورم بازار سهام را پایین می آورد، گراهام گفتگو را به موضوعی برگردانده بود که تا کنون پس از حکم دادگاه برای دموکرات ها سودمند بوده است، سناتور کریس کونز، دی-دل، گفت: قبلاً بسیاری از ملت را شوکه کرده بود.

کونز در مورد قانون گراهام گفت: “جمهوری خواهان که موفق شده اند اکثریت محافظه کار را برای سرنگونی رو در مقابل وید به دست آورند، پیشنهاد می کنند که از این هم فراتر بروند.”

گراهام اصرار دارد که در نهایت درستی او ثابت خواهد شد.

او گفت: فکر می‌کنم موضع من معقول و منطقی است و به مرور زمان از پیروزی در روز احساس خوبی دارم. “وقتی گرد و غبار نشست، همه اینها منطقی خواهد بود.”

تا آن زمان، دموکرات ها با خوشحالی تبلیغاتی را اجرا می کنند که جمهوری خواهان را مرتجع نشان می دهد.

پس از اینکه ران دیسانتیس، فرماندار فلوریدا، منشور هوایی مهاجران را به تاکستان مارتا، جزیره ای در ایالت آبی ماساچوست فرستاد، جمهوری خواهان نیز در خطر برخورد با افکار عمومی در مورد یکی دیگر از مسائل اجتماعی ناپایدار – مهاجرت – قرار گرفتند. این شیرین کاری با هدف برجسته کردن تأثیر نابرابر سیاست های مرزی فدرال انجام شد و بسیاری از جمهوری خواهان را جشن گرفتند که گفتگوی مبارزات انتخاباتی را به سمت سیستم ناکارآمد مهاجرت هدایت کردند.

اما خطر ایجاد واکنش های منفی را نیز در پی داشت. اگرچه نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد که اکثر جمهوری‌خواهان روی مهاجرت موضع سختی می‌کشند، اما آنها همچنین دریافتند که اکثر آمریکایی‌ها مهاجرت را مثبت می‌دانند و به ویژه با پناهندگان همدردی می‌کنند، که نشان می‌دهد که شیرین کاری جمهوری‌خواهان – که افراد آسیب‌پذیر را در مکانی که برای ورودشان آماده نیستند سرگردان کرد. – همچنین می تواند باعث خشم رای دهندگانی شود که آن را ظالمانه می دانند.

جمهوری خواهان اذعان دارند که می توانند بدون آشفتگی در مورد حقوق سقط جنین و نبردهای ازدواج همجنس گرایان کار کنند، اما معتقدند که تمرکز بر این موضوعات عمدتاً دغدغه واشنگتن است.

«آیا می‌توانیم بدون حواس‌پرتی کار کنیم؟» سناتور کوین کرامر، RN.D. “شاید. اما من فکر می کنم که رای دهندگان همچنان روی چیزهای اصلی متمرکز هستند.

او با نقل قول معروف از مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری سال 1992 بیل کلینتون، افزود: «در پایان روز، من فکر می کنم که هنوز اقتصاد، احمقانه است. همه هنوز برای خواربار و چیزهای دیگر بیش از حد پول می پردازند، و این همان چیزی است که انتخابات در پی خواهد داشت.»

جمهوری خواهان همچنین در تلاش برای به دست آوردن مجدد دست برتر در مورد سقط جنین هستند و دموکرات ها را به عنوان تندروهایی معرفی می کنند که اصلاً از هیچ محدودیتی حمایت نمی کنند، موضعی که با موضع بسیاری از آمریکایی ها نیز در تضاد است.

کورنین گفت: «موضع دموکرات ها قبلاً رو در مقابل وید بود. اکنون تا زمان زایمان بدون محدودیت سقط جنین است. فقط برای من تکان دهنده است. نظرات اکثر مردم در این مورد متفاوت تر است. آنها ممکن است طرفدار انتخاب باشند، اما می‌گویند محدودیتی وجود دارد.»

دموکرات‌ها به صراحت چنین سیاست گسترده‌ای را پیشنهاد نکرده‌اند، اما قانونی ارائه کرده‌اند که از دسترسی به سقط جنین در سراسر کشور با ممنوع کردن یک لیست طولانی از محدودیت‌های سقط جنین، از جمله برخی از محدودیت‌های اعمال شده پس از تصمیم رو در سال 1973 محافظت می‌کند. در ماه مه، زمانی که جمهوری‌خواهان سنا به آن پیوستند، شکست خورد. توسط یک دموکرات، آن را مسدود کرد.

کورنین به گروه کر جمهوری خواهان پیوست و گفت که اقتصاد، امنیت مرزی و افزایش جرم و جنایت همچنان موضوعات تعیین کننده در انتخابات باقی خواهند ماند، حتی با اینکه دموکرات ها در برانگیختن اشتیاق رای دهندگان در مسائل اجتماعی موفق بوده اند.

تورم از بین نمی رود. کورنین گفت: فدرال رزرو نرخ بهره را بیشتر افزایش خواهد داد. “مردم همچنان بدخلق خواهند بود.”

دموکرات‌ها که بیشتر عادت کرده‌اند در تضاد فرهنگی به پایان بازنده باشند، می‌گویند که جمهوری‌خواهان درک درستی از موضع مردم در مورد چنین موضوعاتی ندارند و بهای آن را خواهند پرداخت.

بلومنتال گفت: «جمهوری خواهان تنها راهی برای خروج از جریان اصلی آمریکا هستند. «در مورد حق یک زن برای تصمیم گیری شخصی، تک تک زنان ممکن است تصمیمات بسیار متفاوتی بگیرند. اما اکثریت قریب به اتفاق فکر می‌کنند که برای اتخاذ این تصمیم‌ها باید به آنها اعتماد کرد – نه برخی از مقامات دولتی.

© 2022 شرکت نیویورک تایمز



منبع