بیایید یک بازی سالنی با عنوان “احمقترین کاری که ایلان ماسک انجام داده است چیست؟”
آیا توئیت هایی از یهودی ستیزان و نژادپرستان آشکار در X، که قبلا توییتر، پلتفرم رسانه اجتماعی متعلق به او بود، تبلیغ می کند؟ آیا خودش توئیت های یهودی ستیزانه را پذیرفته است؟
یا این بود که به برخی از بزرگترین شرکتهای جهان گفته بود، اوم، به این دلیل که تبلیغات را در این پلتفرم متوقف کردهاند، اقدام جنسی انجام دهند؟ (هشدار: پیوند برای کار ایمن نیست.)
شاید جایزه اصلی به بازگرداندن هزاران حساب کاربری نازی ها، برتری طلبان سفیدپوست و تامین کنندگان اطلاعات نادرست تعلق گیرد که توسط مدیریت قبلی توییتر ممنوع شده بودند؟
ما 2 سال صلح را امتحان کردیم، حالا جنگ است.
ایلان ماسک شکایتی را علیه شرکت هایی که از قرار دادن تبلیغات در X خودداری می کنند، اعلام می کند
در واقع، رای من به شکایت فدرال X که در 6 آگوست ارائه شد و تبلیغکنندگان بزرگ را به تبانی در تحریم این پلتفرم متهم کرد، ظاهراً به این دلیل است که محتوای آن را تأیید نمیکنند.
این بایگانی در یک توییت ویدیویی توسط لیندا یاکارینو، مدیر اجرایی X. یاکارینو، گروگانگونه و تکانهای نمایشی او در این ویدیو، آنقدر وهمآور است که برخی از بینندگان، همچنین در X، حدس میزنند که این ویدیو یک هوش مصنوعی است. دیپ فیک تولید شده و چرا نه؟ خود ماسک در ایکس یک دیپ فیک را تبلیغ کرد که در آن سخنرانی ادعا شده توسط کامالا هریس با این جمله “این شگفت انگیز است.”
این شکایت، فدراسیون جهانی تبلیغ کنندگان، یک سازمان شبکه ای برای تبلیغ کنندگان بزرگ را هدف قرار می دهد. به طور خاص WFA و چهار شرکت – شرکت انرژی دانمارکی Ørsted، CVS Health و شرکت های مصرف کننده Unilever و Mars را نام می برد. اینکه چرا این شرکتها را جدا میکند کاملاً مشخص نیست، اگرچه قابل توجه است که آنها عضو یا دارای موقعیتهای رهبری در اتحاد جهانی برای رسانههای مسئول هستند.
GARM، همانطور که در دادخواست ادعا می کند، برای ایجاد استانداردهای ایمنی برند برای تبلیغ کنندگان در X و دیگر پلتفرم های رسانه های اجتماعی تاسیس شد. به عبارت دیگر، استانداردهایی برای کمک به تبلیغکنندگان برای جلوگیری از نمایش پیامهایشان در کنار پستها و حسابهای تبلیغ کننده سخنان مشوق عداوت و تنفر و سایر پیامهای مضر.
دادخواست و ویدیوی Yaccarino تاکید میکند که تبلیغکنندگان از طریق GARM تبانی کردهاند تا X را تحریم کنند و آن را از درآمد حاصل از تبلیغات محروم کردهاند. یاکارینو گفت: “این میدان شهر جهانی شما را، جایی که می توانید آزادانه و آشکارا خود را بیان کنید، در معرض خطر طولانی مدت قرار می دهد.”
بیشتر بخوانید: ستون: ایلان ماسک فکر می کند سرمایه گذاران تسلا او را دوست دارند. او خیلی اشتباه می کند
از این توصیف نسبتاً متورم و نابهنگام X که بگذریم – وضعیت آن به عنوان یک “میدان شهر جهانی” از خرید پلت فرم توسط ماسک در سال 2022 جان سالم به در نبرد – این ایده که می توانید از شرکت ها به دلیل تصمیم به عدم تبلیغ با شما شکایت کنید فراتر از پوچ است.
چند نکته در مورد همه اینها:
اول، این شکایت به گزارش ماه گذشته توسط کارکنان جمهوری خواه کمیته قضایی مجلس نمایندگان آمریکا که توسط نماینده برجسته، جیم جردن، نماینده اوهایو، ریاست می شود، ارائه شده است. یکی از یک سلسله طولانی از گزارشهای بیفایده و توطئهآمیز از اعضای مجلس حزب جمهوریخواه – برای مثال، به افعالهای ضدعلمی ناآگاهانه آن درباره منشأ کووید مراجعه کنید – این یکی با عنوان بسیار هوشمندانه “مضرات GARM” بود. و ادعا کرد که اعضای GARM تبانی کردند تا X را از کار بیاندازند.
یاکارینو به طرز مضحکی می گوید: «من از شواهد کشف شده توسط کمیته قضایی مجلس مبنی بر اینکه گروهی از شرکت ها بایکوت غیرقانونی سیستماتیک علیه X سازماندهی کردند، شوکه شدم.
بیشتر به این نکته، این شکایت منعکس کننده عادت ماسک برای مقصر دانستن مشکلات مالی X به جز خودش است. در حدود یک سال گذشته، X از سازمانهای ناظر Media Matters برای آمریکا و مرکز مقابله با نفرت دیجیتالی به دلیل تلاش برای “سانسور” X با ادعای – به نادرست، X میگوید – شکایت کرده است که این پلتفرم به بهشتی برای طرفداران نازی تبدیل شده است. محتوا و دیگر سخنان نفرت انگیز
ماسک همچنین تهدید کرد که از اتحادیه ضد افترا به دلیل فشار بر شرکتها برای توقف تبلیغات در X به دلیل افزایش آشکار سخنان نفرت، شکایت خواهد کرد. آن دعوی هرگز محقق نشد. شکایت رسانه ای در حال بررسی است. پرونده علیه CCDH توسط قاضی آمریکایی چارلز آر بریر از سانفرانسیسکو در ماه مارس رد شد. در یک لحظه بیشتر در مورد آن
همه را کنار هم بگذارید، و به نظر می رسد که ماسک متوجه نمی شود که X بیشتر از نیاز X به تبلیغ کنندگان نیاز دارد. در زمان ماسک، ممکن است بیشتر از این عقب بماند.
اولین اشاره بدبینی حضور در این دعوی از جایی است که این شکایت مطرح شده است. همانطور که X در شکایت خود اشاره می کند، در میان متهمان، دفتر مرکزی فدراسیون جهانی تبلیغ کنندگان در بلژیک، Ørsted در دانمارک، Unilever در لندن، Mars در ویرجینیا و CVS Health در رود آیلند قرار دارد. دفتر مرکزی X خود در سانفرانسیسکو است.
بیشتر بخوانید: ستون: دادگاه ها سرانجام به خرید قاضی دست راستی پایان می دهند، اما ممکن است آسیب از قبل وارد شده باشد
بنابراین مسلماً ماسک شکایت خود را در ویچیتا فالز، یک منطقه شمال تگزاس با جمعیت 102000 نفر، که آن را سی و نهمین شهر بزرگ – در تگزاس میسازد، تنظیم کرد. با این حال، آنچه ویچیتا فالز به اصحاب دعوی با یک شیب ایدئولوژیک خاص ارائه می دهد، یک دادگاه فدرال با یک قاضی است.
آن قاضی رید اوکانر، منصوب جرج دبلیو بوش جناح راست است که رژه موفق او شامل احکامی است که قوانین ضد تبعیض دولت را برای حمایت از حقوق تراجنسیتی ها بی اعتبار می کند، واکسن کووید را مسدود می کند و کل قانون مراقبت مقرون به صرفه را غیرقانونی اعلام می کند. (آخرین حکم توسط دیوان عالی کشور 7 به 2 لغو شد.)
اتفاقاً اوکانر نیز ریاست دعوی علیه Media Matters را بر عهده دارد. یک سال پیش او گزارش داد که سهامی به ارزش 15001 تا 50000 دلار در تسلا، شرکت خودروهای الکتریکی که ماسک کنترل میکند، دارد.
جای تعجب نیست که هیچ یک از این شکایت ها، حتی به صورت گذرا، به این احتمال اشاره نمی کند که کاهش شدید درآمد یا تبلیغات شرکت های مصرف کننده بزرگ در X ممکن است ارتباطی با سیاست ها و رفتار ماسک داشته باشد.
دعواها عموماً هدف خود را حفاظت از آزادی بیان و بحث آزاد آنلاین توصیف میکنند و X را هدف بیگناه این یا آن دسته معرفی میکنند.
قاضی بریر در سانفرانسیسکو در رد دعوی علیه CCDH از این ادعا کوتاهی کرد. در واقع، او متوجه شد که کفش روی پای دیگر است. «این پرونده مربوط به مجازات متهمان است آنها او حکم داد. (تاکید من.) او ادعای X را رد کرد که «حداقل ده ها میلیون دلار» را به دلیل گزارش های CCDH مبنی بر وجود سخنان مشوق نفرت بر روی X از دست داده است، و دریافت که این پلتفرم نمی تواند آن را مستند کند. خسارات آن با گزارش CCDH قابل ردیابی بود یا اینکه حتی اگر بتواند این کار را انجام دهد، می توان پول را بازیابی کرد.
بیشتر بخوانید: ستون: ایلان ماسک یک یهودی ستیز است. چه کسی می تواند در مورد آن انجام دهد؟
بریر گفت: “انگیزه X Corp. در طرح این پرونده مشهود است.” “X Corp. این پرونده را به منظور مجازات CCDH برای انتشارات CCDH که از X Corp انتقاد می کردند – و شاید برای منصرف کردن دیگرانی که ممکن است بخواهند در چنین انتقادی شرکت کنند، مطرح کرده است.” او دریافت که تقاضای X برای ده ها میلیون دلار غرامت، به نظر می رسد که “به دلیل نظرات بیان شده در نشریه غیرانتفاعی، عملیات یک غیرانتفاعی کوچک را اژدر کند.”
این ما را به شکایت جدید علیه فدراسیون جهانی تبلیغ کنندگان و چهار شرکت می رساند. اینها متهمانی هستند که ممکن است به بهای دفاع از آنچه ممکن است یک دعوی بیهوده باشد، سفید نخواهند شد، اما به نظر می رسد تا حدی آنها را عصبی کرده است: فدراسیون هفته گذشته گفت که اتحاد جهانی برای رسانه های مسئول را “تقطع” می کند.
ماسک و گالری بادام زمینی اش گفتند که این نشان دهنده یک پیروزی است، اما به سختی چنین چیزی است. چهار متهم شرکتی – مانند هر عضو فدراسیون یا GARM – همیشه این حق را دارند که در مورد مکان قرار دادن تبلیغات خود تصمیم بگیرند. در واقع، غیرقابل تصور است که یک شرکت چندملیتی 60 میلیارد دلاری مانند Unilever تصمیمات مربوط به صدها برند خود را که شامل Ben & Jerry’s، محصولات زیبایی Dove و سس مایونز Hellmann است، به افراد خارجی واگذار کند.
درست است که GARM استانداردهایی را برای کمک به اعضا در ارزیابی اینکه آیا میخواهند تبلیغاتشان در پلتفرمهای رسانههای اجتماعی نمایش داده شود و روشهایی برای اطمینان از اینکه پلتفرمها نگرانیهای برندها را درک میکنند، ایجاد کرده است. همچنین درست است که تبلیغکنندگان پس از خرید ماسک، و اخراج بیشتر کارکنانی که مسئولیت اعتماد و ایمنی در X را بر عهده داشتند، ابراز نگرانی کردند، مبنی بر اینکه احتمال اینکه تبلیغات آنها با پستهایی از توییترهای بدبو تمام شود، افزایش یابد.
اما گزارش GOP تصدیق میکند که GARM توصیههایی را ارائه میدهد، نه دستوراتی، و توصیههای آن معمولاً توسط خود تبلیغکنندگان درخواست شده است. آنچه که ممکن است جمهوریخواهان و ماسک را عصبانی کرده باشد این است که بیشتر محتوایی که تبلیغکنندگان را میترساند، از باتلاق تب جناح راست میآید، که هیچ شرکتی که به خود احترام میگذارد نمیخواهد آن را تایید کند.
بیشتر بخوانید: ستون: دانشمندان قبلا توییتر را دوست داشتند. به لطف ایلان ماسک، آنها از آن دست می کشند
یکی از انواع محتوا شامل این ادعا بود که شواهدی که بر روی یک لپتاپ که ظاهراً متعلق به هانتر بایدن، پسر رئیسجمهور است، یافت شد، حاکی از آن بود که هانتر در اشتباهی دست داشته است. گزارش GOP میگوید: «یونیلور، از طریق GARM، … مشکلاتی را درباره آقای ماسک در افشای حقیقت درباره نحوه سانسور توییتر، قبل از خرید آقای ماسک، داستان لپتاپ هانتر بایدن بیان کرد.
اتهامات بایدن توسط جناح راست جمهوری خواه گرامی داشته شود، حتی اگر هیچ ارتباطی با رئیس جمهور بایدن وجود نداشته باشد. گزارش جمهوریخواه میگوید که ادعاهایی مبنی بر اینکه «شواهد مجرمآمیز در مورد نفوذ خانواده بایدن در لپتاپ هانتر بایدن پیدا شده است… از آن زمان تاکنون تأیید شده است» که صحت ندارد. این فقط تأکید می کند که گزارش جمهوری خواهان یک تهمت حزبی بود، و نه چیزی که X باید به پرونده حقوقی خود تکیه کند.
در هر صورت، گزارش GOP اذعان میکند که یونیلور «آزاد است که بهطور یکجانبه هزینه تبلیغات خود را برای (X) متوقف کند» که ظاهراً اتفاق افتاده است. برای ماسک اشک بریز، اگر اینقدر مایل هستی.
ماسک ممکن است به بزرگترین مانع برای بقای X تبدیل شده باشد. توهین ناسزا به تبلیغکنندگان بزرگ و تلقی کردن امتناع آنها از خرج کردن دلارهای تبلیغاتی خود در اسب سرگرمیاش بهعنوان «باجخواهی»، همانطور که در ماه نوامبر انجام داد، به سختی راهی برای دلپذیری است. تا آنها.
ماسک تابستان امسال در جشنواره شیر کن، که تبلیغکنندگان بینالمللی را گرد هم میآورد، یک اهانت آمیز را امتحان کرد و به آنها گفت که «حق دارند در کنار محتوایی ظاهر شوند که فکر میکنند با برندشان مطابقت دارد». اما هر چه حسن نیت او پس از آن هفته گذشته با شکایت او از بین رفت، او در اعلام این دعوی گفت: «ما 2 سال صلح را امتحان کردیم، اکنون جنگ است.
در این میان رفتار ماسک بدتر می شود. همین هفته گذشته، CCDH که از بار مالی دفاع از خود در برابر شکایت او رها شده بود، گزارش داد که “ادعاهای نادرست یا گمراه کننده او در مورد انتخابات ایالات متحده” نزدیک به 1.2 میلیارد بار در X مشاهده شده است، “بدون بررسی واقعیت” مانند “یادداشت های انجمن” که اغلب اطلاعات نادرست از حساب های دیگر را بی اعتبار می کند.
چرا هر تبلیغکنندهای که امیدوار به جذب و نگهداشتن مشتریان است، میخواهد تبلیغاتشان در پلتفرمی دیده شود که به منبع فاضلاب اطلاعاتی تبدیل شده است؟ پرسیدن سوال، پاسخ دادن به آن است.
جدیدترین ها را از Michael Hiltzik دریافت کنید
تفسیری درباره اقتصاد و موارد دیگر از یک برنده جایزه پولیتزر.
من را ثبت نام کن
این داستان در ابتدا در لس آنجلس تایمز ظاهر شد.