قدرت عفو طبق قانون اساسی بسیار گسترده است. اما این بحث در مورد اینکه آیا نوعی استثنای ضمنی در وسعت قدرت عفو برای مفهوم خودبخشی وجود دارد یا خیر وجود دارد. این استدلال مطرح شده است که، با وجود گستردگی قدرت عفو، فقط با مفهوم قدرت عفو مغایرت دارد. من دیدم که هر دو طرف با هم بحث کردند. استدلال متقابل این است که قدرت عفو وجود دارد، و اگر رئیس‌جمهوری بخواهد خود را عفو کند، موضوع این است که آیا این سوءاستفاده از قدرت است که استیضاح را تضمین می‌کند یا خیر.
بر اساس ماده 2 قانون اساسی ایالات متحده، تنها سه شرط برای پست ریاست جمهوری وجود دارد: فرد باید حداقل 35 سال سن داشته باشد، باید شهروند طبیعی باشد و باید در ایالات متحده زندگی کرده باشد. حداقل 14 سال
و من فکر می کنم که این خط استدلال در این زمینه کاربرد دارد. برای اینکه به طور مؤثر به عنوان رئیس جمهور خدمت کنید، نمی توانید در زندان باشید. برتری قانون اساسی و این واقعیت که او بر اساس قانون اساسی انتخاب شده است، ایجاب می کند که او از زندان آزاد شود.
اگر او به یک جرم فدرال محکوم شده باشد و در یک زندان فدرال بسر می برد، تجزیه و تحلیل پیش دستی بین دو بخش مختلف قانون فدرال است. یکی قانون اساسی است که قانون عالی کشور است و دیگری قانون فدرال.
اما انتظار نداشته باشید که این پرونده مانعی قانونی برای پیشنهاد او ایجاد کند. (البته رای دهندگان می توانند تصمیم خود را بگیرند و خواهند کرد.)
اکنون که هیئت منصفه بزرگ منهتن به متهم کردن رئیس‌جمهور سابق دونالد ترامپ به دلیل پرداخت‌های بی‌سابقه از طرف او در جریان مبارزات انتخاباتی ریاست‌جمهوری 2016 رای داده است، این تصمیم بی‌سابقه یک چرخش بزرگ را در حالی ایجاد می‌کند که ترامپ سومین کمپین خود را برای کاخ سفید آغاز می‌کند.
این یک استدلال ساختاری بر اساس تفوق قانون اساسی خواهد بود. به عبارت دیگر، اگر او به طور قانونی به عنوان رئیس جمهور انتخاب شده باشد، و فرض کنید کنگره در 6 ژانویه 2025، می گوید که او به درستی به عنوان رئیس جمهور انتخاب شده است. همه اینها فرضی است و ما در حال حدس و گمان هستیم، اما اگر او در زندان باشد، من فکر می کنم تفاوتی بین زندان ایالت نیویورک یا زندان جورجیا و زندان فدرال وجود دارد.
یوجین دبز که در سال 1920 نامزد ریاست جمهوری در حزب سوسیالیست بود، به دلیل فعالیت های ضد جنگ خود در طول جنگ جهانی اول در زندان بود. بنابراین سابقه تاریخی وجود دارد که نامزدهای مهم ریاست جمهوری پس از محکوم شدن به یک جنایت وارد رقابت شوند.
برخی از افراد از ترامپ برای دریافت خسارت در رابطه با تحریک ادعایی او در 6 ژانویه شکایت می کنند. DC Circuit اکنون به این شکایت اجازه داده است که بر اساس این نظریه که سخنرانی ترامپ در 6 ژانویه حتی در محدوده بیرونی نقش او نبوده است. رئیس جمهور ایالات متحده من متذکر می شوم که چون دکترین مصونیت، دکترینی است که دیوان عالی آن را به عنوان رئیس جمهور تدوین کرده است: برای اینکه ریاست جمهوری در چارچوب سیستم تفکیک قوا به درستی عمل کند، باید فرض کنید که این نوع مصونیت مفهوم وجود دارد.
ترامپ – که هرگونه تخلف را رد می کند – اولین رئیس جمهور سابق ایالات متحده است که با اتهامات جنایی روبرو می شود. انتظار می رود ترامپ در مورد این اتهامات روز سه شنبه در شهر نیویورک محاکمه شود.
یاهو نیوز با ند فولی، استاد حقوق و مدیر برنامه قانون انتخابات در دانشگاه ایالتی اوهایو صحبت کرد تا نشان دهد که چگونه مشکلات حقوقی ترامپ می تواند بر توانایی او برای پیروزی و تصدی پست تاثیر بگذارد. (برخی از پاسخ ها برای طولانی بودن و وضوح ویرایش شده اند.)
ما شرایط لازم برای ریاست جمهوری ایالات متحده را پوشش داده ایم. آیا چیزی وجود دارد که می تواند فرد را از درخواست دفتر بیضی محروم کند؟
آیا تحقیقات دیگر می تواند مانع از دستیابی ترامپ به سمت ریاست جمهوری شود؟