استدلال حقوقی پنس برای رد احضار بازپرس ویژه

هم فردریکسن و هم مقام سابق وزارت دادگستری موافق هستند که احتمالاً برخی از این مسائل حقوقی توسط تیم اسمیت مطرح شده است، اما عدم صدور احضاریه برای پنس می‌تواند آنها را آسیب‌پذیر کند اگر تصمیم به طرح پرونده علیه ترامپ بگیرند.

و دادگاه استیناف فدرال در واشنگتن دی سی، گزارش شده است که در حال رسیدگی به یک پرونده محرمانه در مورد نماینده اسکات پری و توقیف تلفن همراه او توسط بازرسان فدرال است. جمهوریخواه پنسیلوانیا قبلاً استدلال کرده بود که مصونیت قانونی مشابه او را در برابر چنین اعمالی محافظت می کند. جلسه دادرسی برای اواخر هفته آینده تعیین شده است.

“در روز 6 ژانویه، من به عنوان رئیس مجلس سنا، ریاست جلسه مشترکی را که در خود قانون اساسی آمده است، انجام می دادم. بنابراین معتقدم که آن بند سخنرانی و بحث قانون اساسی در واقع قوه مجریه را از اجبار من برای حضور منع می کند. پنس این هفته در آیووا گفت: در یک دادگاه، همانطور که قانون اساسی می گوید، یا در هر مکان دیگری، ما بر این اصل خواهیم ایستاد و در صورت نیاز، آن پرونده را تا جایی که لازم باشد پیش خواهیم برد. به دادگاه عالی ایالات متحده.”

با این حال، مقام سابق وزارت دادگستری گفت: با اظهار پنس در مورد این امتیاز گسترده و بدیع، سؤالات زیادی مطرح می شود، مانند محدوده وظایف او در مجلس سنا و موضوعاتی که دادستان ها به دنبال پوشش آنها در بازجویی هستند.

CBS News برای هرگونه واکنش به تحلیل لوتیگ با تیم پنس تماس گرفته است.

اما او ادامه داد: “من فکر می کنم بسیار بعید است که این امر قابل دوام باشد، بسیار بعید است که توسط دادگاه حمایت شود.”

به گفته فردریکسن، راهبرد حقوقی منحصربه‌فردی که پنس اکنون در پیش گرفته است، ممکن است همچنان از نظر سیاسی هوشمندانه باشد، زیرا می‌تواند هر گونه شهادت علیه رئیس سابقش را درست زمانی که دوره مقدماتی ریاست‌جمهوری آغاز می‌شود، به تعویق بیاندازد.

لوتیگ می‌نویسد: «اگر معاون رئیس‌جمهور هنگام خدمت به عنوان رئیس مجلس سنا در طول جلسه مشترک شمارش آرای انتخاباتی از امتیازات و حمایت‌هایی برخوردار باشد، آن امتیازات و حمایت‌ها به خواسته‌های روند جنایی منطبق خواهد شد. . او ادعا کرد که حمایت هایی که پنس قصد دارد از آنها استفاده کند، احتمالا اعمال نخواهد شد.

خود معاون رئیس جمهور سابق در یک دعوی مدنی توسط لویی گوهمرت، نماینده حزب جمهوری خواه تگزاس به دلیل نقش پنس در تأیید نتایج انتخابات ریاست جمهوری شکایت کرد. وزارت دادگستری در دوران دولت ترامپ، در دفاع از پنس، نوشت که بند سخنرانی یا مناظره می‌تواند از معاون رئیس‌جمهور “در مقام رسمی او به عنوان رئیس مجلس سنا” حمایت کند.

دفتر اسمیت از اظهار نظر خودداری کرد.

او درباره ادعای امتیاز پنس گفت: «فکر نمی‌کنم این کار قابل اجرا باشد. “آیا این یک سوال باز است؟ فنی بله، زیرا تا به حال حکمی از دادگاه صادر نشده است، چه رسد به دادگاه عالی” در مورد این موضوع.

فردریکسن خاطرنشان کرد: “شما به عنوان دادستان یاد می گیرید که باید هر شاهد مهمی را به دادگاه بیاورید یا با احتمال اینکه یک وکیل مدافع به غیبت آنها اشاره کند” به هیئت منصفه روبرو شوید.

پنس به‌عنوان معاون رئیس‌جمهور در دوران دولت ترامپ یکی از اعضای شاخه اجرایی بود، اما نقش منحصربه‌فرد رئیس سنا را نیز برعهده داشت و ریاست جلسه مشترک کنگره را که آرای کالج الکترال 2020 را تأیید کرد، برعهده داشت. بر اساس مسئولیت‌های مربوط به انتخابات، او به بند سخنرانی یا بحث قانون اساسی استناد می‌کند که از اعضای کنگره در برابر سؤال در مورد اقدامات قانونی خود توسط سایر شاخه‌های دولت فدرال محافظت می‌کند. تیم حقوقی پنس قصد دارد استدلال کند که او نباید مجبور به شهادت شود، تا حدی به دلیل وظیفه ای که در 6 ژانویه 2021 انجام داد.

لوتیگ که در جلسه کمیته منتخب مجلس نمایندگان در 6 ژانویه درباره توصیه های خود به پنس در مورد انتخاب کنندگان ریاست جمهوری شهادت داد، روز پنجشنبه نوشت که هرگونه مصونیتی که پنس بر اساس بند سخنرانی یا بحث داشته باشد برای رد احضاریه کافی نیست.

پنس اولین مقامی نیست که در مدار ترامپ مدعی مصونیت قانونی در تلاش برای لغو احضاریه است. لیندسی گراهام، سناتور کارولینای جنوبی از دادگاه خواست تا او را از شهادت در برابر هیئت منصفه بزرگ منع کنند. شهرستان فولتون، جورجیا، تحقیق درباره ادعاهای دخالت ترامپ و متحدانش در انتخابات. در نهایت، یک قاضی فدرال حکم داد که گراهام باید شهادت دهد، اما می‌توانست از سؤالاتی که صراحتاً به نقش او به‌عنوان قانون‌گذار مربوط می‌شد، اجتناب کند. دادگاه عالی نپذیرفتن درخواست سناتور برای بررسی بیشتر این موضوع.

ستاره جوان فوتبال از شهرت برای کمک به پرورش بچه ها استفاده می کند





منبع

اسکات فردریکسن، دادستان فدرال سابق و وکیل مستقل، می گوید که شک لوتیگ موجه است.

او با تکرار تحلیل لوتیگ گفت: “آنها کاملاً انتظار دارند که این چالش را داشته باشند.”

این مقام سابق گفت: «این تصور که وی باید از مصونیت قانونی برخوردار باشد، احتمالاً درست به نظر می‌رسد، تا جایی که این سؤال مطرح می‌شود که آیا معاون رئیس‌جمهور به دنبال کسب اطلاعات در مورد نحوه انجام وظایف قانون‌گذاری خود بوده است؟» که اعمال خواهد شد.”

واشنگتن -زمانی که معاون رئیس جمهور سابق مایک پنس بود احضار شد توسط بازرس ویژه جک اسمیت، که در حال بررسی هرگونه دخالت دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق آمریکا در حوادث مربوط به شورش 6 ژانویه کنگره است، او به زودی مخالفت خود را اعلام کرد برای شهادت دادن او این احضاریه را «غیرقانونی» خواند و استدلال کرد که بر اساس قانون اساسی، «قوه مجریه نمی‌تواند مقامات قوه مقننه را در هر جای دیگری به دادگاه احضار کند».

یکی از مقامات ارشد سابق وزارت دادگستری که به شرط ناشناس ماندن با سی‌بی‌اس نیوز صحبت کرد تا آزادانه صحبت کند، با لوتیگ متفاوت است و معتقد است که نظریه حقوقی پنس «معتبر» است.

روانپزشک علائم و تأثیر افسردگی بالینی را توضیح می دهد

این استدلال احتمالاً منجر به جلسات دادگاه مهر و موم شده و پرونده های حقوقی با مهر و موم می شود، زیرا تیم پنس و دادستان های فدرال تلاش می کنند یک قاضی فدرال در واشنگتن دی سی را متقاعد کنند که تفسیر آنها از قانون درست است.

این مقام سابق افزود: “من فکر می کنم معتبر است، اما اینکه آیا اعمال خواهد شد یا خیر، چیزی است که دادگاه تشخیص خواهد داد.”

پس از کمپین فشار هماهنگ ترامپ و متحدانش برای متقاعد کردن پنس به انکار پیروزی آقای بایدن در نشست مشترک کنگره و بازگرداندن موضوع به ایالت ها، پنس علناً برخی از گفتگوهای خود با ترامپ را فاش کرد و نقش خود را در آن روز صرفاً توصیف کرد. ریاست بر قانونگذاران، که تیم دادستان اسمیت احتمالاً هر دوی آنها را در نظر گرفته است.

نوزاد 1 ساله از برداشتن اولین قدم هایش شوکه شد

فردریکسن می‌گوید چند عامل بر ادعای پنس مبنی بر موقعیت ممتاز به‌عنوان قانون‌گذار تأثیر زیادی می‌گذارد: پنس در آن زمان عضو منتخب کنگره نبود، و او بارها تاکید کرده است که نقش او در 6 ژانویه یک نقش تشریفاتی بوده است.

یک صدای حقوقی محافظه کار برجسته – که پنس پس از انتخابات 2020 به دنبال مشاورش بود – استراتژی حقوقی پنس را مورد تردید قرار داده است. فدرال سابق قاضی مایکل لوتیگیک حقوقدان محافظه‌کار سرسخت که شخصاً به پنس توصیه کرد که قدرت یکجانبه‌ای برای براندازی پیروزی جو بایدن را ندارد، نوشت: توییتر در حالی که موضوع مطرح شده یک “مسئله حل نشده قانون اساسی” است، اما هر گونه امتیازی که معاون رئیس جمهور از نقش خود در کنگره کسب می کند “تعداد کمی و از نظر دامنه محدود است.”