آیا تقویت کننده های کووید از موج دیگری جلوگیری می کنند؟ دانشمندان چندان مطمئن نیستند.


رویداد واکسن کووید-19 در می‌وود، ایالت، 13 سپتامبر 2022. (جمی کلتر دیویس/نیویورک تایمز)

رویداد واکسن کووید-19 در می‌وود، ایالت، 13 سپتامبر 2022. (جمی کلتر دیویس/نیویورک تایمز)

با نزدیک شدن به فصل زمستان و تجمع مردم آمریکا در داخل خانه بدون ماسک یا فاصله گذاری اجتماعی، ترکیبی از انواع جدید ویروس کرونا باعث افزایش موارد و بستری شدن در بیمارستان در شهرستان‌های سراسر کشور شده است.

طرح دولت بایدن برای جلوگیری از افزایش موج ملی به شدت به متقاعد کردن آمریکایی‌ها برای دریافت واکسن‌های تقویت‌کننده به‌روز واکسن‌های Pfizer-BioNTech و Moderna بستگی دارد. اکنون برخی از دانشمندان در مورد این استراتژی تردیدهایی را مطرح می کنند.

برای خبرنامه The Morning از نیویورک تایمز ثبت نام کنید

جان مور، متخصص ویروس در پزشکی ویل کورنل در نیویورک، گفت: افراد مسن، افراد دچار نقص ایمنی و زنان باردار باید واکسن های تقویت کننده را دریافت کنند، زیرا این واکسن ها محافظت بیشتری در برابر بیماری های شدید و مرگ می کنند.

اما این تصویر برای آمریکایی های سالمی که میانسال و جوان تر هستند کمتر واضح است. آنها به ندرت در معرض خطر بیماری شدید یا مرگ ناشی از کووید هستند و در این مرحله اکثر آنها از طریق دوزهای متعدد واکسن، عفونت یا هر دو مصونیت ایجاد کرده اند.

انواع جدیدتر که BQ.1 و BQ.1.1 نامیده می شوند، به سرعت در حال گسترش هستند و به نظر می رسد تقویت کننده ها برای جلوگیری از عفونت با این ویروس ها کار چندانی انجام نمی دهند، زیرا آنها از مصونیت اجتناب می کنند.

مور گفت: “اگر در معرض خطر پزشکی هستید، باید تقویت شوید، یا اگر در معرض خطر روانی هستید و تا حد مرگ نگران خود هستید، بروید و تقویت شوید.” اما باور نکنید که این یک نوع محافظت شگفت‌انگیز در برابر عفونت به شما می‌دهد و سپس بیرون بروید و جشن بگیرید که انگار فردایی وجود ندارد.»

جدیدترین تقویت‌کننده‌ها «دو ظرفیتی» هستند و هم نسخه اصلی ویروس کرونا و هم انواع omicron را که در اوایل سال جاری منتشر شدند، BA.4 و BA.5 را هدف قرار می‌دهند. تنها حدود 12 درصد از بزرگسالان آخرین واکسن را انتخاب کرده اند.

در مصاحبه ای، دکتر پیتر مارکس، تنظیم کننده عالی واکسن سازمان غذا و دارو، محدودیت های داده های موجود در تقویت کننده های به روز شده را تایید کرد.

او گفت: «درست است، ما مطمئن نیستیم که این واکسن‌ها تا چه اندازه در برابر پیشگیری از بیماری‌های علامت‌دار عمل می‌کنند، به‌ویژه با گسترش انواع جدیدتر.

اما مارکس اضافه کرد: «حتی پیشرفت های اندک در واکنش واکسن به تقویت کننده های دو ظرفیتی می تواند پیامدهای مثبت مهمی بر سلامت عمومی داشته باشد. با توجه به اینکه نقطه ضعف در اینجا بسیار پایین است، من فکر می‌کنم پاسخ این است که ما واقعاً از مردم حمایت می‌کنیم که بیرون بروند و به فکر دریافت آن تقویت‌کننده باشیم.»

مور و دیگر کارشناسان گفتند، کاهش بازده ناشی از دستکاری واکسن‌های Pfizer-BioNTech و Moderna نیازمند رویکرد جدیدی برای محافظت از آمریکایی‌ها است. برای مثال، یک واکسن جهانی که بخش‌هایی از ویروس کرونا را هدف قرار می‌دهد که جهش نمی‌یابند، ایده‌آل خواهد بود. واکسن بینی ممکن است در پیشگیری از عفونت بهتر از تزریقی باشد.

مور گفت: «تعقیب انواع با تغییر واکسن‌های mRNA یک استراتژی پایدار نیست. نیاز به طراحی بهتر واکسن وجود دارد، اما این نیاز به تغییر نگرش در سطح دولت دارد.

اخیرا، Pfizer-BioNTech و Moderna گزارش دادند که واکسن‌های دو ظرفیتی آن‌ها سطوح آنتی‌بادی را در شرکت‌کنندگان در مطالعه ایجاد کرد که چهار تا شش برابر بیشتر از واکسن تولید شده توسط واکسن اصلی بود.

اما شرکت‌ها آنتی‌بادی‌ها را علیه BA.4 و BA.5 اندازه‌گیری می‌کردند، نه انواع BQ.1 و BQ.1.1 که به سرعت در حال افزایش بودند. مجموعه ای از تحقیقات اولیه نشان می دهد که تقویت کننده های به روز شده، که در ماه سپتامبر معرفی شدند، در محافظت در برابر واکسن های جدیدتر – اگر اصلا وجود داشته باشند – فقط اندکی بهتر از واکسن های اصلی هستند.

مطالعات بر اساس آزمایشات آزمایشگاهی کوچک هستند و هنوز برای انتشار در یک مجله علمی بررسی نشده اند. اما نتایج چند تیم به طور کلی موافق هستند.

دکتر دان باروچ، رئیس مرکز تحقیقات ویروس‌شناسی و واکسن Beth Israel Deaconess، گفت: «به احتمال زیاد هیچ یک از واکسن‌ها یا تقویت‌کننده‌ها، مهم نیست که چقدر دریافت می‌کنید، محافظت قابل‌توجهی و پایدار در برابر ابتلا به عفونت ایجاد کنند. که به ساخت واکسن جانسون و جانسون کمک کرد.

طراحی واکسن برای یک ویروس در حال تکامل یک چالش بزرگ است. Pfizer، Moderna و تنظیم‌کننده‌های فدرال باید انتخاب می‌کردند کدام نوع ویروس کرونا را هدف قرار دهند، بنابراین تا پاییز می‌توان واکسن کافی تولید کرد.

اما BA.4 کاملاً ناپدید شده است. BA.5 اکنون کمتر از 30 درصد موارد را تشکیل می دهد و به سرعت در حال کاهش است. از سوی دیگر، BQ.1 اعداد را در اروپا افزایش داده است. این ویروس و خویشاوند نزدیک آن، BQ.1.1، اکنون 44 درصد از عفونت‌های کروناویروس ایالات متحده را تشکیل می‌دهند.

در تحقیقات اخیر، تیم باروش دریافته است که BQ.1.1 تقریباً هفت برابر BA.5 در برابر دفاع ایمنی بدن و 175 برابر بیشتر از ویروس کرونای اصلی مقاوم است.

او گفت: “این دستگاه دارای چشمگیرترین سیستم ایمنی است و همچنین با بیشترین سرعت در حال رشد است.”

انتظار می رود BQ.1 رفتار مشابهی داشته باشد.

در حال حاضر، بیشتر آمریکایی‌ها درجاتی از مصونیت در برابر ویروس کرونا دارند و دانشمندان را شگفت‌زده نمی‌کند که گونه‌ای که به بهترین شکل از پاسخ ایمنی بدن فرار می‌کند، احتمالاً از رقبای خود پیشی می‌گیرد.

تقویت کننده دو ظرفیتی جدید سطوح آنتی بادی را افزایش می دهد، همانطور که از هر تقویت کننده انتظار می رود.

اما این واقعیت که دوز دو ظرفیتی است ممکن است معنای زیادی نداشته باشد. در ماه آگوست، یک مطالعه مدل‌سازی توسط ایمونولوژیست‌ها در استرالیا نشان داد که هر نوع تقویت‌کننده محافظت بیشتری ایجاد می‌کند، اما بعید است که یک واکسن مخصوص نوع آن موثرتر از واکسن اصلی باشد.

سازمان جهانی بهداشت ماه گذشته هشدار داد: «بخش عمده ای از سود حاصل از ارائه یک دوز تقویت کننده است، صرف نظر از اینکه واکسن تک ظرفیتی یا دو ظرفیتی باشد.

مطالعات نشان داده اند که بیشتر آنتی بادی های استخراج شده توسط واکسنی که برای مثال BA.5 را هدف قرار می دهد، هنوز فقط ویروس اصلی را تشخیص می دهد.

این به دلیل پدیده ای به نام “نقاط ایمنی” است که در آن بدن ترجیحاً پاسخ ایمنی خود را به اولین گونه ای که با آن مواجه شده تکرار می کند، علیرغم هشدار نسبت به نوع جدیدتر.

فلوریان کرامر، ایمونولوژیست در دانشکده پزشکی Icahn در کوه سینا در نیویورک، می گوید: «برای سیستم ایمنی راحت تر است که به چیزی که قبلاً دیده است برگردد. (کرامر به عنوان مشاور برای فایزر خدمت کرده است.)

برخی از کارشناسان پیشنهاد کرده اند که عکس های تقویت کننده باید “تک ظرفیتی” بوده و صرفاً انواع اخیر را هدف قرار می دهد. به گفته آنها، در عوض، سازندگان به طور موثر مؤلفه‌ی ویژه omcron تقویت‌کننده جدید را به نصف کاهش دادند و کارایی شات را تضعیف کردند.

اما کرامر به‌رغم تحقیقات اخیر، به طور کلی نسبت به تقویت‌کننده‌ها عاقلانه‌تر بود. او گفت که مطالعات جدید پاسخ ایمنی بلافاصله پس از واکسیناسیون را مورد بررسی قرار دادند و پاسخ ممکن است در طول زمان بهبود یابد.

او افزود: “ما با مطالعات و مطالعات بزرگتر در زمان بعدی خواهیم دید که آیا فایده خوب یا قابل توجهی وجود دارد، اما من فکر می کنم قطعا بدتر نیست.” وقتی واکسن را دریافت می کنید، خطر زیادی نمی بینم، بنابراین ممکن است از مزایای آن نیز بهره مند شوید.

ممکن است راه‌هایی برای دور زدن واکسن‌های ایمنی وجود داشته باشد – شاید با دوز دوم واکسن دو ظرفیتی که بر روی پاسخ ایمنی پس از اولین دوز ایجاد می‌کند، دقیقاً مانند دوز دوم از سری واکسن اولیه که حفاظت را تقویت می‌کند.

مارکس گفت: «چه کاری باید در حال حاضر انجام دهیم تا بتوانیم در چند ماه آینده که فکر می کنم در موج دیگری از موج اولیه کووید قرار داریم، عبور کنیم. و سپس ما باید به جلو نگاه کنیم و به این فکر کنیم که چگونه می‌خواهیم کارها را به گونه‌ای متفاوت انجام دهیم.»

FDA اجازه استفاده از تقویت کننده ها را حداقل دو ماه پس از دوز قبلی یا عفونت داده است. اما برخی مطالعات نشان می‌دهند که افزایش مجدد به این زودی ممکن است نتیجه معکوس داشته باشد. طولانی کردن فاصله بین افزایش تا پنج یا شش ماه ممکن است موثرتر باشد و به سیستم ایمنی زمان بیشتری برای اصلاح پاسخ خود بدهد.

هر زمان که باشد، اضافه کردن یک شات دیگر به رژیم بعید به نظر می رسد که انگیزه آمریکایی ها را برای انتخاب ایمن سازی ایجاد کند.

گرچن چپمن، کارشناس رفتارهای بهداشتی در دانشگاه کارنگی ملون در پیتسبورگ، می‌گوید: «هر تقویت‌کننده جدیدی که عرضه می‌کنیم جذب کمتر و کمتری خواهد داشت و ما در حال حاضر تقریباً به سطح زمین نزدیک شده‌ایم».

چاپمن گفت که دولت بایدن با توجه به برداشتن سایر اقدامات احتیاطی، ممکن است چاره ای جز ترویج تقویت کننده ها نداشته باشد. او خاطرنشان کرد، اما اکثر مردم بر اساس آنچه که دیگران در شبکه اجتماعی خود انجام می دهند، یا آنچه رهبران سیاسی و جامعه توصیه می کنند، تصمیم می گیرند، نه بر اساس داده های علمی باطنی.

او افزود: «ما نباید سرمایه سیاسی زیادی را صرف تلاش برای جذب مردم به این تقویت کننده دو ظرفیتی کنیم، زیرا مزایای آن محدود است. مهم‌تر این است که افرادی که هرگز سری اولیه واکسن را دریافت نکرده‌اند، واکسینه شوند تا اینکه افرادی مثل من پنجمین واکسن خود را بزنند.»

او افزود که اگر واکسن‌های دیگری مانند Novavax یا J&J برای این منظور در دسترس باشد، دولت بایدن ممکن است شانس بهتری برای متقاعد کردن مردم برای دریافت داروهای تقویت‌کننده داشته باشد. این ممکن است به ویژه در مورد افرادی که در دریافت واکسن تقویت کننده تردید دارند، به دلیل واکنش شدید به واکسن mRNA صادق باشد.

به گفته برخی کارشناسان، حتی از منظر علمی، ممکن است تنوع پاسخ آنتی بادی بدن با واکسن‌های مختلف نسبت به ادامه تولید نسخه‌های واکسن‌های mRNA منطقی‌تر باشد.

مارکس گفت FDA ممکن است Novavax را به عنوان تقویت کننده دوم پس از بررسی داده ها توصیه کند. تا آن زمان، آن واکسن فقط به عنوان اولین تقویت کننده برای افرادی مجاز است که مایل به دریافت واکسن mRNA نیستند یا نمی توانند.

مور گفت این قانون “کاملا مضحک است”. “اگر هدف FDA افزایش جذب واکسن و تقویت ایمنی در جمعیت آمریکا است، چرا چنین محدودیت هایی را اعمال می کند؟”

© 2022 شرکت نیویورک تایمز



منبع