آشفتگی در دادگاه ها در مورد قوانین اسلحه در پی حکم قضات

دیوان عالی خاطرنشان کرد که پرونده‌هایی که با «نگرانی‌های اجتماعی بی‌سابقه یا تغییرات فن‌آوری چشمگیر» سروکار دارند، ممکن است به رویکرد ظریف‌تری نیاز داشته باشند. شیرا فلدمن، وکیل دادخواهی بردی، گروه کنترل اسلحه، گفت و قضات به وضوح تأکید کردند که حق حمل اسلحه به شهروندان قانون مدار محدود می شود.

به گفته کارشناسان، حکم دادگاه عالی که استانداردهای جدیدی را برای ارزیابی قوانین اسلحه تعیین کرد، سؤالات بسیاری را باز گذاشت و منجر به افزایش تعداد تصمیمات متناقض شد، زیرا قضات دادگاه‌های پایین‌تر برای کشف چگونگی اعمال آن تلاش می‌کنند.

آزمون دیوان عالی این سؤال را مطرح کرده است که آیا قضات برای بررسی تاریخ مناسب هستند و آیا قضاوت در مورد قوانین مدرن بر اساس مقررات – یا فقدان آنها – از گذشته منطقی است.

ژاکوب چارلز، استاد دانشکده حقوق دانشگاه پپردین که بر قانون اسلحه گرم تمرکز دارد، می گوید: «در دادگاه های بدوی سردرگمی و بی نظمی وجود دارد، زیرا نه تنها به نتایج یکسانی نمی رسند، بلکه فقط روش های مختلف یا روش بروئن را متفاوت به کار می برند. .

منبع

این هفته، شش نفر در چندین مکان در یک شهر کوچک در روستایی می سی سی پی به ضرب گلوله کشته شدند و یک مرد مسلح قبل از اینکه خود را بکشد، سه دانشجو را کشت و پنج نفر دیگر را به شدت زخمی کرد.

یک قاضی فدرال با صدور حکمی، دلاور را از اجرای مفاد قانون جدید ممنوع کرد که ساخت و در اختیار داشتن به اصطلاح «تفنگ‌های ارواح» که شماره سریالی ندارند و ردیابی آن برای مقامات مجری قانون تقریباً غیرممکن است، غیرقانونی است. اما قاضی دیگری. مخالفت با مقررات “تفنگ روح” کالیفرنیا را رد کرد.

دادگاه استیناف ناحیه پنجم ایالات متحده مستقر در نیواورلئان اذعان کرد که این قانون “مضمون اهداف سیاست های مفید برای محافظت از افراد آسیب پذیر در جامعه ما است.” اما قضات به این نتیجه رسیدند که دولت نتوانسته است به پیشروی از تاریخ اولیه آمریکا اشاره کند که قابل مقایسه باشد. دادستان کل مریک گارلند گفته است که دولت به دنبال بررسی بیشتر این تصمیم خواهد بود.

یک قاضی بخش‌های متعددی از قانون جدید اسلحه نیویورک را غیرقانونی اعلام کرد، از جمله قوانینی که حمل سلاح گرم در پارک‌های عمومی و اماکن مذهبی را محدود می‌کند. دادگاه تجدید نظر بعداً این حکم را در حالی که پرونده را بررسی می کند، متوقف کرد. و دادگاه عالی به نیویورک اجازه داده است تا فعلا قانون را اجرا کند.

بر اساس آزمایش جدید دیوان عالی، دولتی که می خواهد محدودیت حمل سلاح را رعایت کند، باید به تاریخ نگاه کند تا نشان دهد که با “سنت تاریخی مقررات مربوط به سلاح گرم” مطابقت دارد.

واشنگتن (AP) – تصمیم مهم دادگاه عالی ایالات متحده در مورد متمم دوم، قوانین اسلحه را در سراسر کشور تغییر می دهد، قضات را دچار اختلاف می کند و باعث سردرگمی در مورد محدودیت های سلاح گرم می شود.

تصمیم دادگاه عالی به اصطلاح بروئن، آزمونی را که دادگاه‌های پایین‌تر مدت‌ها برای ارزیابی چالش‌های محدودیت‌های سلاح گرم استفاده می‌کردند، تغییر داد. قضات گفتند که قضات دیگر نباید در نظر بگیرند که آیا این قانون در خدمت منافع عمومی مانند افزایش امنیت عمومی است یا خیر.

اندرو ویلینگر، مدیر اجرایی مرکز دوک برای قانون اسلحه‌های گرم، گفت: برخی از قضات «واقعاً تاریخ را با دقت تجزیه و تحلیل می‌کنند و می‌گویند: «این قوانین مشابه نیستند، زیرا قانون تاریخی کمی متفاوت از قانون مدرن عمل می‌کرد».

در موارد متعددی، قضاتی که به قوانین یکسان نگاه می‌کنند، پس از رأی اکثریت محافظه‌کار دیوان عالی کشور، در مورد قانون اساسی بودن یا خیر بودن آن‌ها در دو طرف مخالف قرار گرفته‌اند. آشفتگی حقوقی ناشی از اولین حکم مهم اسلحه در یک دهه، احتمالاً دیوان عالی را مجبور خواهد کرد که به زودی دوباره وارد عمل شود تا راهنمایی های بیشتری برای قضات ارائه کند.

کارلتون ریوز، قاضی ناحیه ایالت می سی سی پی، که توسط قاضی می سی سی پی آمریکا منصوب شد، نوشت: “ما در آنچه که صاحبان املاک سفیدپوست، ثروتمند و مرد در مورد مقررات سلاح گرم در سال 1791 فکر می کردند، متخصص نیستیم. با این حال اکنون انتظار می رود که به نام قضاوت قانون اساسی نقش مورخ بازی کنیم.” رئیس جمهور باراک اوباما.

شرکتی که این چالش را مطرح کرد – “و ظاهراً برخی از دادگاه های دیگر” – مایلند تصمیم دیوان عالی را “به عنوان یک “سالاد کلمه” در نظر بگیرند که یک ماده از یک طرف “بشقاب” و یک ماده کاملاً مجزا از وو در حکم خود نوشت.

داستان ادامه دارد